Weltpolitik

Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Es gibt auch Paare die verhüten und trotzdem schwanger werden.
ja, aber der Prozentsatz ist doch verschwindend gering.^^

Vielleicht sollte ich noch dazu schreiben: Mir leuchtet nicht genau ein, wieso bis zum 3 Monat. Im Regelfall bemerkt man doch ne Schwangerschaft viel früher, würd ich meinen.
 
und was ist noch "schwächer" als ein Ungeborenes? eine Spermie? ein Grashalm? ein Stück Holz?

für mich ist die sache klar: wenn etwas kein bewusstsein hat, darf es einfach nicht wertvoller sein als etwas, was ein bewusstsein hat... ein Embryo ist für mich somit kein intelligentes lebewesen und das wohlergehen der mutter somit deutlich schützenswerter - ja ist ist IHRE Sache!

der vergleich mit dem vater, der sein kind schlägt ist schwachsinn:
- ein kind hat nämlich sichtlich etwas dagegen geschlagen zu werden, ja es leidet wenn man es schlägt
- aber ein embryo? wäre ein embryo gegen die eigene abtreibung? wäre ich gegen meine abtreibung gewesen? - NEIN, es wäre "mir" absolut egal! - denn ich wäre damals noch kein lebewesen, hätte kein bewusstsein gehabt und hätte auch nichts zu verlieren...


wenn man anfängt etwas zu schützen, was irgendwann mal ein mensch wird, könnte man ja auch bei spermien anfangen... abtreibungsverbote gehören für mich zum größten ideologischen unsinn den es gibt
Schützenwert ist laut der Denke nicht einmal das eigene Leben*, da man bei einem Abtriebungsverbot, aber davon ausgeht, dass das Ungeborene weder behindert, vergewaltigt wurde, oder Blutschande, oder sonst wie krank ist, oder die Mutter kurz vorm Kollaps steht, halte ich die sinnlose Abtreibung für den größten "ideologischen Unfug" den es gibt.




*Ist Eigenfleisch und Blut.
wenn man anfängt etwas zu schützen, was irgendwann mal ein mensch wird, könnte man ja auch bei spermien anfangen...
Eine Spermie hat kein Herz.

für mich ist die sache klar: wenn etwas kein bewusstsein hat, darf es einfach nicht wertvoller sein als etwas, was ein bewusstsein hat
Kommt darauf an, was du unter Bewusstsein definierst. ;-)
ausnahmen mags immer geben aber ich komm iwie net damit klar, dass in abtreibungsdebatten sich meistens zu 90% männer melden :blushed:
Es gibt auch durchgeknallte Weiberchristen, du Frauenfeind.
zps16et8puq.gif




btw: in islamischen Ländern, hast du damit, aber immens recht.
 
Zuletzt bearbeitet:
ja, aber der Prozentsatz ist doch verschwindend gering.^^

Vielleicht sollte ich noch dazu schreiben: Mir leuchtet nicht genau ein, wieso bis zum 3 Monat. Im Regelfall bemerkt man doch ne Schwangerschaft viel früher, würd ich meinen.

Du vergisst aber zu erwähnen, dass der Prozentsatz derjenigen, die Abtreibung als Verhütungsmittel benutzen auch verschwindend gering ist :-D

Ich kenn tatsächlich eine Frau, die hat ihr Baby ins Klo geboren :ugly: (der war aber eh nicht mehr zu helfen)

Wenn du wissen möchtes, warum ausgerechnet im dritten Monat, dann mussst du dich nächstes mal an einen Arzt wenden. Wenn du aber medizinische Überlegungen zugrunde legst, dann könnte man noch vielspäter abtreiben, denn das Gehirn arbeitet afaik noch nicht im dritten Monat.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ach frauenfeindlich, mumpitz. Das betrifft doch Männer/werdende Väter genauso, die ihre Zeugungsfähigkeit "missbrauchen" (dummes Wort in diesem Zusammenhang, wohl eher auf die leichte Schulter genommen haben. Wer aufgeklärt ist, aber leichtfertigerweise ungeschützt Verkehr hat und dann ungewollt schwanger wird, bei dem ist es einfach so) und dann vielleicht auch noch ihre Freundin zum Abbruch drängen.

Und dann wird abgesaugt, weil er, sie oder beide keinen Bock auf Kind haben oder es nicht in die Berufsplanung passt (eben ziemlich/zu triviale Gründe für so ne Abtreibung, besonders für eine Spätabtreibung, ob man sich nun dabei schwer tut oder nicht).

wo liegt für dich der unterschied zwischen verhüten und abtreiben? das verstehe ich nie bei abtreibungsgegnern... bei beidem geht es darum, das entstehen eines neuen menschen zu verhindern und nicht darum einen neuen menschen zu töten...

außerdem sehe ich das als ein gutes recht der frau, wenn sie nicht bereit für ein kind ist... ich denke nicht, dass ein eventuelles kind in diesem fall glücklich wäre und die mutter schon gar nicht... würdest du deiner 16-jährigen tochter auch eine abtreibung verbieten?

wobei ich dir in der sache zustimme, dass der mann kein recht haben sollte, die frau zu etwas zu drängen - wer das tut ist nicht besser als jemand der die abtreibung verbieten will... nur die frau hat über ihren körper zu bestimmen, wenn man als mann unvorsichtig ist muss man eben die konsequenzen tragen, schon weil man selber niemals vertehen kann wie sich eine frau bei einer abtreibung fühlt


Klapperhorst
jaja, wieder der konservative mainstream... schon allein, dass du für die abtreibung von behinderten, aber gegen "normale" abtreibungen bist, zeigt eine sehr bedenkliche doppelmoral
 
Zuletzt bearbeitet:
wo liegt für dich der unterschied zwischen verhüten und abtreiben? das verstehe ich nie bei abtreibungsgegnern.
Der Unterschied ist ja wohl offensichtlich. Das ist jetzt Dummstellerei deinerseits...
bei beidem geht es darum, das entstehen eines neuen menschen zu verhindern und nicht darum einen neuen menschen zu töten...
Kommt drauf an wo man das Entstehen eines neuen Menschen ansätzt.
 
Klapperhorst
jaja, wieder der konservative mainstream... schon allein, dass du für die abtreibung von behinderten, aber gegen "normale" abtreibungen bist, zeigt eine sehr bedenkliche doppelmoral
Frag doch mal in einer Großstadt was sie dazu sagen und wundern solltest du dich nicht, da sich die althergebrachte Denkweise deutlich geändert hat, mit den Generationen?





Übrigens so mainstream ist es nicht, wenn man sogar bei gewollter Blutschande ein Abtreibung fordert. :blushed:
 
Der Unterschied ist ja wohl offensichtlich. Das ist jetzt Dummstellerei deinerseits...

Kommt drauf an wo man das Entstehen eines neuen Menschen ansätzt.

ich sehe einfach keinen grund, warum man die entsstehung an irgendwelchen genetischen tatsachen festmachen sollte oder daran, dass etwas aussieht wie ein mensch... dann könnte man das wirklich auch bei spermien und eizellen ansetzen

ohne bewusstsein kann ich in etwas einfach kein lebewesen erkennen (das gilt von meiner seite übrigens auch für menschen, die hirntot sind und durch maschinen leben - für mich ist das leben an dieser stelle vorbei)
 
ich sehe einfach keinen grund, warum man die entsstehung an irgendwelchen genetischen tatsachen festmachen sollte oder daran, dass etwas aussieht wie ein mensch... dann könnte man das wirklich auch bei spermien und eizellen ansetzen

ohne bewusstsein kann ich in etwas einfach kein lebewesen erkennen (das gilt von meiner seite übrigens auch für menschen, die hirntot sind und durch maschinen leben - für mich ist das leben an dieser stelle vorbei)

Das seh ich genauso. Wenn jemand hirntot ist, dann sollte man ihn nicht künstlich am Leben erhalten.
 
das soll dann bitte aber die familie entscheiden.
oder die person will selber sterben.
hirntot ist natürlich nen sonderfall, der dann echt n wendepunkt signalisiert aber das kriegt man ja nicht gleich raus.

ich denke da "gerne" wieder an terri schiavo - seit x jahren hirntot, aber das ganze land, samt präsident, stehen kopf....
 
das soll dann bitte aber die familie entscheiden.
oder die person will selber sterben.
hirntot ist natürlich nen sonderfall, der dann echt n wendepunkt signalisiert aber das kriegt man ja nicht gleich raus.

ich denke da "gerne" wieder an terri schiavo - seit x jahren hirntot, aber das ganze land, samt präsident, stehen kopf....

Patientenverfügung und fertig.

Ich würde fast alle lebenverlängernden Maßnahmen nach ner OP nicht wollen. Ich würde keine neuen Organe wollen und will meine auch nicht spenden. Bevor ich irgendwo in menschenunwürdigen Umständen rumvegetier soll man mich lieber abschalten.
 
das soll dann bitte aber die familie entscheiden.
oder die person will selber sterben.
hirntot ist natürlich nen sonderfall, der dann echt n wendepunkt signalisiert aber das kriegt man ja nicht gleich raus.

ich denke da "gerne" wieder an terri schiavo - seit x jahren hirntot, aber das ganze land, samt präsident, stehen kopf....

ja, wenn es keine verfügung der person selbst gibt, sollte auf jeden fall die familie entscheiden... denn ihnen hat der mensch ja auch am meisten bedeutet

ich würde solche maßnahmen aber wie Morphic weder für mich noch für meine angehörigen wollen

bei organen sehe ich es aber anders, mit neuen organen kann man zum teil sehr gut leben und spenden ist für mich selbstverständlich - es ist sogar die beste überhaupt, weil ich nichts weggebe was ich brauche ;)
 
ja, wenn es keine verfügung der person selbst gibt, sollte auf jeden fall die familie entscheiden... denn ihnen hat der mensch ja auch am meisten bedeutet

ich würde solche maßnahmen aber wie Morphic weder für mich noch für meine angehörigen wollen

bei organen sehe ich es aber anders, mit neuen organen kann man zum teil sehr gut leben und spenden ist für mich selbstverständlich - es ist sogar die beste überhaupt, weil ich nichts weggebe was ich brauche ;)

Ich will aus persönichen Gründen am Stück in die Erde/verbrannt werden :ugly:

Falls ich aber richtig reich werden sollte lass ich mich in einem Drachenboot voller Waffen nebst Scheiterhaufen auf einen See schieben worauf mein ältester Sohn einen brennenden Pfeil ins Boot schieße und ich fröhlich verbrenne :-D

Kann kaum teurer sein als ne normale Beerdigung (ist echt krass wie viel sowas kostet)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich will aus persönichen Gründen am Stück in die Erde/verbrannt werden :ugly:

Falls ich aber richtig reich werden sollte lass ich mich in einem Drachenboot voller Waffen auf einen See schieben worauf mein ältester Sohn einen brennenden Pfeil ins Boot schieße und ich fröhlich verbrenne :-D

Kann kaum teurer sein als ne normale Beerdigung (ist echt krass wie viel sowas kostet)

naja mir ist das total egal, was mit mir nach dem tod passiert... geht mich ja nichts mehr an... von mir aus, kann mich auch jemand essen solange das fleisch noch warm ist :lol:
aber organe zu spenden bringt ja noch am meisten
 
und was ist noch "schwächer" als ein Ungeborenes? eine Spermie? ein Grashalm? ein Stück Holz?
Dein Verstand? Deine Gottesfurcht?

der vergleich mit dem vater, der sein kind schlägt ist schwachsinn:
- ein kind hat nämlich sichtlich etwas dagegen geschlagen zu werden, ja es leidet wenn man es schlägt
- aber ein embryo? wäre ein embryo gegen die eigene abtreibung? wäre ich gegen meine abtreibung gewesen? - NEIN, es wäre "mir" absolut egal! - denn ich wäre damals noch kein lebewesen, hätte kein bewusstsein gehabt und hätte auch nichts zu verlieren...
Bitte ausnüchtern und editieren. Ich kann es nicht fassen.


ich finde trotzdem nicht, dass das "etwas" auf den bildern lebt - so hart es auch klingt... für mich ist sogar ein tier, bei welchem ich emotionen sehen kann schützenswerter als ein embryo, was eben nur eine hülle ist, aus der mal ein mensch entstehen soll
Am besten man gibt dir ne Betäubungsspritze und gleich ne Giftspritze hinterher. Keine Schmerzen, keine Emotionen.
 
@iran....obama hat es ja so gesagt. verhandlungen bis zum äußersten und danach santkionen. krieg als letzte möglichkeit, aber nie ganz ausgeschloßen. gefällt mir weitaus besser als die bushlogik "erst schießen, dann fragen" - es geht hier um moral und wer bis zum ende versucht, dinge gesittet zu lösen, handelt imo richtig.

achja ma was ganz anderes. ard-reportage über den deutschenhass in der schweiz:

http://www.youtube.com/watch?v=bxoe8JHFve8&feature=player_embedded

schlimme sache. bisher hat man das nur als süd/ostländer gespürt, dann als moslem, jetzt schon als deutscher....volksverhetzer :neutral:
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Top Bottom