ConsoleWAR WAR: PS4 vs. One vs. Switch (Pink Panzer Vor!)

[reset]

Ich dachte auch, ich hätte mich neulich klar ausgedrückt, aber bleibt offenbar nicht wirklich hängen

Wie ich mir das Gleiche von der anderen Seite gedacht habe

 

[Liquidus]

Ich weiss, was noch objektiv ist. 71!! (oder 72? kein Plan)
Objektivity's Gone.
(Ist es schon out, oder immernoch witzig? )

 

[Nullpointer]

Aber dann akzeptiere bitte auch dass @mogry bei Days Gone von einen guten Spiel spricht. Denn wenn es nur subjektive Meinungen gibt dann ist seine genauso viel wert und genauso richtig und stark wie ein Metacritic oder ein Magazin oder Sonstiges und haben keinen Vergleich mehr.

Subjektive Meinungen sind nicht alle gleich viel wert. Wo hast du diesen Unfug her?
Und wo habe ich Mogry seine Meinung verboten?

Days Gone besser als Halo confirmed by Nullpointer. Musst nur die richtige Person fragen.

Also ich habe das nicht behauptet, also kann es durch mich auch nicht 'confirmed' sein. Aber es gibt bestimmt User auf cw mit dieser Meinung. Und?

 

[reset]

Ich weiss, was noch objektiv ist. 71!! (oder 72? kein Plan)
Objektivity's Gone.
(Ist es schon out, oder immernoch witzig? )

Das kommt jetzt darauf an. Alle die das die ganze Zeit geschrieben haben obwohl sie den metacritic als unsinnig erachten haben sich hier ziemlich lächerlich gemacht. Und das finde ich schon witzig.

 

[Dacey]

Wie ich mir das Gleiche von der anderen Seite gedacht habe

Du merkst aber schon, dass du mit deiner subjektiven Sicht objektiv in der Minderheit hier bist

 

[Liquidus]

Wessen subjektive Meinung wird denn vertreten? Gibt es Objektivität für dich außerhalb von Fakten? Wenn nicht, dann bitte Days Gone als sehr gutes Spiel akzeptieren und Punkt. Kein Grund zum diskutieren.

Nein, akzeptieren muss man garnichts. Man kann ein Spiel nach gewissen Kriterien (meist technischer Natur) bewerten und einen Richtwert der Qualität geben, soweit denn möglich. Deswegen muss man es noch lange nicht akzeptieren, toll oder schlecht finden. Days Gone kann für viele Spaß machen. Ändert nix an den offensichtlichen Schwächen. Kommt eben darauf an, was jeder von dem Spiel erwartet.
Ähnliches gilt für sehr gut bewertete Spiele. Nur weil ein Spiel 90+% hat, muss es nich jeder grundsetzlich mögen, gar akzeptieren.
Was für eine Diskussion.
Man brauch zu seiner Meinung auch ein wenig Rückrat.

 

[reset]

Du merkst aber schon, dass du mit deiner subjektiven Sicht objektiv in der Minderheit hier bist

Ah und Minderheiten haben objektiv gesehen Unrecht, oder was? Soll ich mich dem Unsinn hier auch noch beugen weil viele scheinbar die Konsequenz ihrer Betrachtungsweise nicht realisieren?

Warum wird hier überhaupt über den metacritic diskutiert wenn er Unsinn ist? Und das gerade von denen die ihn jetzt als Unsinn bezeichnen?
Grafiken erstellen mit fett 97% drauf, dann ewig 71% zitieren und am Ende sagen „na, die Zahlen sind Unsinn“.

Gut, dann wollte man offensichtlich nur provozieren vorher. Und solche User soll ich dann ernst nehmen?

Nein, akzeptieren muss man garnichts. Man kann ein Spiel nach gewissen Kriterien (meist technischer Natur) bewerten und einen Richtwert der Qualität geben, soweit denn möglich. Deswegen muss man es noch lange nicht akzeptieren, toll oder schlecht finden. Days Gone kann für viele Spaß machen. Ändert nix an den offensichtlichen Schwächen. Kommt eben darauf an, was jeder von dem Spiel erwartet.
Ähnliches gilt für sehr gut bewertete Spiele. Nur weil ein Spiel 90+% hat, muss es nich jeder grundsetzlich mögen, gar akzeptieren.
Was für eine Diskussion.
Man brauch zu seiner Meinung auch ein wenig Rückrat.

Du hast die Dikussion offensichtlich nicht richtig verfolgt. Niemand erwartet von dir mit einem Spiel das einen hohen metacritic hat Spaß zu haben. Es geht nur darum dass man objektiv anerkennen kann dass solche Spiele gut sind. (Natürlich nur so lange genug reviews da sind um eine gewisse differnziertheit zu gewährleisten und spitzen auszugleichen).

 

[Dacey]

Und solche User soll ich dann ernst nehmen?

Nein, natürlich nicht. Wer hier irgendwas ernst nimmt, hat sowieso verloren

 

[Hasenauge]

Ich habe mich nicht wiedersprochen, sondern beim ersten mal offensichtlich nicht ausreichend ausgedrückjt. Indem der MC Score der Objektivität am nächstem kommt betrachte ich diesem als objektiv.

Das kannst Du gerne so betrachten und dann ist das halt Dein Privatkonzept von Objektivität. Hat dennoch nichts mit dem wissenschaftlichen Objektivitätsbegriff zu tun auf den Du Dich beziehst. Dort kommt Dein Konzept samt stichprobentheoretischer Argumentation wie gesagt am ehesten dem Konzept der Reliabilität nahe. In der Wissenschaft muss man sich grundsätzlich immer die Frage stellen was man messen möchte. Man unterscheidet objektive Merkmale (Masse, Geschwindigkeit, Körpergröße..) und subjektive Merkmale (Meinungen, Präferenzen, Einstellungen..). Unabhängig davon wie groß die Stichprobe ist, deren Werte gemittelt werden, gilt dabei stets folgender Grundsatz: objektive Merkmale bleiben immer objektive Merkmale und subjektive Merkmale bleiben immer subjektive Merkmale. Du kannst sie nur in Abhängigkeit der Stichprobengröße mehr oder weniger genau (reliabel) erfassen.

Soviel zu den Begriffen.

Grundsätzlich teile ich Deine Meinung, dass ein Mittelwert mehr bedeutet als eine Einzelwertung (4players abgesehen). Das hängt aber nicht damit zusammen, dass der Mittelwert objektiver ist als der Einzelwert (s.o.), sondern, dass der Mittelwert mehr Informationen in sich trägt, was für bestimmte Fragestellungen genauere Prognosen erlaubt, z.b. ob mir ein Spiel gefallen wird. Rein statistisch und ohne zusätzliche Informationen, erhöht sich nämlich die Wahrscheinlichkeit, dass mir ein 90+ Spiel gefallen wird mit der Anzahl von Einzelwertungen, die in den MC eingeflossen sind.

 

[reset]

Nein, natürlich nicht. Wer hier irgendwas ernst nimmt, hat sowieso verloren

Dann gehöre ich zu den verlorenen weil ich mir immer wieder eingebildet habe hier sinnvolle Diskussionen zu führen (unter anderem letztes mit dir) und dem groben war aus dem Weg zu gehen. Schön dass ich dich jetzt nicht ernst nehmen soll. Aber es gibt genug User mit denen kann man neben dem üblichen war Geplänkel auch mal sinnvoll reden kann.
Meine Igno ist nicht umsonst so lang. Ich finde den war ganz witzig - aber wenn es nur den gäbe wäre ich nicht hier.

 

[Liquidus]

Es geht nur darum dass man objektiv anerkennen kann dass solche Spiele gut sind. (Natürlich nur so lange genug reviews da sind um eine gewisse differnziertheit zu gewährleisten und spitzen auszugleichen).

Nein, kann und muss man nicht. Akzeptieren bzw Anerkennen, wenn es dennoch Fans für gewisse Spiele gibt, egal welche Wertungen diese haben.

Und stimmt, ich verfolge hier nur sehr wenig. Gebe nur zwischendurch meinen Senf dazu. Denn eigentlich ist es mir völlig egal.
Sollte es dir auch.
Wirklich diskutieren kannst du nur im Herstellerbereich.

 

[Dacey]

Dann gehöre ich zu den verlorenen weil ich mir immer wieder eingebildet habe hier sinnvolle Diskussionen zu führen (unter anderem letztes mit dir) und dem groben war aus dem Weg zu gehen. Schön dass ich dich jetzt nicht ernst nehmen soll. Aber es gibt genug User mit denen kann man neben dem üblichen war Geplänkel auch mal sinnvoll reden kann.
Meine Igno ist nicht umsonst so lang. Ich finde den war ganz witzig - aber wenn es nur den gäbe wäre ich nicht hier.

Unsere Diskussion neulich war doch in der Tat anregend Ich bezog mich nun auf jene, die du doch selbst gemeint hattest. Die Spezialisten, die MC eben offensichtlich als objektive Tatsache interpretieren und entsprechend eine gewisse Fraktion hier aufziehen wollen... das hast du doch bitte niemals ernst genommen. Bzgl. Ignoreliste: @Hasenauge's Posts lohnen sich, gelesen zu werden, speziell für dich. Der Gute hat vom Statistikkurs nämlich anscheinend mehr behalten als ich

 

[Brod]

Beim Thema Objektivität kann man sich philosophisch so weit aus dem Fenster lehnen, dass objektiv gesehen vom Begriff gar nichts mehr übrig bleibt und man den Begriff völlig sinnlos mit faktischen Begebenheiten allein abdeckt und gleichsetzt.

Deswegen ist es meist besser über den Begriff gar nicht zu diskutieren - das merkt man auch hier gerade sehr schön. Ein sehr missverstandener Begriff...in beide Seiten.

 

[ChoosenOne]

Das kannst Du gerne so betrachten und dann ist das halt Dein Privatkonzept von Objektivität. Hat dennoch nichts mit dem wissenschaftlichen Objektivitätsbegriff zu tun auf den Du Dich beziehst. Dort kommt Dein Konzept samt stichprobentheoretischer Argumentation wie gesagt am ehesten dem Konzept der Reliabilität nahe. In der Wissenschaft muss man sich grundsätzlich immer die Frage stellen was man messen möchte. Man unterscheidet objektive Merkmale (Masse, Geschwindigkeit, Körpergröße..) und subjektive Merkmale (Meinungen, Präferenzen, Einstellungen..). Unabhängig davon wie groß die Stichprobe ist, deren Werte gemittelt werden, gilt dabei stets folgender Grundsatz: objektive Merkmale bleiben immer objektive Merkmale und subjektive Merkmale bleiben immer subjektive Merkmale. Du kannst sie nur in Abhängigkeit der Stichprobengröße mehr oder weniger genau (reliabel) erfassen.

Soviel zu den Begriffen.

Grundsätzlich teile ich Deine Meinung, dass ein Mittelwert mehr bedeutet als eine Einzelwertung (4players abgesehen). Das hängt aber nicht damit zusammen, dass der Mittelwert objektiver ist als der Einzelwert (s.o.), sondern, dass der Mittelwert mehr Informationen in sich trägt, was für bestimmte Fragestellungen genauere Prognosen erlaubt, z.b. ob mir ein Spiel gefallen wird. Rein statistisch und ohne zusätzliche Informationen, erhöht sich nämlich die Wahrscheinlichkeit, dass mir ein 90+ Spiel gefallen wird mit der Anzahl von Einzelwertungen, die in den MC eingeflossen sind.

Du solltest dich mit Begriffserklärungen ein wenig zurück halten, solange du immer noch nicht in der Lage bist den Unterschied zwischen Messen und dem arithmetischen Mittel zu begreifen.

 

[Dacey]

Beim Thema Objektivität kann man sich philosophisch so weit aus dem Fenster lehnen, dass objektiv gesehen vom Begriff gar nichts mehr übrig bleibt und man den Begriff völlig sinnlos mit faktischen Begebenheiten allein abdeckt und gleichsetzt.

Deswegen ist es meist besser über den Begriff gar nicht zu diskutieren - das merkt man auch hier gerade sehr schön. Ein sehr missverstandener Begriff...in beide Seiten.

Wenn hier gelabert wird, Spiel X ist eindeutig und objektiv besser als Spiel Y, weil so steht es auf metacritic geschrieben, dann muss dem halt mal philosophisch widersprochen werden

 

[Hasenauge]

Du solltest dich mit Begriffserklärungen ein wenig zurück halten, solange du immer noch nicht in der Lage bist den Unterschied zwischen Messen und dem arithmetischen Mittel zu begreifen.

Die Bildung des arithmetischen Mittels ist hier Teil des Messvorgangs.

 

[Brod]

Wenn hier gelabert wird, Spiel X ist eindeutig und objektiv besser als Spiel Y, weil so steht es auf metacritic geschrieben, dann muss dem halt mal philosophisch widersprochen werden

Sage ja, in beide Seiten.

 

[Deleted20081]

Gibt es Objektivität für dich außerhalb von Fakten? Wenn nicht, dann bitte Days Gone als sehr gutes Spiel akzeptieren und Punkt. Kein Grund zum diskutieren.

Nein, gibt es nicht. Wenn es nicht nachweisbar ist, dann ist natürlich subjektiv da nur ein Eindruck/eine Meinung und diese/r ist nie unbefangen.
Natürlich akzeptiere ich wenn User Days Gone als Spiel klasse finden. Ist schließlich nur deren Meinung. Ich glaube, du oder ChoosenOne warst es letzte Woche, der davon sprach das MC nur einen Indikator stellt ob die Tests überwiegend positiv oder negativ ausgefallen sind und damit kann icb auch leben. Macht es nur nicht objektiv.

 

[Brod]

Die Idee der Objektivität hat aber im Ursprung und im Verständniswillen nichts damit zu tun sich nur an Fakten zu orientieren. Das ist etwas, dass die Hardliner unter den Wissenschaftlern dann irgendwann gestartet haben. Aber wie gesagt: Besser nicht darüber diskutieren.

 

[ChoosenOne]

Nein, gibt es nicht. Wenn es nicht nachweisbar ist, dann ist natürlich subjektiv da nur ein Eindruck/eine Meinung und diese/r ist nie unbefangen.
Natürlich akzeptiere ich wenn User Days Gone als Spiel klasse finden. Ist schließlich nur deren Meinung. Ich glaube, du oder ChoosenOne warst es letzte Woche, der davon sprach das MC nur einen Indikator stellt ob die Tests überwiegend positiv oder negativ ausgefallen sind und damit kann icb auch leben. Macht es nur nicht objektiv.

Aber das "objektivste" das wir haben.

Als Kompromiss könnte ich mich aber auch der Bezeichnung "Indikator" anschließen.