ConsoleWAR WAR: PS4 vs. One vs. Switch (Pink Panzer Vor!)

[Sleeper]

Aber das ist doch gar nicht das Kernelement.
Das Kernelement ist das BEREITSTELLEN des Services und der Platform.

Sie könnten auch komplett auf eigene Game Developer Studios verzichten und exklusiv games verzichten.

Das Konzept ist third Party Studios eine optimale Platform zu bieten um deren fames zu hosten. Und Gamern die Anschaffung von HW zu ersparen da diese in der Cloud gehostet wird.

Und ja ... google hat wohl trotzdem einige eigene Studios, die bisher Demos zum "prove of concept" entwickelten und ggf Spiele gelesen. Quasi als kickstarter

die technologie ist sicher das eine, da werden sie imo sehr fit sein mittlerweile und da traue ich ihnen auch einiges zu. aber was sie brauchen ist content, und imo auch exklusiven content. im streaming für solche abomdelle ist content entscheidend, und ich denke das wissen sie. da sie aktuell noch vorreiter sind, haben sie eine galgenfrist. aber man siehts ja auch bei netflix und co. content content content. der service alleine wirds kaum richten, wenn ich nach wie vor jedes spiel auch auf der konsole spielen könnte.

 

[Montalaar]

Natürlich hat Google wie auch MS und Amazon ein Geld- und Infrastrukturvorteil,
Aber Infrastruktur im Hintergrund ist noch kein Gaming und bedarf anderer Prozesse als bei anderen Clouddiensten.
Also doch, auch Google ist da noch am Anfang was das angeht, wie alle anderen auch.
@Konami Classics:
Nice, Super C und Super Castelvania alleine schon.

 

[Nullpointer]

Aber das ist doch gar nicht das Kernelement.
Das Kernelement ist das BEREITSTELLEN des Services und der Platform.

Sie könnten auch komplett auf eigene Game Developer Studios verzichten und exklusiv games verzichten.

Das Konzept ist third Party Studios eine optimale Platform zu bieten um deren fames zu hosten. Und Gamern die Anschaffung von HW zu ersparen da diese in der Cloud gehostet wird.

Und ja ... google hat wohl trotzdem einige eigene Studios, die bisher Demos zum "prove of concept" entwickelten und ggf Spiele gelesen. Quasi als kickstarter

Und bei all dem steht Google, wie ich dir bereits eben gezeigt habe, ganz am Anfang.

 

[ChoosenOne]

die technologie ist sicher das eine, da werden sie imo sehr fit sein mittlerweile und da traue ich ihnen auch einiges zu. aber was sie brauchen ist content, und imo auch exklusiven content. im streaming für solche abomdelle ist content entscheidend, und ich denke das wissen sie. da sie aktuell noch vorreiter sind, haben sie eine galgenfrist. aber man siehts ja auch bei netflix und co. content content content. der service alleine wirds kaum richten, wenn ich nach wie vor jedes spiel auch auf der konsole spielen könnte.

Exklusiver content muss nicht von Google kommen.
Es kann auch von third Party exklusiv für die Google cloud entwickelt werden.

Schließlich haben Entwickler hier ganz neue Möglichkeiten die auf den klassischen Systemen nicht möglich sind.

Ja, content content content Brauch die die google Cloud. Und content den man so noch nie zuvor gesehen hat. Und das kann durchaus so kommen.

 

[Enigma]

Haben wir hier schon die ersten Google Fanbois?

Also mit meinem Internet Zuhause wird das nicht klappen. Ausserdem steh ich auf Hardware und das Sammeln von Spielen. Für mich ist der Dienst uninteressant. Wie das in ein paar Jahren aussieht, keine Ahnung. Vielleicht steh ich und auch einige andere hier ganz anders zu dem Thema.

 

[Sleeper]

Exklusiver content muss nicht von Google kommen.
Es kann auch von third Party exklusiv für die Google cloud entwickelt werden.

Schließlich haben Entwickler hier ganz neue Möglichkeiten die auf den klassischen Systemen nicht möglich sind.

Ja, content content content Brauch die die google Cloud. Und content den man so noch nie zuvor gesehen hat. Und das kann durchaus so kommen.

stimmt natürlich. der exklusive content muss kein First Party Content sein. kann auch woanders herkommen

 

[ChoosenOne]

Und bei all dem steht Google, wie ich dir bereits eben gezeigt habe, ganz am Anfang.

Okay... ich weiß, es ist sinnlos weiter mit dir zu diskutieren. Aber ich werde mich doch noch mal wiederholen.

Also nochmal... es ging bei dem Post, den DU gequotet hast darum, das Nintendo und Sony bei 0 Anfangen müssten um mit den aktuellen Cloud Anbietern gleichziehen. Und das das nicht möglich ist, da kann es keine 2 Meinungen geben.

Es ging NICHT darum, das google als Anbieter eines neuen game Service bei 0 anfängt. Den das ist doch völlig offensichtlich schließlich reden wir hier die ganze Zeit über den reveal event dieses Services. Auch da kann es keine 2 meinungen geben.

Doch ist es sicherlich kein Nachteil auf Seiten Googles, das sie quasi als erster hier bei 0 anfangen und diesen neuen Bereich für sich definieren können.

Du hast mir nichts gezeigt.
Du hast dich lediglich gewunden und hast gerudert.
Genau wie von mir prognostiziert




Wobei das nicht ganz korrekt ist. Fortnite wird in der Amazon AWS gehostet und Millionen Spieler spielen das game täglich. Der Unterschied ist der, das was das nicht als dedizierten Service anbietet und "nur" kostet und nicht streamed.

 

[Nullpointer]

Okay... ich weiß, es ist sinnlos weiter mit dir zu diskutieren. Aber ich werde mich doch noch mal wiederholen.

Also nochmal... es ging bei dem Post, den DU gequotet hast darum, das Nintendo und Sony bei 0 Anfangen müssten um mit den aktuellen Cloud Anbietern gleichziehen. Und das das nicht möglich ist, da kann es keine 2 Meinungen geben.

Es ging NICHT darum, das google als Anbieter eines neuen game Service bei 0 anfängt. Den das ist doch völlig offensichtlich schließlich reden wir hier die ganze Zeit über den reveal event dieses Services. Auch da kann es keine 2 meinungen geben.

Doch ist es sicherlich kein Nachteil auf Seiten Googles, das sie quasi als erster hier bei 0 anfangen und diesen neuen Bereich für sich definieren können.


Wobei das nicht ganz korrekt ist. Fortnite wird in der Amazon AWS gehostet und Millionen Spieler spielen das game täglich. Der Unterschied ist der, das was das nicht als dedizierten Service anbietet und "nur" kostet und nicht streamed.

Wo fängt denn Sony bei 0 an? Die haben bereits Gaming-Content und auch Gaming-Hardware in ihren Server-Racks.
NVidia mit GeForce Now hat bei mir übrigens auch ganz gut funktioniert. Die sind bereits weiter als Google.

 

[New]

Haben wir hier schon die ersten Google Fanbois?

Die neue Gattung könnte auch einfach: "Browsler" genannt werden

 

[ChoosenOne]

Wo fängt denn Sony bei 0 an? Die haben bereits Gaming-Content und auch Gaming-Hardware in ihren Server-Racks.
NVidia mit GeForce Now hat bei mir übrigens auch ganz gut funktioniert. Die sind bereits weiter als Google.

Sony hat selbst keine (vergleichbare) cloud infrastructure.
Sie arbeiten klassisch on premisse mit einem eigenen Rechenzentrum.

Für die cloud Services die Sony anbietet (auch und vor allen psnow) arbeiten sie mit anderen cloudanbuetern zusammen und hosten diese dort.

 

[Nullpointer]

Sony hat selbst keine (vergleichbare) cloud infrastructure.
Sie arbeiten klassisch on premisse mit einem eigenen Rechenzentrum.

Für die cloud Services die Sony anbietet (auch und vor allen psnow) arbeiten sie mit anderen cloudanbuetern zusammen und hosten diese dort.

Das ändert doch nur was an der Buchhaltung. Fakt ist, NVidia und Sony haben funktionierende Gaming-Hardware in der Cloud, Google und MS bauen auf.

 

[ChoosenOne]

Das ändert doch nur was an der Buchhaltung. Fakt ist, NVidia und Sony haben funktionierende Gaming-Hardware in der Cloud, Google und MS bauen auf.

Das ändert doch nur was an der Buchhaltung ....??

Okay, an dieser Stelle können wir dan das Gespräch beenden.
kthxbye

 

[Montalaar]

Faktisch hat @Nullpointer recht.
Infrastruktur/RZ aus eigener Hand, oder in Miete ist erstmal Buchhaltungunterschied.
In beiden Fällen muss die eigene Hardware, -Software und KnowHow das Ganze Gamingrelevant mit Leben füllen.
Da ist Now Tatsächlich weiter, weil läuft schon und die anderen bauen auf.
Das der "Vorsprung" von Sony sowohl technisch als auch vom Knowhow gerade ganz fix bröckelt ist ein anderes Thema.
Finanzkraft ganz zu schweigen.

 

[ChoosenOne]

Faktisch hat @Nullpointer recht.
Infrastruktur/RZ aus eigener Hand, oder in Miete ist erstmal Buchhaltungunterschied.
In beiden Fällen muss die eigene Hardware, -Software und KnowHow das Ganze Gamingrelevant mit Leben füllen.
Da ist Now Tatsächlich weiter, weil läuft schon und die anderen bauen auf.
Das der "Vorsprung" von Sony sowohl technisch als auch vom Knowhow gerade ganz fix bröckelt ist ein anderes Thema.
Finanzkraft ganz zu schweigen.

Nein hat er nicht. Zumindest dann nicht, wen du ein sehr komplexes Problem auf eine einfach und banale Antwort runterbrechen willst die dem Sachverhalt in keinster weise gerecht wird.

Wie stellt ihr euch das den vor?
Das Giesela die Erna in der Buchhaltung anruft und sagt:"Ernaaaaaa, die aus der Geschäftsführung sind nun der Meinung, das wir doch eine eigene Cloud aufuiehen sollten. Seht zu das ihr einen hohen 2 stelligen Milliarden Betrag locker macht. Wir müßen ein paar Hundert Data Center aufbauen und einige Millionen Server ordern!"

Warum glaubt ihr den, das Sony zu Cloudanbietern gegeangen ist, anstatt selbst eine Infrastruktur aufzubauen?

 

[frames60]

Am Ende wird es wieder eine Frage des Angebots und Preises werden. Technisch ist der Flaschenhals (vermutlich) in erster Linie beim Kunden zuhause zu finden, die Dienste werden meiner Meinung nach früher oder später qualitativ recht gleich sein (natürlich mit jeweiligen Besonderheiten, bsp. dieser Spieleeinstieg direkt über Youtube, wird halt vermutlich nur Google können).

Ich bin trotzdem kein Fan von Game-Streaming. Ich kann es mir als reines Abo-Modell á la Netflix vielleicht noch vorstellen, aber damit wirklich für komplette Games zu bezahlen... nee. Ich habe dann ja absolut gar nicht mehr in der Hand. Wenn Dienst weg, mein Spiel weg. Momentan kann ich all meine Spiele auf PS4, PC und Co. jederzeit zocken, außer Strom brauche ich nichts, auch offline geht. Ich bin soweit unabhängig... mit Streaming verliere ich ja absolute jede Kontrolle...

 

[Sleeper]

Am Ende wird es wieder eine Frage des Angebots und Preises werden. Technisch ist der Flaschenhals (vermutlich) in erster Linie beim Kunden zuhause zu finden, die Dienste werden meiner Meinung nach früher oder später qualitativ recht gleich sein (natürlich mit jeweiligen Besonderheiten, bsp. dieser Spieleeinstieg direkt über Youtube, wird halt vermutlich nur Google können).

Ich bin trotzdem kein Fan von Game-Streaming. Ich kann es mir als reines Abo-Modell á la Netflix vielleicht noch vorstellen, aber damit wirklich für komplette Games zu bezahlen... nee. Ich habe dann ja absolut gar nicht mehr in der Hand. Wenn Dienst weg, mein Spiel weg. Momentan kann ich all meine Spiele auf PS4, PC und Co. jederzeit zocken, außer Strom brauche ich nichts, auch offline geht. Ich bin soweit unabhängig... mit Streaming verliere ich ja absolute jede Kontrolle...

naja, ich sehe es so, die meisten spiele besitze ich heute schon nicht mehr, viele spiele gibt es nur als download titel (gerade indie bereich), die meisten spiele welche ich besitze, sind derart durchgepatcht worden plus dlc's das ich diese mit hoher wahrscheinlichkeit in xx jahren eh nicht mehr auf diesem stand spielen kann, ausser ich lasse die daten auf ewig und immer auf der festplatte oder kaufe mir später irgendwann die definitive super duper hyper absolut collection - abe day1 spiele ist doch jetzt schon so, das ich in einigen jahren ein problem bekommen werde, ausser wir gehen davon aus das alle entwickler so nett sind und alle patches und dlcs zu jedem spiel auf ewig irgendwo zum download bereithalten.

wenn ich mir das jetzt vorstelle, wenn ich flat bezahle und dafür eine riesen indie blbliothek habe als beispiel (weil die spiele gibts zu grossteilen wie oben erwähnt eh nur als download) why not? ist mir doch lieber als wenn ich 10 indies a je 10 - 20 euro kaufe über eine generation. sind 120 - 240 euro. jetzt kommts noch drauf an, was natürlich der preis ist.

ich schaue heute auch viel mehr seiren dank netflix, als das ich mir jemals physisch gekäuft hätte. da liegt doch der grosse vorteil für das streaming. man sollte sich vielleicht etwas lösen von den AAA Titeln.

 

[3headedmonkey]

Sony hat selbst keine (vergleichbare) cloud infrastructure.
Sie arbeiten klassisch on premisse mit einem eigenen Rechenzentrum.

Für die cloud Services die Sony anbietet (auch und vor allen psnow) arbeiten sie mit anderen cloudanbuetern zusammen und hosten diese dort.

Es gibt im Grunde nur drei bis fünf Firmen die gänzlich auf eigenen Servern ihre Produkte anbieten können und die sind zufällig die big five und zwei von ihnen sind darauf angewiesen Kunden wie Sony zu haben. Außerdem baut Sony eigene racks von wo aus sie hosten ist glaube ich gar nicht bekannt außer, dass sie stark auf AWS aufbauen.

 

[ChoosenOne]

Es gibt im Grunde nur drei bis fünf Firmen die gänzlich auf eigenen Servern ihre Produkte anbieten können und die sind zufällig die big five und zwei von ihnen sind darauf angewiesen Kunden wie Sony zu haben. Außerdem baut Sony eigene racks von wo aus sie hosten ist glaube ich gar nicht bekannt außer, dass sie stark auf AWS aufbauen.

Nichts anderes habe ich behauptet.
Es gibt ja generell gerade die Bewegung, das so gut wie JEDES unternehmen, sein Rechenzentrum/IT in die cloud bei einen der big 5 auszugliedern. Vom kleinem 5 Mann Startup unternemen, über den Mittelständler bis zu den großen Konzernen.

Wer nicht mitzieht ist bald weg vom Markt .,.. so lautet zumindest aktuell die Devise (aka Scheishausparole).

Sony, als Elektrokonzern, kann ja auch davon partizipieren, indem sie Endgeräte und Infrastruktur herstellen (Displays, Serverracks, etc)
Nintendo wird wohl lediglich das Konsolengeschäft sein lassen und full cloud service gehn (langfristig gesehn natürlich)

wie oder ob sonys entertainment sparte und game developer studios in zukunft aussieht bleibt abzuwarten.

 

[Brod]

man sollte sich vielleicht etwas lösen von den AAA Titeln.

Tut doch die ganze Industrie schon. Selbst mit GaaS und OW-Push schrumpft quantitativ der AAA-Markt eher.
Ansonsten ist es denke ich schon etwas anderes ob man ein Game digital besitzt oder über ein Abo streamt, das 3rd Content rotieren lassen wird (sonst wird sich ein Abo nie lohnen - oder der Content so verstreut sein, dass man auf mehrere Abos angewiesen ist).

MS ist da beim Gamepass mit Rabatten auf Games auch auf dem richtigen Weg imo.

Läuft ja auch irgendwie gegen den Push Richtung GaaS und AK: Was machst wenn du viel Zeit in nen GaaS-Titel steckst und der dann das Abo verlässt?

 

[Avi]

Wie wird der Markt nun aufgeteilt werden? In echte Gamer (konservativ), Casual (Smartphone P2W Games) und Streamgamer (Battle Royal auch auf jeden Toaster)?