ConsoleWAR WAR: PS4 vs. One vs. Switch (Pink Panzer Vor!)

[Brod]

GotYblog hat übrigens heute GoW zum Gewinner des Jahres 2018 erklärt.
191 Awards und als eines der besten Games dieser Gen und imo auch aller Zeiten auch absolut verdient. Tolles Spiel.

 

[Rick187]

Natürlich gibt es Genres wo es schwerer ist sich vom zuvor erschienenen teil abzuheben

Sportspiele, Rennspiele, Fighting Games
Da passiert logischerweise nicht viel
Storygames haben dort ganz andere Möglichkeiten

Bei so nem Spiel wie Smash gibt es doch nur 3 wirkliche Contentgrössen
Die Kämpfer, die Stages, die Moves

Und wenn man dann das hier sieht

dann sieht man einfach wie leicht es sich Nintendo gemacht hat
(Das andere es sich in ähnlich beschränkten Genres auch leicht mache ist ja ein anderes Thema

was ist denn nun mit mortal combat und soul calibur? auch nur halbe ports?
deine drei größen sind nicht wirklich alles. was ist mit dem adventure-mode von smash? das sind locker 20h "story-modus". und was ist mit neuen stages? was ist mit dem unmengen an zusatzcontent wie zb die 900 musikstücke? und du hast bei fightinggames das wichtigste vergessen: das metagame, dass dafür sorgt, dass solche spiele über jahre competitiv gespielt werden, wärend storygames nach 10h spaß für immer im schrank verschwinden.

@Striko hat das schon mit dem streetfighterargument angedeutet, dass technische sprünge daüber entscheiden ob man von einem port reden kann. streetfighter 5 hat deutlich weniger content als der direkte vorgänger und ein schlechteres metagame. ist der technische sprung alles was zählt oder sollte man streetfighter 5 eher einen negativ-port nennen?

 

[Swisslink]

Bond hat dazu schon alles gesagt und sein verlinktes Video spricht Bände! Aber zur Sache mit der Story. Ein Spiel wie Last of Us ist um die Story herum gebaut. Alles im Spiel ist der Story untergeordnet. Das Level Design ist von der Story abhängig, die Schauplätze, die Gegner und sogar das Gameplay. Daher ist ein storybasiertes Spiel ein vollwertiger Nachfolger sobald es die Story des Vorgängers weiter erzählt. Bei Smash ist die Story nur Beiwerk. Das Kernspiel kommt gänzlich ohne Story aus. Es lebt von den Kämpfern, den Stages und dem Gameplay. Neue Kämpfer und Stages alleine rechtfertigen keinen Nachfolger, weil man sie mit einem DLC nachreichen könnte. Bleibt also nur das Gameplay. Und wenn dieses im Wesentlichen gleich bleibt, dann ist das kein vollwertiger Nachfolger, weil es dem Vorgänger zu sehr ähnelt. Es hebt sich nicht stark genug vom Vorgänger ab.

Ich hoffe, die ist bewusst, wie sehr du dir widersprichst.
-> Hauptaugenmerk bei The Last of Us = Story. Darum: neue Story = Nachfolger.

-> Hauptaugenmerk bei Smash Bros. = Stages und Charaktere. Darum: Neue Stages und Charaktere != Nachfolger.

Das ist etwas... dumm? Entweder verhält dein Argument bei The last of Us nicht, oder es verhält bei Smash Bros. nicht.

Ganz zu schweigen davon, dass es auch mehr als genug Story-DLC gibt bei allen möglichen Games.

 

[Striko]

@Striko hat das schon mit dem streetfighterargument angedeutet, dass technische sprünge daüber entscheiden ob man von einem port reden kann. streetfighter 5 hat deutlich weniger content als der direkte vorgänger und ein schlechteres metagame. ist der technische sprung alles was zählt oder sollte man streetfighter 5 eher einen negativ-port nennen?

Du verstehst leider nicht worüber wir diskutieren. Geht nicht um schlechte Nachfolger.... schlechte Nachfolger haben NIX mit Ports zu tun. Im Gegenteil, wenn es schlechter ist, dann kann es doch kein Port sein... weil ein Port ist im Wesentlichen das gleiche Spiel.

 

[Deleted member 1964]

Bond hat dazu schon alles gesagt und sein verlinktes Video spricht Bände! Aber zur Sache mit der Story. Ein Spiel wie Last of Us ist um die Story herum gebaut. Alles im Spiel ist der Story untergeordnet. Das Level Design ist von der Story abhängig, die Schauplätze, die Gegner und sogar das Gameplay. Daher ist ein storybasiertes Spiel ein vollwertiger Nachfolger sobald es die Story des Vorgängers weiter erzählt. Bei Smash ist die Story nur Beiwerk. Das Kernspiel kommt gänzlich ohne Story aus. Es lebt von den Kämpfern, den Stages und dem Gameplay. Neue Kämpfer und Stages alleine rechtfertigen keinen Nachfolger, weil man sie mit einem DLC nachreichen könnte. Bleibt also nur das Gameplay. Und wenn dieses im Wesentlichen gleich bleibt, dann ist das kein vollwertiger Nachfolger, weil es dem Vorgänger zu sehr ähnelt. Es hebt sich nicht stark genug vom Vorgänger ab.

Auch Story Games werden gerne durch DLCs erweitert (z.B. Witcher 3) dementsprechend ist auch das Argument wieder nicht konsequent haltbar.
Im Gegensatz zu dir behauptet Bond auch nicht, dass es kein Nachfolger ist, sondern weißt nur darauf hin, dass hier viel Arbeit zu einer kompletten Neuproduktion gespart wurde und das ist nun mal so. Wird ja auch, wie von Swisslink afaik erwähnt, bei allen möglichen Titeln gemacht.

 

[Striko]

Ich hoffe, die ist bewusst, wie sehr du dir widersprichst.
-> Hauptaugenmerk bei The Last of Us = Story. Darum: neue Story = Nachfolger.

-> Hauptaugenmerk bei Smash Bros. = Stages und Charaktere. Darum: Neue Stages und Charaktere != Nachfolger.

Das ist etwas... dumm? Entweder verhält dein Argument bei The last of Us nicht, oder es verhält bei Smash Bros. nicht.

Ganz zu schweigen davon, dass es auch mehr als genug Story-DLC gibt bei allen möglichen Games.

Es geht darum dass bei einem Last of Us die Story dafür sorgt, dass ALLES anders ist. Das Spiel hebt sich stark genug vom Vorgänger ab. Das Erlebnis das ein Last of Us 2 bietet kann Last of Us 1 mit keinem DLC dieser Welt bieten.

Das Hauptaugenmerk bei Smash ist das Gameplay. Das Erlebnis von Smash Ultimate könnte auch Smash 4 bieten, wenn man einfach die Stages und Charaktere als DLCs anbietet.

 

[Amuro]

@Striko hat das schon mit dem streetfighterargument angedeutet, dass technische sprünge daüber entscheiden ob man von einem port reden kann. streetfighter 5 hat deutlich weniger content als der direkte vorgänger und ein schlechteres metagame. ist der technische sprung alles was zählt oder sollte man streetfighter 5 eher einen negativ-port nennen?

das war bei SF schon immer so, dass das Basic Spiel wenige Charaktere hatte, wird bei SF6 auch nciht viel anders sein. Liegt auch daran weil SF das Balancing im Vordergrund sieht, anders als gewisse andere Prügelspiele (und Partyspiele/non Prügelspiele, die aber Prügelspeile sein wollen) die so viele Charaktere wie möglich in den Release bringen

 

[Swisslink]

Es geht darum dass bei einem Last of Us die Story dafür sorgt, dass ALLES anders ist. Das Spiel hebt sich stark genug von Vorgänger ab. Das Erlebnis das ein Last of Us 2 bietet kann Last of Us 1 mit keinem DLC dieser Welt bieten.

Das Hauptaugenmerk bei Smash ist das Gameplay. Das Erlebnis von Smash Ultimate könnte auch Smash 4 bieten, wenn man einfach die Stages und Charaktere als DLCs anbietet.

Gehen wir doch mal genauer darauf ein: was müsste Smash Bros. GENAU bieten, damit es für dich kein Port+ mehr wäre?

 

[Junkman]

Ist TLOU 2 jetzt nen anderes genre als TLOU 1 :-?

 

[Bond]

was ist denn nun mit mortal combat und soul calibur? auch nur halbe ports?
deine drei größen sind nicht wirklich alles. was ist mit dem adventure-mode von smash? das sind locker 20h "story-modus". und was ist mit neuen stages? was ist mit dem unmengen an zusatzcontent wie zb die 900 musikstücke? und du hast bei fightinggames das wichtigste vergessen: das metagame, dass dafür sorgt, dass solche spiele über jahre competitiv gespielt werden, wärend storygames nach 10h spaß für immer im schrank verschwinden.

@Striko hat das schon mit dem streetfighterargument angedeutet, dass technische sprünge daüber entscheiden ob man von einem port reden kann. streetfighter 5 hat deutlich weniger content als der direkte vorgänger und ein schlechteres metagame. ist der technische sprung alles was zählt oder sollte man streetfighter 5 eher einen negativ-port nennen?

Ich schrieb von beginn an 1.5, was ja klar aussagt das es mit bonuscontent aufgehübscht wurde und nicht nur nen 1:1 port ist

Btw Video anschauen und das recycling bestaunen das Nin da betreibt

Jetzt können die Leute die von einem neuen Teil reden das ja gerne machen
Ich bin nicht hier die Scheuklappen vom Kopf bestimmter User zu entfernen
Mir reicht es die Realität zu erwähnen und die zeigt bei Smash ein massives Recycling

Deshalb ist die Bezeichnung 1.5 auch mehr als angebracht, ich bin da noch gnädig
Wenn es andere ähnlich machen MK und co ist das eben so, macht Nintendos Ding ja nicht besser

Und storygames wirste halt nicht finden wo du 1:1 durchs selbe zeug latschen musst
Und wenn doch würde es zurecht dafür kritisiert werden

Musik? Metagame?
Okay...
Wenn das für dich ausreicht, dann ist das so

 

[Swisslink]

Ich schrieb von beginn an 1.5

Video anschauen und das recycling bestaunen das Nin da betreibt

Jetzt können die Leute die von einem neuen Teil reden das ja gerne machen
Ich bin nicht hier die Scheuklappen vom Kopf bestimmter User zu entfernen
Mir reicht es die Realität zu erwähnen und die zeigt bei Smash ein massives Recycling

Deshalb ist die Bezeichnung 1.5 auch mehr als angebracht
Wenn es andere ähnlich machen MK und co ist das eben so, macht Nintendos Ding ja nicht besser

Und storygames wirste halt nicht finden wo du 1:1 durchs selbe zeug latschen musst
Und wenn doch würde es zurecht dafür kritisiert werden

Musik? Metagame?
Okay...
Wenn das für dich ausreicht, dann ist das so

Es ist - wie bereits gesagt - üblich, dass auch bei Story-driven Games Umgebungen und Charaktere aus den Vorgängern recyclet werden. Kritisiert werden sie dafür jedoch nicht. Man will ja einen Bezugspunkt zum Vorgänger herstellen.

 

[Rick187]

Bond hat dazu schon alles gesagt und sein verlinktes Video spricht Bände! Aber zur Sache mit der Story. Ein Spiel wie Last of Us ist um die Story herum gebaut. Alles im Spiel ist der Story untergeordnet. Das Level Design ist von der Story abhängig, die Schauplätze, die Gegner und sogar das Gameplay. Daher ist ein storybasiertes Spiel ein vollwertiger Nachfolger sobald es die Story des Vorgängers weiter erzählt. Bei Smash ist die Story nur Beiwerk. Das Kernspiel kommt gänzlich ohne Story aus. Es lebt von den Kämpfern, den Stages und dem Gameplay. Neue Kämpfer und Stages alleine rechtfertigen keinen Nachfolger, weil man sie mit einem DLC nachreichen könnte. Bleibt also nur das Gameplay. Und wenn dieses im Wesentlichen gleich bleibt, dann ist das kein vollwertiger Nachfolger, weil es dem Vorgänger zu sehr ähnelt. Es hebt sich nicht stark genug vom Vorgänger ab.

Lieber striko, viele spielnachfolger bieten weder neues gamplay noch einen zentralen storymodus. darunter fallen praktisch alle nicht-story-lastigen spielnachfolger. wenn neuer content in diesen games keinen neuen teil der serie rechtfertigen, dann gibt es in diesem bereich des gamings nur noch ports und dlcs.

 

[verplant80]

Es geht darum dass bei einem Last of Us die Story dafür sorgt, dass ALLES anders ist. Das Spiel hebt sich stark genug vom Vorgänger ab. Das Erlebnis das ein Last of Us 2 bietet kann Last of Us 1 mit keinem DLC dieser Welt bieten.

Zeitmaschine oder über was reden wir hier? LOU2 überall ausverkauft? Finde es nirgendwo.

 

[Striko]

Gehen wir doch mal genauer darauf ein: was müsste Smash Bros. GENAU bieten, damit es für dich kein Port+ mehr wäre?

Es muss einfach ein anderes Erlebnis sein. Für mich wäre es kein Port+ wenn ich da Gefühl hätte dass sich das vollkommen anders spielt und anfühlt als Smash 4. Wenn ich aber das Gefühl habe dass ich ein aufgehübschtes Smash 4 mit mehr Charakteren und Stages spiele dann ist das ein Port+.

Lieber striko, viele spielnachfolger bieten weder neues gamplay noch einen zentralen storymodus. darunter fallen praktisch alle nicht-story-lastigen spielnachfolger. wenn neuer content in diesen games keinen neuen teil der serie rechtfertigen, dann gibt es in diesem bereich des gamings nur noch ports und dlcs.

Meinst du jährliche Aufgüsse wie Fifa?

 

[Rick187]

Du verstehst leider nicht worüber wir diskutieren. Geht nicht um schlechte Nachfolger.... schlechte Nachfolger haben NIX mit Ports zu tun. Im Gegenteil, wenn es schlechter ist, dann kann es doch kein Port sein... weil ein Port ist im Wesentlichen das gleiche Spiel.

Lieber striko, ich verstehe sehr gut worüber diskutiert wird. streetfighter 5 ist im wesentlichen das gleiche spiel wie sf4 nur mit deutlich weniger content, aber neuer technik. reicht dir ein technischer sprung um einen port von einem echten nachfolger zu unterscheiden?

 

[Swisslink]

Lieber striko, viele spielnachfolger bieten weder neues gamplay noch einen zentralen storymodus. darunter fallen praktisch alle nicht-story-lastigen spielnachfolger. wenn neuer content in diesen games keinen neuen teil der serie rechtfertigen, dann gibt es in diesem bereich des gamings nur noch ports und dlcs.

StarCraft II ist nach @Striko ‘s Maßstab ein Port von StarCraft: Broodwar. Die Kampagne ignorieren wir, weil es nicht das Haupaugenmerk des Spiels ist. Umgebungen sind teilweise die gleichen, weil es im selben Universum spielt. Es gibt weiterhin Protoss, Terraner und Zerg und keine neue Rasse. Und die verschiedenen Rassen haben sogar zu einem gewissen Teil die gleichen Einheiten und Gebäude wie im Vorgänger. Und wer keine Ahnung von den Games hat, wird dir keine eindeutigen Unterschiede im Gameplay aufzeigen können. Eindeutiger Port oder ev. Port 1.5...

... hört sich absurd an?

...
...
...
...

Yep.

 

[Rick187]

Meinst du jährliche Aufgüsse wie Fifa?

nicht nur. ich meine damit auch die von @Rhino erwähnten spiele GT und Forza. aber auch spiele wie tony hawks pro skater wo jeder teil sich praktisch gleich gespielt hat.

 

[Junkman]

Es muss einfach ein anderes Erlebnis sein. Für mich wäre es kein Port+ wenn ich da Gefühl hätte dass sich das vollkommen anders spielt und anfühlt als Smash 4. Wenn ich aber das Gefühl habe dass ich ein aufgehübschtes Smash 4 mit mehr Charakteren und Stages spiele dann ist das ein Port+.

Ein Prügler, welches seinem Genre treu bleibt kann also unmöglich nen Nachfolger haben??!

 

[Amuro]

Es muss einfach ein anderes Erlebnis sein. Für mich wäre es kein Port+ wenn ich da Gefühl hätte dass sich das vollkommen anders spielt und anfühlt als Smash 4. Wenn ich aber das Gefühl habe dass ich ein aufgehübschtes Smash 4 mit mehr Charakteren und Stages spiele dann ist das ein Port+.

okay, Killzone und Uncharted = Porrts confirmed by Striko

 

[Striko]

Lieber striko, ich verstehe sehr gut worüber diskutiert wird. streetfighter 5 ist im wesentlichen das gleiche spiel wie sf4 nur mit deutlich weniger content, aber neuer technik. reicht dir ein technischer sprung um einen port von einem echten nachfolger zu unterscheiden?

Ja, dann ist Street Fighter V auch ein Port+. Hab keine Ahnung von Street Fighter, hier geht es aber um Smash. Ihr könnt es aber nennen wie wir wollt. Wenn euch Port 1.5 nicht passt, nennt es eben Nachfolger... das ist nicht der Punkt. Geht darum dass es dem Vorgänger zu stark ähnelt und wenig ambitioniert ist. Es wurde einfach versucht die Spieler mit der Masse an Content zu überzeugen und dabei wurde das bewährte Grundgerüst von Smash 4 wiederverwendet.