Bist ein Blizzard-Fanboy oder was soll das für ein Argument sein? Weil ein Anbieter einen Service gratis anbietet, müssen das alle Anbieter tun oder was?
Ja, wenn ein Anbieter einen Service kostenlos anbietet, sollten andere Anbieter ebenfalls in der Lage sein das zu tun. Ansonsten gibt es zwei Optionen:
- der Anbieter nutzt seine Marktstellung aus und nutzt die Kundschaft schamlos aus.
- der Anbieter ist völlig inkompetent und schafft es nicht, einen solchen Service kostendeckend anzubieten.
Bei den Konsolenherstellern ist mehr als offensichtlich der erste Punkt das Problem.
Die gibt es ja trotzdem. Dazu muss man sich nur die wachsenden Entwicklungsteams ansehen.
Natürlich gibt es die. Nur wird die mehr als nur kompensiert von der deutlich größeren Zielgruppe. Der Markt ist gewachsen, die Entwicklungskosten sind gestiegen, die Einnahmen sind gestiegen. Letztendlich gibt es keinen Grund, warum die Games heute teurer sein sollten als früher.
Ich bekomme für die Gebühr im Monat die Möglichkeit, online zu spielen. P2P finanziert sich auch nicht von selbst, vor allem dann nicht, wenn es kein reines P2P-Netzwerk ist. Kein laufender Kosten auf dieser Welt wird mit einer Einmalzahlung abgedeckt. Du zahlst für Services wie Onlinegaming, Archivierung deiner digitalen Spiele bis die Firma untergeht (du kannst jedes Spiel löschen und jederzeit runterladen) und Cloudspeicher (ebenfalls bis die Firma untergeht). In welcher Rechnung ist das denn in den 60€ drin? Ich habe ein Spiel vor 10 Jahre digital gekauft. Welche Rechnung sagt, dass diese 60€ das beinhaltet? Früher haben die Spiele auch 60€ gekostet. Jetzt kriegen wir Online-Features, die laufend Kosten verursachen, aber Spiele kosten weiterhin 60€. In welcher Rechnung also sind die Kosten da für dich mit dem Spielepreis abgedeckt?
Simpel: es gibt keinen Grund für etwas Geld zu verlangen, was andere ohne Probleme kostenlos anbieten können. Steam bietet das alles kostenlos an, Ubisoft bietet das alles kostenlos an, EA bietet das alles Kostenlos an, Activision-Blizzard bietet das alles kostenlos an. Aber ausgerechnet Sony, Microsoft und Nintendo sollten nicht dazu in der Lage sein?
Du hast keine Wahl. Friss oder stirb.
Richtig. Man hat keine Wahl. Martin Shkreli konnte auch von einem Tag auf den anderen einen 750% Preisaufschlag für ein Medikament durchsetzen, weil er eine Monopolstellung hatte. Durfte er das? Nun... ja... War es deshalb fair?
Nein! Du gehst hier aber davon aus, dass jedes noch so beschissene Verhalten akzeptiert werden muss, nur weil der Anbieter dazu in der Lage ist. Das ist eine so völlig absurde Annahme. Denn nur weil etwas möglich ist, ist es noch lange nicht okay.
Kritisieren ist gut, aber Behauptungen aufstellen wie "Die Kosten sind mit den 60€ gedeckt! Die Hersteller sollen gefälligst mein ganzes Leben lang das Spiel zur Verfügung stellen und meine Speicherstände aufbewahren!" sind hier das Problem. Nein, das ist nicht realistisch.
Das ist nicht nur realistisch, das ist die
Realität. Nintendo, Microsoft und Sony nutzen das geschlossene System aus um die Kunden abzuzocken. Anders lässt sich die Onlinegebühr nun mal nicht erklären. Das kann man akzeptieren wie du es augenscheinlich tust. Das nimmt dir auch keiner, dass du das akzeptierst. Nur ändert deine Akzeptanz für das Arschlochverhalten nichts daran, dass eine Onlinegebühr kundenunfreundlich und eine reine Abzockmasche eines
"Monopolisten" ist.
Gibt sicherlich nette und liebe Firmen, die mit anderem Zeug genug Geld machen, dass die das "mitfinanzieren", aber das als Selbstverständlichkeit zu sehen, ist absolut falsch. Es ist definitiv keine Selbstverständlichkeit. Selbstverständlich ist nur, dass ich Geld für Hard-/Software und Dienstleistungen zahlen muss. Und genau das willst du aber nicht.
Es
ist aber selbstverständlich. Wie gesagt beweisen zahlreiche Anbieter, dass es funktioniert. Sobald die Monopolstellung weg ist, fällt auch die Onlinegebühr.