ConsoleWAR WAR: PS4 vs. One vs. Switch (Pink Panzer Vor!)

[Rhino]

@Rhino ändere mal deine Sig, denn #DankePhil , E3 Sieger 2018 stimmt nicht mehr, wissen wir doch alle anhand der Awards inzwischen das Sony die E3 gewonnen hat.

Ich empfehle dir bei diesem wetter eine erhöhte Flüssigkeitszufuhr , das wetter tut dir nicht gut

 

[Avi]

Ich empfehle dir bei diesem wetter eine erhöhte Flüssigkeitszufuhr , das wetter tut dir nicht gut

Wir alle wissen, dass ich Recht habe.

 

[Harlock]

Die Aussage stimmt sogar! Jetzt musst du mir nur noch erklären, was Nintendo und ihre Switch damit zu tun haben ???

Die Partnerschaft mit Nvidia soll länger gehen und für zukünftige Hybride oder Konsolen ist das durchaus positiv und interessant, da NVidia eine fähige Firma ist was Hardware anbelangt.

An sich ist es so, dass die Switch auch für 2017 nicht das Nonplusultra war, was Leistung in einem Handheld anbelangt. Man hätte mit anderen Herstellern (oder wenn man Nvidia rechtzeitig für einen Pascalchip beauftragt hätte, mit mehr Bandbreite etc.) mehr rausholen können. Dann wäre die Switch vermutlich aber auch ein klein wenig teurer geworden. Und selbst 2017 war es immer noch ein guter mobiler Chip. und für Nintendo ein Schritt in die richtige Richtung. Und wenn man so argumentiert hätte man bei Sony auch sagen können, dass sie halt ne etwas größere Konsole mit etwas stärkerer CPU und extra GPU hätten bringen können. Hätte geblasen wie sonstnochwas, aber man hätte auch 2013 schon ne deutlich stärkere GPU haben können, CPUs auch.

Dass man mit einem Hybriden nicht in direkte technische Konkurrenz mit Heimkonsolen tritt sollte inzwischen jedem klar sein. Ich persönlich hoffe trotzdem, dass Nintendo noch eine kleine stärkere "Heimkonsole" bringt, die kompatibel zur Switch ist, oder eben eine Switch Pro/Switch 2 nach ein paar Jahren. Stärkere CPU, stärkere GPU und mehr Bandbreite würden ein paar Problemchen lösen (für Nintendospiele und für japanische 3rds). Dass man gleichwertigen Multisupport bekommt kann man so oder so vergessen, außer Nintendo bringt wieder eine klassische Heimkonsole die für sich alleine steht, darauf würde ich nicht wetten. Imo ist das aber auch nicht nötig, ich habe ja eine PS4 und werde mir auch eine PS5 kaufen.

 

[Deleted member 1964]

Ach deswegen setzen sie auf Nvidia die im Low End Bereich auch besser sind als AMD, weil sie auf Technik scheißen.
Deswegen auch Nvidia und kein noname GPU Hersteller, eben Nintendo gibt ja einen Dreck um Technik. Dein Vergleich macht keinen Sinn.
Wen die Technik dahinter, zugunsten von Nvidia steht. Ist deine Aussage nunmal falsch.

Nochmal wäre dem so, hätte Nin auf einen Noname Hersteller gesetzt. Wen sie wirklich drauf scheisen.
Wen man das max. Leistungsvermögen haben möchte, gibt es nur Nvidia. Beweiß mir da mal das Gegenteil.
Ach im übrigen, nicht nur ist Nvidia schneller als die AMD Produkte, sie verbrauchen auch noch weniger aber hey Nintendo scheist ja drauf..omg.

Du laberst echt nur Müll hier.
Der Low-End Bereich ist ein gedachter Preisrahmen für Konsumenten den man für Konsolen überhaupt nicht anwenden kann und selbst wenn man es tut schießt du dir mit dieser Argumentation ins eigene Bein weil du damit selber aussagst, dass Nintendo sich hier im Low-End Bereich bedient und eben keinen großen Wert auf Leistung legt.

 

[Rhino]

Wir alle wissen, dass ich Recht habe.

Ein Patienten von mir sagte immer :
Lieber schizophren als die arbeit alleine zumachen :v:

 

[Brubi]

Also du hast dir hier in den letzten Minuten schon einige Dinger geleistet, aber diesen Zusammenhang, den du hier konstruierst, ist nicht nachzuvollziehen. Deswegen tust du dich ja selbst schwer damit.
Inwieweit Nintendo wert auf das technisch Beste legt, zeigten sie die letzten 10 Jahre, stationär und mobil. Wie man nun auch darauf kommt, ein SoC von 2015 in 20nm, mit CPUs von 2014, den man auch noch extrem nach unten takten muss und nicht einmal stationär inkl. Lüfter mit vollen Takt betrieben kann, wäre nun 2017 das beste gewesen, ist schon sehr phantasievoll ;-)

Ach Xyleph, geh mal zurück, ich hab geschrieben das es besser ging im Jahr 2017 aber auch bei Sony und MS. Ich weiß, hart aber wahr.
Wen man die Threads von damals so liest, was erwartet wurde und bitter enttäuscht wurden. Auf allen Seiten!
Aber interessant wie du dich nur darauf beziehst aber nicht klar aussagst das AMD ja besser ist, technisch übverlegen ist.. weil du weißt. das es falsch ist.


@Hallow´s Victim :

Dann scheissen Sony und MS ja auch drauf. Danke für die Bestätigung

@WinnieFuu
Der einzige der Müll labert ist @Hallow´s Victim, der eine Aussage brachte die ich wiederlegt habe.
Aber hey du kannst ja auch sicher beweisen das AMD besser da steht, technisch besser sind als Nvidia und Nin darauf scheist@Technik..
Also geh zurück und laber mich nicht dumm an!

 

[Ashrak]

Wenn man bedenkt das Mario und Co. ursprünglich ein Popeye - Spiel (zur gleichen Zeit lief der Robin Williams Film) werden sollte, man die Lizenz nicht bekam und somit die Mario - Figuren kreierte. Und heute sieht man den Klempner bezogen auf Nintendo - Zeugs fast überall. Aber es hätte auch Popeye werden können...

Das ist doch nun wirklich nicht die einzige Story dieser Art, die im Gaming-Business stattgefunden hat? Warcraft und Starcraft wurden von Blizzard so auch nur aus der Taufe erhoben, weil Games-Workshop die Lizenzen für Warhammer und Warhammer 40k nicht locker machen wollte.
Viel faszinierender finde ich aber, wie sich die Schlümpfe nach den Nintendospielen verzehren, ihnen dabei aber auch gleichzeitig das Quantic Dream-Korsett überstülpen wollen mit reduzierter Interaktion und viel QTE. Naja, andererseits auch verständlich bei dem was ihnen selbst bleibt.

 

[Avi]

Das ist doch nun wirklich nicht die einzige Story dieser Art, die im Gaming-Business stattgefunden hat? Warcraft und Starcraft wurden von Blizzard so auch nur aus der Taufe erhoben, weil Games-Workshop die Lizenzen für Warhammer und Warhammer 40k nicht locker machen wollte.
Viel faszinierender finde ich aber, wie sich die Schlümpfe nach den Nintendospielen verzehren, ihnen dabei aber auch gleichzeitig das Quantic Dream-Korsett überstülpen wollen mit reduzierter Interaktion und viel QTE. Naja, andererseits auch verständlich bei dem was ihnen selbst bleibt.

Wir wollen nur das Nintendo's Hardware - Qual beendet wird. Das ist alles.

 

[Xyleph]

Die Partnerschaft mit Nvidia soll länger gehen und für zukünftige Hybride oder Konsolen ist das durchaus positiv und interessant, da NVidia eine fähige Firma ist was Hardware anbelangt.

An sich ist es so, dass die Switch auch für 2017 nicht das Nonplusultra war, was Leistung in einem Handheld anbelangt. Man hätte mit anderen Herstellern (oder wenn man Nvidia rechtzeitig für einen Pascalchip beauftragt hätte, mit mehr Bandbreite etc.) mehr rausholen können. Dann wäre die Switch vermutlich aber auch ein klein wenig teurer geworden. Und selbst 2017 war es immer noch ein guter mobiler Chip. und für Nintendo ein Schritt in die richtige Richtung. Und wenn man so argumentiert hätte man bei Sony auch sagen können, dass sie halt ne etwas größere Konsole mit etwas stärkerer CPU und extra GPU hätten bringen können. Hätte geblasen wie sonstnochwas, aber man hätte auch 2013 schon ne deutlich stärkere GPU haben können, CPUs auch.

2013 gab es für die großen Chips, wie sie in PS4One eingesetzt werden, nichts besseres als 28nm. Bessere Leistung hätte es also nur mit höheren Takten und größeren Chips gegeben, entsprechend auch mit höherer Leistungsaufnahme.
2017 hingegen gab es natürlich schon besseres als 20nm, nämlich schon 14nm seit 2016. Man hätte also durchaus die Leistung erhöhen können, indem auf gleicher DIE-Fläche mehr Recheneinheiten Platz fänden und den Takt erhöhen können, ohne dass die Leistungsaufnahme höher wäre ^^

Ach Xyleph, geh mal zurück, ich hab geschrieben das es besser ging im Jahr 2017 aber auch bei Sony und MS. Ich weiß, hart aber wahr.
Wen man die Threads von damals so liest, was erwartet wurde und bitter enttäuscht wurden. Auf allen Seiten!
Aber interessant wie du dich nur darauf beziehst aber nicht klar aussagst das AMD ja besser ist, technisch übverlegen ist.. weil du weißt. das es falsch ist.

Siehe das was ich geschrieben habe. Und wie ich schon schrieb, die APUs von PS4One waren die ersten ihrer Art. Tegra X1 gab es hingegen schon zwei Jahre zuvor serienreif.

 

[Brubi]

2013 gab es für die großen Chips, wie sie in PS4One eingesetzt werden, nichts besseres als 28nm. Bessere Leistung hätte es also nur mit höheren Takten und größeren Chips gegeben, entsprechend auch mit höherer Leistungsaufnahme.
2017 hingegen gab es natürlich schon besseres als 20nm, nämlich schon 14nm seit 2016. Man hätte also durchaus die Leistung erhöhen können, indem auf gleicher DIE-Fläche mehr Recheneinheiten Platz fänden und den Takt erhöhen können, ohne dass die Leistungsaufnahme höher wäre ^^

Genau Nvidia gab es da ja nicht, die besser wären und das bei weniger Verbrauch..oh WAIT


@Xyleph
Hab dir da auch zugestimmt aber damals gab es auch Nvidia, die da schon besseres hatten als AMD. Was Leistung/Verbrauch anging.

 

[Deleted member 1964]

@WinnieFuu
Der einzige der Müll labert ist @Hallow´s Victim, der eine Aussage brachte die ich wiederlegt.
Aber hey du kannst ja auch sicher beweisen das AMD besser da steht, technisch besser sind als Nvidia und Nin darauf scheist.
Also geh zurück und laber mich nicht dumm an!

Du verdrehst hier einfach die Aussagen. Hallow's Victim hat dir jetzt schon mehrmals erklärt warum es überhaupt nicht von belang ist ob AMD oder Nvidia besser ist. Und ja, da hätte auch AMD etwas leistungsfähigeres bringen können, auch im mobilen Format, da der Tegra X1 damals schon outdated war. Auch das hat dir Xyleph schon genau vor Augen geführt.
Einfach mal lesen und verstehen.

 

[Brubi]

Du verdrehst hier einfach die Aussagen. Hallow's Victim hat dir jetzt schon mehrmals erklärt warum es überhaupt nicht von belang ist ob AMD oder Nvidia besser ist. Und ja, da hätte auch AMD etwas leistungsfähigeres bringen können, auch im mobilen Format, da der Tegra X1 damals schon outdated war. Auch das hat dir Xyleph schon genau vor Augen geführt.
Einfach mal lesen und verstehen.

Versteht ihr mich hier falsch, Hallow´s Victim hat Nintendo unterstellt die scheißen auf Technik. Nvidia aber ist führend auf dem Gebiet.
Und nein hätte AMD nicht, wem dem so wäre hätte AMD auch was stärkeres generell und würde nicht hinter Nvidia hinken.@Architekteur. (Leistung/Verbrauch)
Meine Aussage war das Nin, wen sie auf Technik scheisen nicht Nvidia genommen hätten. Ist das so schwer zu verstehen..

 

[Harlock]

Du laberst echt nur Müll hier.
Der Low-End Bereich ist ein gedachter Preisrahmen für Konsumenten den man für Konsolen überhaupt nicht anwenden kann und selbst wenn man es tut schießt du dir mit dieser Argumentation ins eigene Bein weil du damit selber aussagst, dass Nintendo sich hier im Low-End Bereich bedient und eben keinen großen Wert auf Leistung legt.

Low End heißt nicht technisch schlecht, aber ja er drückt sich falsch aus, die Switch war im mobilen Bereich nicht lowend, eher im mittleren bis gehobenen Bereich, auch wenn die Hardware nicht völlig neu war. Was er meinte: Nvidia schlägt AMD meist, auch im Bereich der kleineren GPUs.

Im Grunde kann man sich die Diskussion sparen, das ist alles alter Kaffee, die Konsolen sind nun alle längst erhältlich und an der hardware wird sich nichts mehr ändern, erst wenn neue Geräte erscheinen. Dass die Switch für ein mobiles Gerät nicht die schlechteste hardware hat ist ebenso klar wie die Tatsache, dass es ein wenig besser gegangen wäre. Das kann man bedauern, aber nicht ändern. Die Gründe dafür sind auch klar, Kosten spielen eine Rolle bei der hardware, in einem Hybriden wie bei einer Konsole. Dass Nintendo unter Zeitdruck stand ist ebenso klar.

Besser geht immer, kann man mit einem 1000 Euro Smartphone oder einem 2000 Euro PC alles haben, wenn einen der Preis nicht stört, die exklusiven Spiele der Hersteller gibts dafür aber nicht (außer bei Microsoft)

2013 gab es für die großen Chips, wie sie in PS4One eingesetzt werden, nichts besseres als 28nm. Bessere Leistung hätte es also nur mit höheren Takten und größeren Chips gegeben, entsprechend auch mit höherer Leistungsaufnahme.
2017 hingegen gab es natürlich schon besseres als 20nm, nämlich schon 14nm seit 2016. Man hätte also durchaus die Leistung erhöhen können, indem auf gleicher DIE-Fläche mehr Recheneinheiten Platz fänden und den Takt erhöhen können, ohne dass die Leistungsaufnahme höher wäre ^^

Sony hätte ne große Konsole mit getrennter CPU und GPU veröffentlichen können, rein theoretisch :v: Und ich sage doch, dass es stärker gegangen wäre, den Preis hätte es vermutlich erhöht und Nintendo war wohl auch zu spät dran um einen Pascalchip in Auftrag zu geben, sie sollen sich zumindest damit beschäftigt haben. Und irgendwo muss man auch beginnen, wenn man die Architektur wechselt, Nvidia ist als Partner nicht die schlechteste Wahl und meckern kann man, wenn der Chip der Switch 2 nicht einigermaßen up to date ist. Denn nun weiß man, dass das Konzept erfolgreich ist und ich denke es wird auch eine "Neuentwicklung"/Custom Chip werden müssen, die derzeitigen Tegras halte ich für eher ungeeignet.

 

[Brubi]

@Harlock

Genau das, hab echt n Problem es gut rüber zu bringen. Nix anderes wollte ich aussagen!

 

[Xyleph]

Genau Nvidia gab es da ja nicht, die besser wären und das bei weniger Verbrauch..oh WAIT


@Xyleph
Hab dir da auch zugestimmt aber damals gab es auch Nvidia, die da schon besseres hatten als AMD. Was Leistung/Verbrauch anging.

2013? Da hatte nV Kepler. Vergleichbar bzgl. der DIE-Size wäre da noch GK106. Das GCN die flexiblere Architektur ist, ist diese den nV-Äquivalent im Laufe der Zeit auch davon gezogen. Hätte sich in PS4One nicht wirklich besser gemacht. Maxwell gab es erst 2014, da hätte die Sache anders ausgesehen.
Dazu hätte nV 2013 nicht die benötigte CPU-Lösung liefern können. Ihre ARMs sind dafür schlicht zu langsam gewesen. Eine wirkliche Alternative stellte nV 2013 unter den gleichen Voraussetzungen also nicht wirklich da.

 

[Deleted member 1964]

Versteht ihr mich hier falsch, Hallow´s Victim hat Nintendo unterstellt die scheißen auf Technik. Nvidia aber ist führend auf dem Gebiet.
Und nein hätte AMD nicht, wem dem so wäre hätte AMD auch was stärkeres generell und würde nicht hinter Nvidia hinken.@Architekteur. (Leistung/Verbrauch)
Meine Aussage war das Nin, wen sie auf Technik scheisen nicht Nvidia genommen hätten. Ist das so schwer zu verstehen..

Doch, wir verstehen dich sehr wohl. Deine Aussage: Weil Nvidia in Sachen Verhältnis von Leistung/Verbrauch grundsätzlich führend ist* beweißt es, dass Nintendo nicht auf Technik scheißt.
Die Aussage ist aber einfach komplett falsch und wir haben dir jetzt schon öfters gesagt wieso sie falsch ist. Da du es scheinbar noch immer nicht verstehst stelle ich das ganze jetzt auf die Probe:
Stell dir vor Nintendo hätte eine Geforce 256 genommen. Dann hätten sie laut deiner Aussage ebenfalls nicht auf Technik geschissen.

*Deine These! widerspreche ich nicht und würde ähnliches vermuten aber ich vermute du weißt selber nicht ob das wirklich durch die gesamte Produktpalette stimmt und vor allem ob dieser Vorsprung nicht innerhalb von einem Jahr wieder aufgeholt ist und AMD somit etwas effizienteres hätte bieten können.

 

[Xyleph]

Sony hätte ne große Konsole mit getrennter CPU und GPU veröffentlichen können, rein theoretisch :v: Und ich sage doch, dass es stärker gegangen wäre, den Preis hätte es vermutlich erhöht und Nintendo war wohl auch zu spät dran um einen Pascalchip in Auftrag zu geben, sie sollen sich zumindest damit beschäftigt haben. Und irgendwo muss man auch beginnen, wenn man die Architektur wechselt, Nvidia ist als Partner nicht die schlechteste Wahl und meckern kann man, wenn der Chip der Switch 2 nicht einigermaßen up to date ist. Denn nun weiß man, dass das Konzept erfolgreich ist und ich denke es wird auch eine "Neuentwicklung"/Custom Chip werden müssen, die derzeitigen Tegras halte ich für eher ungeeignet.

Getrennte Lösungen hätte sich auf Kühlerlösung und Leistungsaufnahme ausgewirkt. Wir reden hier aber von etwas vergleichbarem mit diesen begrenzenden Faktoren.

Versteht ihr mich hier falsch, Hallow´s Victim hat Nintendo unterstellt die scheißen auf Technik. Nvidia aber ist führend auf dem Gebiet.
Und nein hätte AMD nicht, wem dem so wäre hätte AMD auch was stärkeres generell und würde nicht hinter Nvidia hinken.@Architekteur. (Leistung/Verbrauch)
Meine Aussage war das Nin, wen sie auf Technik scheisen nicht Nvidia genommen hätten. Ist das so schwer zu verstehen..

In den Leistungsbereich geht es aber nicht um AMD, sondern um ARM, Qualcomm, IMG und Samsung. Es hätte allein schon eine höhere CPU-Leistung mit gleicher Leistungsaufnahme geben können, weil schlicht schon längst effizientere Lösungen existierten.

Was glaubst du warum ich im N-Bereich monatelang ausgelacht und gehatet wurde, als ich immer sagte es wird ein runtergetakteter X1. Weil man nicht wollte dass Switch einen zwei Jahre alten Chip bekommt, der dann auch noch runtergetaktet ist

 

[Brubi]

@WinnieFuu:

In dem Beispiel hätte ich dem nicht zugestimmt. Ab Kepler aber hat Nvidia nunmal die Nase vorne.
Und das Beispiel von dir ist deutlich. Hab mich da falsch ausgedrückt bzw. Pauschalisierung ist falsch.
Dennoch stand Heute, ist Nvidia führend und Nin mit einem starken Partner zusammen.


@Xyleph
Hab es nur aufzeigen wollen das @Hallow´s Victim mit der Aussage falsch lag. Es ging besser aber das geht es immer.
Wen man Rahmenbedinungen ändert (Preis/Größe des Gehäuses) oder den Partner nimmt, die eben das aktuell beste bieten.
Man könnte das jetzt noch weiter spinnen, das es möglich gewesen wäre eine PS4 schneller zu machen bei gleichem Verbrauch aber das hätte gekostet..

 

[Xyleph]

[USER=3945]@Xyleph
Hab es nur aufzeigen wollen das @Hallow´s Victim mit der Aussage falsch lag. Es ging besser aber das geht es immer.
Wen man Rahmenbedinungen ändert (Preis/Größe des Gehäuses) oder den Partner nimmt, die eben das aktuell beste bieten.
Man könnte das jetzt noch weiter spinnen, das es möglich gewesen wäre eine PS4 schneller zu machen bei gleichem Verbrauch aber das hätte gekostet..

@WinnieFuu und ich sprechen aber nicht vom Besten des Besten des Besten ohne begrenzende Faktoren, sondern unter den gleichen begrenzenden Faktoren wie Zeitpunkt und Leistungsaufnahme.

 

[Hallow´s Victim]

Doch, wir verstehen dich sehr wohl. Deine Aussage: Weil Nvidia in Sachen Verhältnis von Leistung/Verbrauch grundsätzlich führend ist* beweißt es, dass Nintendo nicht auf Technik scheißt.
Die Aussage ist aber einfach komplett falsch und wir haben dir jetzt schon öfters gesagt wieso sie falsch ist. Da du es scheinbar noch immer nicht verstehst stelle ich das ganze jetzt auf die Probe:
Stell dir vor Nintendo hätte eine Geforce 256 genommen. Dann hätten sie laut deiner Aussage ebenfalls nicht auf Technik geschissen.

*Deine These! widerspreche ich nicht und würde ähnliches vermuten aber ich vermute du weißt selber nicht ob das wirklich durch die gesamte Produktpalette stimmt und vor allem ob dieser Vorsprung nicht innerhalb von einem Jahr wieder aufgeholt ist und AMD somit etwas effizienteres hätte bieten können.

Unfassbar wie man (aka Brubi) soooo schwer von Begriff sein kann ?, also noch verständlicher und plastischer können wir es ihm nicht erklären!! Nochmal... DIE WAHL DES HERSTELLERS IST KEIN SELBSTZWECK, entscheidend ist, was man als Unternehmen, von Drittherstellern erwartet und bereit ist hierfür auszugeben und da lässt sich eben einzig und alleine die These aussprechen, dass Nintendo, dass Leistungsvermögen ihrer zukünftigen Konsole allenfalls zweitrangig ist/ war , um es diplomatischer auszudrücken