Das sollte keine abschließende Analyse sein. Ich habe nur versucht zu erklären, warum viele so fasziniert von Zelda sind, was einige hier ja immer noch nicht nachvollziehen können. Es nutzt eine offene Welt eben wirklich aus und gaukelt unbegrenzte Freiheit nicht nur vor, wie es die meisten anderen OW Games - und darunter eben auch Horizon - tun. Horizon erzählt sicher eine interessante Geschichte. Um das zu können, führt es den Spieler aber sehr linear durch's Spiel. Zelda erzählt eine deutlich weniger spannende, aber auch keine schlechte oder uninteressante Geschichte, wählt dabei aber eine Form, die den Spieler kaum linear führt, sondern einen großen Teil selbst entdecken lässt. Wie gesagt, Zelda bietet echte Freiheit und das hebt es von den meisten OW Games ab.
Ich will damit auch gar nichts gegen die Stärken von Zelda sagen. Mir gefällt das auch sehr gut (habe aber erst 30h Zelda auf dem Buckel, weil ich letzte Woche an der Story von Horizon dranbleiben wollte).
Ist aber ein ganz allgemeines Statement von mir, weil ich es grundsätzlich nicht nachvollziehen kann. Das klingt aktuell bei Zelda-Verfechtern so als wären ganze Games, die diesen von dir angesprochenen Schwerpunkt nicht bieten, grundsätzlich nicht in der Lage insgesamt an die Qualität von Zelda heranzukommen. Dem widerspreche ich entscheidendst. Viele Wege führen nach Rom.
Ein anderes Beispiel: Was würde man davon halten, wenn Crackdown 3 am Ende ein sehr gutes Game wird und nun ein Fan ankommt und verkündet, dass jedes Spiel, das nicht den Zerstörungslvl von Crackdown 3 bietet, nicht herausragend sein kann.
Macht Zelda seine Sache herausragend? Natürlich. Andere Games und auch Horizon punkten aber mit ganz anderen Stärken und das möge aktuell bei all dem Hype nicht untergehen.
Es gibt viele Gründe wieso eine OW Sinn machen kann ohne das überhaupt von den Entwicklern auf die Systeme von Zelda auch nur irgendein wert gelegt wird. In Infamous z.B. kannst du auch jedes Haus beklettern und bist in SS mit der Neonkraft dabei auch noch weniger eingeschränkt als in Zelda. Es ist dir Abseits vom Funfaktor den manche Kraft mitbringt aber einfach völlig egal. Es geht dabei nämlich kaum darum zu erkunden, die Welt dient einfach nur als Spielplatz für deine Kräfte. Soll dieser Ansatz grundsätzlich schlechter bewertet werden als jener von Zelda.
Heute habe ich übrigens im Gaf einen netten Beitrag im Spoilerthread gelesen (keine Spoiler im Beitrag selbst..keine Angst), der dazu auch was zu sagen hat:
After letting the story simmer in my head I have come to the conclusion that the story would not have worked in a focused linear game. For a long time I thought that open world games could never have strokes that could match focused linear games (expect maybe Red Dead) because of the nature of open world games. Now I think that the problem is that devs write stories to throw into their worlds indead of crating stories for their worlds.
Horizon's story and the world itself build off of each other very well. So well that taking the open world out of it would lessen the impact of the story. In most other open world games the story feels like it was thrown in at the last second and feels very detached from the world itself.
Was world building, Lore und Detailliebe beim Aufbau eben dieser Punkte betrifft beschämt Horizon jede originelle IP mit nur einem Game. Die Story selbst mag nicht jede toll finden (ist eben Scifi), dass Writing und die Chars sind nicht auf ND-Niveau...aber Gott im Himmel wie man eine nach einem B-Movie klingende Basis mit so viel Details versehen kann und sich so sehr bemüht jeden Furz "logisch" zu erklären, der unerklärbar ist...das ist unerreicht. Kojima hätte sich maybe nicht nur die Engine, sondern auch John Gonzales von GG schnappen sollen.
Und das ist etwas das funktioniert nur so wenn man es macht wie Horizon. Da ist die Freiheit, die dir Zelda bietet - auch beim Erleben der Story - einfach völlig egal. Das spielt dabei keine Rolle. Horizon schlägt dabei einfach in eine ganz andere Kerbe und das gilt auch für andere OW-Games.
Wenn ich plötzlich in GTA jedes Haus beklettern kann (gut..mit einem Heli kann ich eh schon auf jedes rauf), dann interessiert mich das erst einmal im Vergleich zu Zelda überhaupt nicht. Oder in MGSV - Traversal ist mit in den Game völlig egal. Es ist sogar störend, obwohl es dabei viele Möglichkeiten bietet.
Wie viele bekannte IPs würden die Zelda-Systeme denn wirklich bereichern? Mir fallen da in erster Linie die Bethesda-Games ein, Just Cause (bei dem du eh auch schon überall hinkannst und du den gesamten Luftraum schon vor Jahren erobert hast und dann hört es schon fast auf. Manch Ubi-Game vielleicht noch...wobei auch nicht 100% in der Art und Weise wie bei Zelda.
Natürlich könnte sich Horizon ein bisschen mehr öffnen, weil es manchmal dumm ist gegen eine unsichtbare Wand zu springen - daran kann man noch arbeiten..das sind Kleinigkeiten und nicht mit dem vergleichbar, was Zelda macht.
Da muss man sich dann wirklich auch fragen, welche Schwerpunkte ich bei einem Game haben will und welche wirklich Sinn machen. Da hat Horizon ganz andere Ziele als Zelda.
Und anders als du besitze ich das Spiel und spiele es, weshalb ich mitreden kann
