Ich kann nicht für jeden sprechen aber Harlock und ich bspw. waren schon bei der Wii U von dem Konzept überzeugt da es unserm Lebensstil mehr passt als die reine Konsolenerfahrung. Wüsste allgemein kaum einen Fan hier von Nintendo der komplett auf deren Handhelds verzichtet hat außer Krateroz und ich glaube auch Rhino und die betreiben ihre Switch soweit ich weiß auch nur als Konsole.
Ich mochte die Wii U und mag sie immer noch, aber die Reichweite des Pads hat das sehr eingeschränkt und die Konsole mitzuschleppen oder umzustecken war mir doch zu anstrengend. Trotzdem kriege ich es noch nicht übers Herz die Konsole zu verscherbeln und werde sie wohl behalten.
"Ab und an" ist lustig, wenn einige Spiele die 720p nie erreichen. Zu vergessen natürlich auch wieder dass die Vita fünf Jahre vor der Switch rauskam, die Hälfte der Akkukapazität hat, wohl mindestens ein Drittel weniger Volumen hat und Switch mit der Dockingstation gut das vier bis fünffache an Strom verbraten kann - damit du mit den 1080p angeben kannst.
Ab ja, Vita leistet weniger als die Switch. Lustig, ein richtiger Knaller der User hier
Vita leistet natürlich weniger als die Switch :v: Auf die damalige Zeit bezogen wars aber zugegebenermaßen schon ein Hightech Handheld und es war erstaunlich was die Entwickler rausgequetscht haben, trotz der auf dem papier recht schwachen Taktung. Insgesamt denke ich die Switch wird mehr Ports von aufwändigeren AA-AAA games erhalten, sie ist vielleicht ein wenig näher dran an den großen, aber zum Teil wird das auch am Erfolg liegen. Ich war damals sehr überrascht vom vergleichsweise günstigen Preis der Vita und der Leistung, aber das wiederum lag am recht hohen Preis des 3DS und ich hatte damals dessen Leistung schon etwas zu hoch bewertet (3D kostete halt auch was). Insgesamt beeindruckt mich die Switch aufgrund der unterschiedlichen Funktionen mehr, ist halt gleichzeitig ein Best of Nintendo, mit Bewegungsteuerung, klassischer Steuerung, unterschiedlichen Modes und auch Neuerungen wie HD Rumble.
Und jede Firma und jedes Gerät baut auf anderen Erfindungen auf. Die Switch hat sich sicherlich Wii U und Vita/TV angesehen und gedacht, dass sie deren Funktionen so gut es geht perfektionieren und erweitern will, in einem Gerät.
Ein mobiles Gerät an einen Fernseher anzuschließen ist nun nichts was unbedingt auf Nintendos Kappe geht. Runtergebrochen sprang Nintendo wieder auf einen Zug auf, in der Hoffnung wieder mal ein Trendtreffer zu landen. Sonst haben sie immer Schwierigkeiten mit der Aufmerksamkeit :whistle:
Imo redest du die Switch da auch zu klein, da steckt ne Menge Arbeit dahinter das alles so perfekt hinzubekommen. Reiner Zufall ist der Erfolg ebensowenig, auch wenn immer ein wenig Glück dazugehört. Die Switch hat ein gutes Konzept und führt dies konsequent durch. Und in der Form gab es das noch nicht. Ist ja nicht so, dass man die Switch nur anschließt und sich dadurch nichts verändert.
Dennoch beeindruckend, wie viele 60FPS Titel Nintendo auf der Switch mit knapp 400Gflop bzw. knapp 200GFlop(HH) Leistung herbeizaubert. Vor allem in einer Welt wo selbst die 4000Gflop PS4.1 es nicht schafft 60FPS im "Performance" Mode von MHW zu locken, sondern alles zwischen 30 und 55 FPS für die optimal schlechte Spielerfahrung mit Frametimes aus der Hölle. Von der PS4.0 Version reden wir lieber nicht.
Wobei das zugegebenermaßen an der Anstrengung und Absicht der Entwickler liegt, und Sony kann nichts für Cashcom. Ist halt auch die Frage worauf der Entwickler wert legt, Mario hätte sicherlich noch besser aussehen können auf der Switch, wenn man es auf 30fps statt 60 gelockt hätte. Die 60fps waren im TV Mode sicher die richtige Entscheidung. Im Handheldmode wären 30 eventuell aber besser gewesen. Am besten wäre es, wenn sie unterschiedliche Einstellungen hätten und den Spieler entscheiden lassen würden.
Die Haupt-Innovation an der Switch ist die gesamte Bibliothek neuer Games auf einer einzigen Plattform vereint zu haben. Und nicht getrennt, wie bei PS2<->PSP, Wii<->DS, PS3<->Vita, WiiU<->3DS usw.
Richtig. Und dass es ein wirklich angenehmes und komfortables Gerät ist. Die Indies machen ebenfalls einen Teil der Faszination aus, es wird langsam ne tragbare Steammachine mit darauf angepassten Games. Solche Geräte gibts ja zuhauf, aber da das Teil Erfolg hat und nen großen Namen dahinter werden die Spiele eben (meist) optimiert und sind mobil wie am TV spielbar.
Für 50€ erwarte ich 60fps ohne große Drops. Klingt nicht zu viel verlangt, oder? Liefert die X bei Bayo1 für 0€.
Bayonetta also jetzt nicht nur nicht wichtig sondern auch noch nicht gut. Aha, was sagen die anderen da so dazu?
Und wieder nur billige Spitzfindigkeiten und keine Antwort auf meine Frage. Magst du die nochmal lesen?
Scheint mir eher ein recht schneller Port zu sein der die Mehrleistung des Docked Mode kaum berücksichtigt, DF schiebt mir immer alles ein wenig zu schnell auf die Bandbreite, das kann sein, kann aber auch an mangelnder Optimierung liegen, wen nes zwischen undocked und docked kaum Unterschiede gibt würde ich auf letzteres tippen. Es hat halt trotzdem den Vorteil, dass es selbst im Handheldmode besser als die Wii U Version läuft und in "knackscharfen" 720p auf dem Bildschirm der Switch dargestellt wird. Bayonetta 2 in der besten Version auf einem Handheld zu haben ist schon nett.
Die Erlöse aus Bayo Switch werden wahrscheinlich wieder in Bayo 3 reinvestiert, daher habe ich Verständnis für den Preis. Hauptsache ich kriege meinen dritten Teil.
Die Verkäufe auf der Wii U waren wohl alles andere als erfreulich, als dass sich ein dritter Teil gelohnt hätte.
Für Wii U Verhältnisse gings sogar, Bayonetta war aber noch nie ne wirklich rentable IP, Sega hätte auch nach dem ersten Teil der multi war kein neues bayonetta mehr finanziert. Insofern ist das Fanservice von Nintendo. Aber vielleicht wirds ja auf Switch was mit dem Erfolg und die Ports werden Bayo 3 in der Tat ein wenig mitfinanzieren.