PlatformWAR WAR - Der Thread (Konsolen, PC, Mobile)

[Junkman]

Bei Zelda beschreibst du auch genau das was Assassins Creed macht, nur das dem vorgeworfen wird immer das gleiche zu sein.
Es ist normal bei Fortsetzungen neue Gameplay-Mechaniken zu bringen, die meisten haten sicher CoD und AC ohne überhaupt zu wissen was anders ist.
Black Ops 3 hat sich auch von Black Ops 2 abgehoben, es war auch anders als Modern Warfare, trotzdem bleibt CoD im Kern trotzdem CoD und das gleiche gilt für Zelda.



Und sowas ist normal bei vielen neuen Games. Nier Automata spielt sich anders als Nier. Black Ops 2 spielt sich anders als Black Ops 3 oder Infinite Warfare.

Also in den ACs sehe ich keine so grundlegende Dinge wie dass sie das Spiel auf ne 3-Tage-zyklus-Thematik drumherum entwickeln! Oder dass sie es wie bei einem 3D Zelda mal ne etwas glattere Oberwelt machen (TP), die leichter zugänglich ist, oder wie im Falle von Skyward Sword ne Dungeonartige Oberwelt!
AC ist mMn in zu kurzer Zeit zu oft rausgekommen, das merkt man der Serie deutlich an

 

[OniAkuma]

Also in den ACs sehe ich keine so grundlegende Dinge wie dass sie das Spiel auf ne 3-Tage-zyklus-Thematik drumherum entwickeln! Oder dass sie es wie bei einem 3D Zelda mal ne etwas glattere Oberwelt machen (TP), die leichter zugänglich ist, oder wie im Falle von Skyward Sword ne Dungeonartige Oberwelt!
AC ist mMn in zu kurzer Zeit zu oft rausgekommen, das merkt man der Serie deutlich an

Dann willst du sie nicht sehen.
Die Änderungen von AC 1 zu AC 2 dürften für jeden offensichtlich sein.
AC Black Flag hatte die Fahrt mit Schiffen übers Meer gebracht.
Unity hat Multiplayer Coop gebracht.
In Syndicate hat man ne modernere Welt bekommen, 2 Hauptcharakter die man wechseln kann und Züge (wenn du schon mit den Welten in TP und SS argumentierst)

Mit China, Indien und Russia hat man sogar 2D Teile bekommen.

 

[Calvin]

ganz klar nein. Black Ops 3 unterscheidet sich stark von Black Ops 3, vermutlich stärker als MM von OoT. Schon allein die großen Sprünge und der Wandlauf machen Black Ops 3 zu was ganz anderem, dazu dann noch die einzigartigen Fähigkeiten der Charaktere. Gerade bei Online-Games merkt man wie sehr sich Änderungen auf das Gameplay auswirken.

Das Tageszeit-Feature und die Nebenquests, die genau darauf basieren, machen MM auch zu einem ganz anderem Spielerlebnis als das eher klassische Zelda OoT, das im Prinzip nichts anderes tat als ALttP in die dritte Dimension zu bringen (aber das für damalige Verhältnisse ziemlich perfekt). Der ganze Spielablauf war ganz anders strukturiert. Ähnliches sehen wir jetzt bei BotW. TP kann man vorwerfen, auf der Stelle getreten zu haben. MM, Skyward Sword oder BotW aber nun wirklich nicht.

 

[OniAkuma]

Das Tageszeit-Feature und die Nebenquests, die genau darauf basieren, machen MM auch zu einem ganz anderem Spielerlebnis als das eher klassische Zelda OoT, das im Prinzip nichts anderes tat als ALttP in die dritte Dimension zu bringen (aber das für damalige Verhältnisse ziemlich perfekt). Der ganze Spielablauf war ganz anders strukturiert. Ähnliches sehen wir jetzt bei BotW. TP kann man vorwerfen, auf der Stelle getreten zu haben. MM, Skyward Sword oder BotW aber nun wirklich nicht.

Die ganzen Mechaniken in BO3 machen auch ein ganz anderes Spiel daraus als BO2 war. Genau wie Infinite Warfare wieder ganz neue Dinge integriert die CoD stark verändern.
Ich habe OoT, MM, TP und SS gezockt. Genau wie die CoD Games oder AC und jede Spieleserie ist ne Fortsetzung mit Änderungen Zelda sticht da nicht großartig raus, denn es bleibt im Kern Zelda, so wie ein CoD oder AC im Kern auch CoD oder AC bleibt.

Das Tageszeiten-Feature hat auch nur dafür gesorgt das man die Uhr für Nebenquests im Auge behalten muss und ein paar mal mehr die Ocarina zum vor oder zurück spulen spielen musste, mehr hat es nicht geändert, vor allem nicht am Gameplay selbst.

 

[Calvin]

Die ganzen Mechaniken in BO3 machen auch ein ganz anderes Spiel daraus als BO2 war. Genau wie Infinite Warfare wieder ganz neue Dinge integriert die CoD stark verändern.
Ich habe OoT, MM, TP und SS gezockt. Genau wie die CoD Games oder AC und jede Spieleserie ist ne Fortsetzung mit Änderungen Zelda sticht da nicht großartig raus, denn es bleibt im Kern Zelda, so wie ein CoD oder AC im Kern auch CoD oder AC bleibt.

Natürlich bleibt's im Kern ein Zelda. Ist ja auch ein Zelda. Aber zu behaupten, OoT und MM würden sich sehr ähneln, ist einfach Unsinn. Ist nicht umsonst ein Love-it-or-hate-it-Zelda, während OoT noch immer als DAS Zelda schlechthin gilt.

 

[OniAkuma]

Natürlich bleibt's im Kern ein Zelda. ISt ja auch ein Zelda. Aber zu behaupten, OoT und MM würden sich sehr ähneln, ist einfach Unsinn.

Ich sage eher das sich Zelda nicht mehr von seinen Vorgängern abhebt als andere Spiele es machen und doch OoT und MM ähneln sich, nur weil man hier ein Zeit-Feature eingefügt hat ist es nicht plötzlich was ganz anderes. Es gibt Games die sich vollkommen von ihren Vorgängern abheben weil sie was ganz neues versuchen wollen der letzte Banjoo Teil wären da 1 Beispiel oder Zelda 1 verglichen mit Zelda 2, aber nicht MM und OoT oder TP, selbst SS bietet da zu viel Ähnlichkeit um es als was ganz neues revolutionäres zu verkaufen. Breath of the Wild mal außen vor gelassen, darüber will ich mir erst ne Meinung bilden wenn ich es gezockt habe.

 

[Harlock]

Ich sage eher das sich Zelda nicht mehr von seinen Vorgängern abhebt als andere Spiele es machen und doch OoT und MM ähneln sich, nur weil man hier ein Zeit-Feature eingefügt hat ist es nicht plötzlich was ganz anderes. Es gibt Games die sich vollkommen von ihren Vorgängern abheben weil sie was ganz neues versuchen wollen der letzte Banjoo Teil wären da 1 Beispiel oder Zelda 1 verglichen mit Zelda 2, aber nicht MM und OoT oder TP, selbst SS bietet da zu viel Ähnlichkeit um es als was ganz neues revolutionäres zu verkaufen. Breath of the Wild mal außen vor gelassen, darüber will ich mir erst ne Meinung bilden wenn ich es gezockt habe.

Naja, MM und OoT sind unterschiedlich genug von den Ideen, man müsste nen kompletten Genrewechsel erwarten, will man mehr Änderung. Zu TP und OoT würde ich dir recht geben, das macht die selbe Formel in größer und schöner. Wobei ich sowieso nicht immer ne "Revolution" wünsche, kann nämlich beschissen nach hinten losgehen, wie wir an Final Fantasy, Tales of und anderen Games sehen. Breath of the Wild ist natürlich was neues, aber auch etwas, dass sich viele Fans seit Jahren wünschen: Große offene Welt, viel wert auf Entdeckung, mehr "hardcore", kein Überangebot an sinnlosen Rubinen etc..

 

[OniAkuma]

Naja, MM und OoT sind unterschiedlich genug von den Ideen, man müsste nen kompletten Genrewechsel erwarten, will man mehr Änderung. Zu TP und OoT würde ich dir recht geben, das macht die selbe Formel in größer und schöner. Wobei ich sowieso nicht immer ne "Revolution" wünsche, kann nämlich beschissen nach hinten losgehen, wie wir an Final Fantasy, Tales of und anderen Games sehen. Breath of the Wild ist natürlich was neues, aber auch etwas, dass sich viele Fans seit Jahren wünschen: Große offene Welt, viel wert auf Entdeckung, mehr "hardcore", kein Überangebot an sinnlosen Rubinen etc..

Das was MM so stark von OoT abhebt ist der Zeitdruck und der Tagesablauf der NPCs, das Gameplay und die Rätsel sind aber weiterhin wie in OoT für drastische Änderungen müsste man halt wirklich wege wie Zelda 1 zu Zelda 2 oder Banjoo Kazooie zu Schraube locker gehen.
Ich persönlich erwarte auch keine Gameplay-Revolutionen innerhalb der Spielereihen, das habe ich nie behauptet. Die Behauptung der Nintendo-Fans N würde ihre bekannten Marken immer ganz neu erfinden stimmt nur einfach nicht. Gerade in Hinblick auf die bisherigen Zeldas und vor allem Fire Emblem. N macht das was viele andere Entwickler auch machen, sie entwickeln ihre Marken weiter, dadurch ändert sich natürlich auch was im Gameplay und vielleicht auf die Größenordnung des Games, sie erfinden das Game und das Konzept des Games aber nicht jedes mal ganz neu.
Nintendo ist ganz einfach wie jeder andere Entwickler auch, sie liefern Fortsetzungen bekannter Games mit ein paar Änderungen die mal mehr mal weniger groß Ausfallen bleiben im Kern aber bei dem was das Game ausmacht.
Da ist AC oder CoD auch ein perfektes Beispiel für und ich nehme gerade diese beiden Games weil sie so oft gehatet werden, während Nintendo als der heilige Gral der Konzeptänderung gefeiert wird (was sie einfach nicht sind, Zelda steht was Änderungen angeht nicht weit entfernt von anderen Fortsetzungen, was übrigens auch nicht schlimm ist, ich will ja ein Zelda weil es Zelda ist. Breath of the Wild könnte das allerdings ändern)

 

[Miku90]

Das was MM so stark von OoT abhebt ist der Zeitdruck und der Tagesablauf der NPCs, das Gameplay und die Rätsel sind aber weiterhin wie in OoT für drastische Änderungen müsste man halt wirklich wege wie Zelda 1 zu Zelda 2 oder Banjoo Kazooie zu Schraube locker gehen.
Ich persönlich erwarte auch keine Gameplay-Revolutionen innerhalb der Spielereihen, das habe ich nie behauptet. Die Behauptung der Nintendo-Fans N würde ihre bekannten Marken immer ganz neu erfinden stimmt nur einfach nicht. Gerade in Hinblick auf die bisherigen Zeldas und vor allem Fire Emblem. N macht das was viele andere Entwickler auch machen, sie entwickeln ihre Marken weiter, dadurch ändert sich natürlich auch was im Gameplay und vielleicht auf die Größenordnung des Games, sie erfinden das Game und das Konzept des Games aber nicht jedes mal ganz neu.
Nintendo ist ganz einfach wie jeder andere Entwickler auch, sie liefern Fortsetzungen bekannter Games mit ein paar Änderungen die mal mehr mal weniger groß Ausfallen bleiben im Kern aber bei dem was das Game ausmacht.
Da ist AC oder CoD auch ein perfektes Beispiel für und ich nehme gerade diese beiden Games weil sie so oft gehatet werden, während Nintendo als der heilige Gral der Konzeptänderung gefeiert wird (was sie einfach nicht sind, Zelda steht was Änderungen angeht nicht weit entfernt von anderen Fortsetzungen, was übrigens auch nicht schlimm ist, ich will ja ein Zelda weil es Zelda ist. Breath of the Wild könnte das allerdings ändern)

Jetzt verändert N mal was und wagt was neues, wird es wieder runtergeredet. Verstehe Onikuma. Machen andere ja auch

 

[Deleted20081]

Ich sehe bei ausschlachten der eigenen IPs eher Nintendo weit vorne. Vom etablieren neuer IPs brauchen wir garnicht anfangen.
Was hat Nintendo denn in den letzten Jahren etabliert ausser vielleicht Splatoon, wenn man da von etablieren überhaupt reden kann.
Nintendo bietet immer dasselbe....Mario, Zelda....Metroid wird schon ewig drauf gewartet, Starfox ist grandios gescheitert.

Das neue Zelda muss sich erstmal behaupten.

Nein, das ist es was ich meine. Nintendo verwurstet Mario in irgendwelchen Sportspielen etc, aber sie verwenden ihn nicht stets für 2D und 3D Jump'n'Runs sondern bringen da nur pro Plattform einen Titel von. Da Nintendo stets zwei Plattformen versorgt wirkt das natürlich ganz anders. Das will ich nicht mal abstreiten aber verwursten tut Nintendo höchstens Zelda mit den ganzen Remakes. Ansonsten schaffen sie es immer wieder neue Dinge zu erschaffen, nur nutzen sie dafür gern den eShop oder es sind Spiele, die die Leute hier nicht ansprechen.
Sind halt ein sehr japanischer Verein.

das ist ein Witz oder? Nintendo behutsam mit IPs? Habe ich mir dir Mario-Lawine etwa nur eingebildet? Nintendo ist DER Hersteller der sich nicht traut mal was anderes zu bringen als die bestehenden Größen wie Mario und Zelda. Splatoon war EINE Ausnahme und ansonsten gibt es von Nintendo wie gewohnt Pokemon, Mario, Zelda, Pokemon, Mario, Zelda, Pokemon, Fire Emblem, Mario Zelda, Fire Emblem, Fire Emblem.
Von Fire Emblem kamen letztes Jahr 3 Games, dieses Jahr kommt nochmal eins, das Handy Fire Emblem ist schon draußen und nächstes Jahr kommt das nächste Fire Emblem. Dazu wird Zelda wieder und wieder aufgewärmt, erst die Teile auf Wii und Wii U bringen und dann nochmal 3DS Remaster machen.
Mal sehen wie lange es dauert bis alle möglichen Zeldas ihren Weg auf Switch gefunden haben.
Sony hingegen bietet den Fans immer was neues und das macht sie interessant. Sicher einer der Gründe warum Nintendo Sonys Staub schlucken muss.
Man sieht ja gut bei der Wii U wie weit Nintendo mit ihrer Feigheit gekommen ist weil sie sich nicht trauen andere Sachen als die schon längst ausgelutschten Marke zu bringen.
Es würde ja schon reichen wenn sie alte schon längst vergessene Marken beleben würden, statt nur bei ihren vorhersehbaren Erfolgsrezepten zu bleiben die jedoch nicht in der Lage sind ne User-Base von >20 Mio zu gewinnen.

Du solltest mal bei der Wahrheit bleiben. Fire Emblem waren drei Versionen vom selben Spiel. Nun kommt ein Remake, ein Warriors Spinoff und auf der Switch ein neuer Maintitel. Das macht ganze zwei Main Titel in 2 Jahren. Wenn sie den Rhythmus beibehalten dann kannst du von nicht behutsam sprechen.
Genauso ist Mario nicht gleich Mario, auch wenn du das gern so hinstellen willst.

 

[Swisslink]

Also glaubst du Arms wird ein super Game mit sagen wir mal 85% und einer competitiven Szene?
Neue IPs sollen ja auch gute Qualität bekommen und nicht einfach hingerotzt werden.

Du verteidigst hier doch immer die Naruto Titel. Von denen packt auch keiner die 85% und eine kompetitive Szene hat davon auch keines. Wenn das die Voraussetzung ist, dass einem Fighting Game eine gewisse Qualität zugesprochen wird, sind alle Naruto Titel Rotz. (würde ich so nicht verneinen. Weder bei Arms, noch bei Naruto.)

 

[Deleted20081]

Du verteidigst hier doch immer die Naruto Titel. Von denen packt auch keiner die 85% und eine kompetitive Szene hat davon auch keines. Wenn das die Voraussetzung ist, dass einem Fighting Game eine gewisse Qualität zugesprochen wird, sind alle Naruto Titel Rotz. (würde ich so nicht verneinen. Weder bei Arms, noch bei Naruto.)

Naruto hat eine ganz tiefe Story. Das wird den Ausschlag für ihn geben denn für Storygaming spielt man Fighting Games etc.

 

[Miku90]

Bei Naruto bringt das Kämpfen mit Freunden extrem Spaß. Aber professionell ist da nichts. Nur ein Pseudo-balancing.

 

[OniAkuma]

Nein, das ist es was ich meine. Nintendo verwurstet Mario in irgendwelchen Sportspielen etc, aber sie verwenden ihn nicht stets für 2D und 3D Jump'n'Runs sondern bringen da nur pro Plattform einen Titel von. Da Nintendo stets zwei Plattformen versorgt wirkt das natürlich ganz anders. Das will ich nicht mal abstreiten aber verwursten tut Nintendo höchstens Zelda mit den ganzen Remakes. Ansonsten schaffen sie es immer wieder neue Dinge zu erschaffen, nur nutzen sie dafür gern den eShop oder es sind Spiele, die die Leute hier nicht ansprechen.
Sind halt ein sehr japanischer Verein.



Du solltest mal bei der Wahrheit bleiben. Fire Emblem waren drei Versionen vom selben Spiel. Nun kommt ein Remake, ein Warriors Spinoff und auf der Switch ein neuer Maintitel. Das macht ganze zwei Main Titel in 2 Jahren. Wenn sie den Rhythmus beibehalten dann kannst du von nicht behutsam sprechen.
Genauso ist Mario nicht gleich Mario, auch wenn du das gern so hinstellen willst.

das waren nicht einfach nur 3 Versionen vom selben Spiel, das waren vollständig andere Storys und Missionen, genau deshalb wurde auch beide Versionen zum Vollpreis verkauft + vollwertige 3 Version als DLC.
Mario 2D ist auch schon viel zu viel es gibt so viele 2D Marios das man da leicht den Überblick verlieren kann.

Du verteidigst hier doch immer die Naruto Titel. Von denen packt auch keiner die 85% und eine kompetitive Szene hat davon auch keines. Wenn das die Voraussetzung ist, dass einem Fighting Game eine gewisse Qualität zugesprochen wird, sind alle Naruto Titel Rotz. (würde ich so nicht verneinen. Weder bei Arms, noch bei Naruto.)

Ich stelle die Naruto-Titel auch nicht als den Shit dar der das Nintendo-Line-Up pulverisiert. Ich bin Fan der Serie und das ist der Grund warum die Games bei mir so hoch im Kurs stehen und ich sie so gerne spiele und ganz klar, für Anime-Fans allgemein (die auch ein Teil der PS4-Kunden sind) ist die PS4 wegen diesen ganzen Anime-Games natürlich klasse und die greifen logischerweise nicht zur Nintendo oder MS. Arms hingegen hat keine Vorlage an der Fans sich erfreuen können, das wird wieder aus dem Nichts von N-Fans gehypt. Warum sollte man das also als gutes Beispiel für neue IPs sehen?

Bei Naruto bringt das Kämpfen mit Freunden extrem Spaß. Aber professionell ist da nichts. Nur ein Pseudo-balancing.

Natürlich ist das kein ernsthaftes competitives Game. Es ist ein Game von Fans für Fans. Genau wie One Piece Burning Blood in dem man als Nicht-Haki-Nutzer gegen einen Logianutzer keine Chance hat.

 

[Miku90]

das waren nicht einfach nur 3 Versionen vom selben Spiel, das waren vollständig andere Storys und Missionen, genau deshalb wurde auch beide Versionen zum Vollpreis verkauft + vollwertige 3 Version als DLC.
Mario 2D ist auch schon viel zu viel es gibt so viele 2D Marios das man da leicht den Überblick verlieren kann.



Ich stelle die Naruto-Titel auch nicht als den Shit dar der das Nintendo-Line-Up pulverisiert. Ich bin Fan der Serie und das ist der Grund warum die Games bei mir so hoch im Kurs stehen und ich sie so gerne spiele und ganz klar, für Anime-Fans allgemein (die auch ein Teil der PS4-Kunden sind) ist die PS4 wegen diesen ganzen Anime-Games natürlich klasse und die greifen logischerweise nicht zur Nintendo oder MS. Arms hingegen hat keine Vorlage an der Fans sich erfreuen können, das wird wieder aus dem Nichts von N-Fans gehypt. Warum sollte man das also als gutes Beispiel für neue IPs sehen?



Natürlich ist das kein ernsthaftes competitives Game. Es ist ein Game von Fans für Fans. Genau wie One Piece Burning Blood in dem man als Nicht-Haki-Nutzer gegen einen Logianutzer keine Chance hat.

Doch man hat als nicht-Haki nutzer chancen gegen Logia nutzer. Hab das Spiel intensiv gespielt.

 

[OniAkuma]

Doch man hat als nicht-Haki nutzer chancen gegen Logia nutzer. Hab das Spiel intensiv gespielt.

Du meinst wahrscheinlich mit den Hilfscharakteren, gut damit ist es möglich aber von ihrer natürlichen Kraft aus hat man keine Chance.

 

[Deleted20081]

das waren nicht einfach nur 3 Versionen vom selben Spiel, das waren vollständig andere Storys und Missionen, genau deshalb wurde auch beide Versionen zum Vollpreis verkauft + vollwertige 3 Version als DLC.
Mario 2D ist auch schon viel zu viel es gibt so viele 2D Marios das man da leicht den Überblick verlieren kann..

Das ist so als würdest du behaupten Pokemon Sonne und Mond wären komplett unterschiedliche Spiele nur weil es unterschiedliche Monster gibt. Erspar dir und mir solche Falschaussagen.
Zu Mario: Es gibt auch nur ein 2D Mario pro Plattform. Kann also gar nicht zuviel sein. Nintendo schlachtet Marken einfach nicht so sehr aus wie einige, unter anderem du, es gern sehen möchten. Das Nintendo stets zwei Plattformen unterstützt hat, hat dies nur extremer wirken lassen. Das ist auch ein Grund weshalb ich mich so auf die Switch freue. Nintendo wird wahrscheinlich weiterhin an der "Nur ein Spiel pro Plattform"-Regel festhalten. Das erlaubt den Studios somit mehr Freiheit und es wirkt weniger Mario- und Zeldalastig. Wahrscheinlich macht das Mario Kart Team auch deshalb Arms, damit sie im Anschluss ein neues Mario Kart bringen können welches 2019/2020 kommt. Genauso wie es nach Super Mario Odysse wohl noch ein 2D Mario geben wird und dann ist erstmal vorbei mit Main-Mariotiteln. Die ganzen Sport- und Partyspiele stammen nicht von diesen beiden Studios. Das wird eine echt spannende Zeit

 

[OniAkuma]

Das ist so als würdest du behaupten Pokemon Sonne und Mond wären komplett unterschiedliche Spiele nur weil es unterschiedliche Monster gibt. Erspar dir und mir solche Falschaussagen.
Zu Mario: Es gibt auch nur ein 2D Mario pro Plattform. Kann also gar nicht zuviel sein. Nintendo schlachtet Marken einfach nicht so sehr aus wie einige, unter anderem du, es gern sehen möchten. Das Nintendo stets zwei Plattformen unterstützt hat, hat dies nur extremer wirken lassen. Das ist auch ein Grund weshalb ich mich so auf die Switch freue. Nintendo wird wahrscheinlich weiterhin an der "Nur ein Spiel pro Plattform"-Regel festhalten. Das erlaubt den Studios somit mehr Freiheit und es wirkt weniger Mario- und Zeldalastig. Wahrscheinlich macht das Mario Kart Team auch deshalb Arms, damit sie im Anschluss ein neues Mario Kart bringen können welches 2019/2020 kommt. Genauso wie es nach Super Mario Odysse wohl noch ein 2D Mario geben wird und dann ist erstmal vorbei mit Main-Mariotiteln. Die ganzen Sport- und Partyspiele stammen nicht von diesen beiden Studios. Das wird eine echt spannende Zeit

Hat man in Pokemon Sonne/Mond ne völlig andere Story + Missionen und Charaktere? Ich würde mal sagen nein. Eroberung und Herrschaft sind einfach andere Games und das ein Fakt, denn nur die Tutorial Missionen sind gleich.
Genau so ist es Fakt das jetzt schon das nächste FE vor der Tür steht und nächstes Jahr noch eins kommt.

Bei Mario ist es inzwischen egal wie viele pro Platform kommen
https://mario.nintendo.com/
allein vom DS - Wii U haben wir hier >20 Mario Games auf der ersten Seite.

http://de.mario.wikia.com/wiki/Jump_'n'_Run
seit 1981 32 JNRs aus dem Mario Universum.
Wenn man jetzt alle Games dazu nimmt in denen es um Mario geht wie z. B. Mario Party usw. wird das noch extremer. Nintendo bekommt scheinbar nichts ohne Mario hin und da kann ich sehr gut verstehen das man keine Lust auf Mario in welcher Form auch immer hat.
Auch Mario Kart ist schon abgenutzt. Wie man es auch dreht und wendet 8 Teile sind 8 Teile. Da muss man schon ein großer Fan von sein um nun auf die Deluxe Edition und anschließende Mario Kart 9 zu warten.
Wii U war auch schon viel zu Mario-lastig. Das Luigi Game, Mario Bros U, Mario 3D World, Mario Maker
wie man sieht Mario, Mario, Mario und nicht nur 1 pro Konsole, dazu gab es dann noch Mario 3D Land auf 3DS und 1 oder 2 2D Marios auf DS, aber sich dann über CoD oder AC beschweren
Der Punkt ist, die Nintendo Mario/Zelda-Käufer sind kein stück besser als die Leute die jährlich ihr CoD, AC oder Fifa kaufen, selbst wenn Nintendo nur alle 3 - 4 Jahre die Reihe fortsetzen würde, 8,9,10 oder gar mehr Teile sind einfach 8,9,10 oder mehr Teile und davon kann man übersättigt werden. Ich war z. B. auch ein Fan von Mario Kart 64 inzwischen habe ich aber keine Lust mehr auf Mario Kart 2998 und Mario Party 1190 oder Mario 2D JNR 10000

 

[Swisslink]

Ich stelle die Naruto-Titel auch nicht als den Shit dar der das Nintendo-Line-Up pulverisiert. Ich bin Fan der Serie und das ist der Grund warum die Games bei mir so hoch im Kurs stehen und ich sie so gerne spiele und ganz klar, für Anime-Fans allgemein (die auch ein Teil der PS4-Kunden sind) ist die PS4 wegen diesen ganzen Anime-Games natürlich klasse und die greifen logischerweise nicht zur Nintendo oder MS. Arms hingegen hat keine Vorlage an der Fans sich erfreuen können, das wird wieder aus dem Nichts von N-Fans gehypt. Warum sollte man das also als gutes Beispiel für neue IPs sehen?

Wer hat denn bitte sehr Arms gehyped? Es wird als neue IP aufgeführt, es wird mehr Hoffnung in Arms, als in 1-2 Switch gesteckt. Daran sehe ich nun wahrlich nichts verwerfliches.

 

[Deleted20081]

Hat man in Pokemon Sonne/Mond ne völlig andere Story + Missionen und Charaktere? Ich würde mal sagen nein. Eroberung und Herrschaft sind einfach andere Games und das ein Fakt, denn nur die Tutorial Missionen sind gleich.
Genau so ist es Fakt das jetzt schon das nächste FE vor der Tür steht und nächstes Jahr noch eins kommt.

Bei Mario ist es inzwischen egal wie viele pro Platform kommen
https://mario.nintendo.com/
allein vom DS - Wii U haben wir hier >20 Mario Games auf der ersten Seite.

http://de.mario.wikia.com/wiki/Jump_'n'_Run
seit 1981 32 JNRs aus dem Mario Universum.
Wenn man jetzt alle Games dazu nimmt in denen es um Mario geht wie z. B. Mario Party usw. wird das noch extremer. Nintendo bekommt scheinbar nichts ohne Mario hin und da kann ich sehr gut verstehen das man keine Lust auf Mario in welcher Form auch immer hat.
Auch Mario Kart ist schon abgenutzt. Wie man es auch dreht und wendet 8 Teile sind 8 Teile. Da muss man schon ein großer Fan von sein um nun auf die Deluxe Edition und anschließende Mario Kart 9 zu warten.
Wii U war auch schon viel zu Mario-lastig. Das Luigi Game, Mario Bros U, Mario 3D World, Mario Maker
wie man sieht Mario, Mario, Mario und nicht nur 1 pro Konsole, dazu gab es dann noch Mario 3D Land auf 3DS und 1 oder 2 2D Marios auf DS, aber sich dann über CoD oder AC beschweren
Der Punkt ist, die Nintendo Mario/Zelda-Käufer sind kein stück besser als die Leute die jährlich ihr CoD, AC oder Fifa kaufen, selbst wenn Nintendo nur alle 3 - 4 Jahre die Reihe fortsetzen würde, 8,9,10 oder gar mehr Teile sind einfach 8,9,10 oder mehr Teile und davon kann man übersättigt werden. Ich war z. B. auch ein Fan von Mario Kart 64 inzwischen habe ich aber keine Lust mehr auf Mario Kart 2998 und Mario Party 1190 oder Mario 2D JNR 10000

Ok, das wird nun selbst mir zu dumm. FE Fates also drei Spiele. Wenn ich in einem Spiel also verschiedene Entscheidungsmöglichkeiten habe und dadurch die Geschichte beeinflusse habe ich jedes Mal ein neues Spiel. Wie viele Enden hat Life is Strange nochmal? 3? Sind das nun drei Spiele in einem oder sind das noch mehr weil man zwischendurch die Entscheidungen und Erlebnisse verändern kann? Ist Until Dawn dann ein Spiel mit gefühlten 300 Enden und somit Spielen auf einer CD?

Und ein weiteres für die Mario Liste. Allein schon Mario vs DK auf sowas zu sehen oder DKJR als Mario Spiel zu werten.