Vorgehensweise der Moderation

[Naru]

Es war Offtopic

Edit: Mist, wieder zuspät

 

[Lance83]

uhm? Hutzelmann? Seid wann werden gute und vorbildliche User bestraft? Anscheinend wollt ihr das PeterGerri-Debakel wiederholen, was?

PeterGerri? Der immer unterschwellig mit schleimigen Worten beleidigt hat? Ein guter und vorbildlicher User

 

[Dingo]

Es wird da auch nichts direkt folgen. Mag sein, dass diese User die Absicht verfolgen die Umfrage zu manipulieren, aber sie haben kaum Gewicht. Wir können nicht jede Abstimmung bewerten(auf welcher Grundlage denn? Außer, dass wir die üblichen Verdächtigen kennen und somit ihre Absicht einschätzen können) und im Gegensatz zu den Review Userwertungen setzen wir auch keinen "Orientierungsmaßstab". Die Mods notieren sich solche Kleinigkeiten und bewerten Kommentare/Aktionen der angesprochenen User entsprechend kritischer. Ggf. nehmen wir uns auch das Recht vor, den entsprechenden Nutzern das allgemeine Abstimmrecht permanent zu entziehen.

Wenn eine Umfrage aus dem Ruder läuft oder es wiederholt vorkommt, greifen wir ein, aber wir werden nicht auf Basis einzelner User die Votes "korrigieren". Bei beiden Umfragen hätte man noch btw. die Mehrfachauswahl vermeiden können, da diese in solchen Fällen nur bedingt brauchbar ist.

.
.
.
.

 

[UchihaSasuke]

Also darf ich im Grunde Umfragen manipulieren, echt geil die Moderation

 

[Deleted21783]

Onkel Katze hat gesprochen

Spoiler

 

[Hagi]

Es wird da auch nichts direkt folgen. Mag sein, dass diese User die Absicht verfolgen die Umfrage zu manipulieren, aber sie haben kaum Gewicht. Wir können nicht jede Abstimmung bewerten(auf welcher Grundlage denn? Außer, dass wir die üblichen Verdächtigen kennen und somit ihre Absicht einschätzen können) und im Gegensatz zu den Review Userwertungen setzen wir auch keinen "Orientierungsmaßstab". Die Mods notieren sich solche Kleinigkeiten und bewerten Kommentare/Aktionen der angesprochenen User entsprechend kritischer. Ggf. nehmen wir uns auch das Recht vor, den entsprechenden Nutzern das allgemeine Abstimmrecht permanent zu entziehen.

Wenn eine Umfrage aus dem Ruder läuft oder es wiederholt vorkommt, greifen wir ein, aber wir werden nicht auf Basis einzelner User die Votes "korrigieren". Bei beiden Umfragen hätte man noch btw. die Mehrfachauswahl vermeiden können, da diese in solchen Fällen nur bedingt brauchbar ist.

wenn ihr jetzt nichts unternimmt, dann werdet ihr doch kaum die möglichkeit mehr haben wenn es mehr werden was zutun... von anfang an lieber wo es grad nur paar sind säubern, als später wenn es ausartet und man kein überblick mehr über die sache hat.

Und wie kann man sagen das fällt kaum ins gewicht ? 80,87 % meinen sie klappt tadellos.
Lüfter Defekt, HDMI defekt, Laufwerk defekt, Controller defekt, da sind maximal 2-3 leute bei denen es wirklich so ist, aber es wurden 33 stimmen dafür abgegeben.

 

[Sanlei ㋐]

wenn ihr jetzt nichts unternimmt, dann werdet ihr doch kaum die möglichkeit mehr haben wenn es mehr werden was zutun... von anfang an lieber wo es grad nur paar sind säubern, als später wenn es ausartet und man kein überblick mehr über die sache hat.

Und wie kann man sagen das fällt kaum ins gewicht ? 80,87 % meinen sie klappt tadellos.
Lüfter Defekt, HDMI defekt, Laufwerk defekt, Controller defekt, da sind maximal 2-3 leute bei denen es wirklich so ist, aber es wurden 33 stimmen dafür abgegeben.

Ich seh das Problem eher bei der Umfrage selbst. Ich hab mir zwei keine Problemberichte beider Konsolen durchgelesen, aber ich hab meine Zweifel, dass es eine Mehrfachauswahl dafür braucht. Ohne Mehrfachauswahl wär euch das Ergebnis vermutlich weniger aufgefallen. Bei einer anonymen Umfrage sowieso. Deine 33 Stimmen sind deshalb nur Trugschein, in Wahrheit steht es 93 Stimmen ohne Probleme zu 22 mit Problemen, davon 4(bzw. 3 weil einer hier nur aus Trotzverhalten mitgestimmt hat), die mehr als zweifelshaft sind.

Wir könnten diese 4 natürlich direkt bestrafen, weil die Abstimmungen quasi unmöglich sind, aber wie schauts bei anderen Umfragen und Abstimmungen aus? Ich kann nicht sagen, dass ich ne Ahnung hätte, welcher von den restlichen 18 oder auf der positiven Seite also den 93 überhaupt die Konsole live gesehen haben.
Wir behaltens im Auge, aber nur die 4 zu bestrafen erscheint mir etwas zu kurz gedacht. Es würde schließlich nur die eindeutigen Fälle treffen, und selbst das liegt im Auge des Betrachters. Deshalb ahnden wir das nicht direkt, sondern behaltens lieber im Auge. Bei den CW Userwertungen haben wir auch nie direkt geahndet, sondern gesammelt bis es zu Strafen kam.

 

[hutzelmann]

Ich seh das Problem eher bei der Umfrage selbst. Ich hab mir zwei keine Problemberichte beider Konsolen durchgelesen, aber ich hab meine Zweifel, dass es eine Mehrfachauswahl dafür braucht. Ohne Mehrfachauswahl wär euch das Ergebnis vermutlich weniger aufgefallen. Bei einer anonymen Umfrage sowieso. Deine 33 Stimmen sind deshalb nur Trugschein, in Wahrheit steht es 93 Stimmen ohne Probleme zu 22 mit Problemen, davon 4(bzw. 3 weil einer hier nur aus Trotzverhalten mitgestimmt hat), die mehr als zweifelshaft sind.

Wir könnten diese 4 natürlich direkt bestrafen, weil die Abstimmungen quasi unmöglich sind, aber wie schauts bei anderen Umfragen und Abstimmungen aus? Ich kann nicht sagen, dass ich ne Ahnung hätte, welcher von den restlichen 18 oder auf der positiven Seite also den 93 überhaupt die Konsole live gesehen haben.
Wir behaltens im Auge, aber nur die 4 zu bestrafen erscheint mir etwas zu kurz gedacht. Es würde schließlich nur die eindeutigen Fälle treffen, und selbst das liegt im Auge des Betrachters. Deshalb ahnden wir das nicht direkt, sondern behaltens lieber im Auge. Bei den CW Userwertungen haben wir auch nie direkt geahndet, sondern gesammelt bis es zu Strafen kam.

blöde frage, aber was wäre daran so schlimm???

 

[Hagi]

Ich seh das Problem eher bei der Umfrage selbst. Ich hab mir zwei keine Problemberichte beider Konsolen durchgelesen, aber ich hab meine Zweifel, dass es eine Mehrfachauswahl dafür braucht. Ohne Mehrfachauswahl wär euch das Ergebnis vermutlich weniger aufgefallen. Bei einer anonymen Umfrage sowieso. Deine 33 Stimmen sind deshalb nur Trugschein, in Wahrheit steht es 93 Stimmen ohne Probleme zu 22 mit Problemen, davon 4(bzw. 3 weil einer hier nur aus Trotzverhalten mitgestimmt hat), die mehr als zweifelshaft sind.

Wir könnten diese 4 natürlich direkt bestrafen, weil die Abstimmungen quasi unmöglich sind, aber wie schauts bei anderen Umfragen und Abstimmungen aus? Ich kann nicht sagen, dass ich ne Ahnung hätte, welcher von den restlichen 18 oder auf der positiven Seite also den 93 überhaupt die Konsole live gesehen haben.
Wir behaltens im Auge, aber nur die 4 zu bestrafen erscheint mir etwas zu kurz gedacht. Es würde schließlich nur die eindeutigen Fälle treffen, und selbst das liegt im Auge des Betrachters. Deshalb ahnden wir das nicht direkt, sondern behaltens lieber im Auge. Bei den CW Userwertungen haben wir auch nie direkt geahndet, sondern gesammelt bis es zu Strafen kam.

Aber die eindeutigen sind doch glasklar und provozieren es doch heraus, und jetzt lachen die sich n ast ab. Also es ist momentan in beiden Freds klar wer da scheiße aus was für grüden auch immer fake votes getroffen hat.

 

[steffundso]

oh mann, jetzt hast du schon bei der umfrage rumgetrollt und machst jetzt leute an, die das nicht toll finden. voll super!
vor allem warst du selbst die letzte zeit nur am rumheulen

 

[Naru]

So, es werden zwei Begründungen genannt bei der ich bei einem nicht eingehen, sondern nur erläutern werde, da die erste Begründung eine Auslegungssache ist.

1.) Man möcht bei einer Einmaligen Aktion wo es ersichtlich ist, dass der User die Umfrage für seine Zwecke gebrauchen wollte, nicht direkt bannen, sondern sich die Situation notieren um dann wenns irgendwannmal zu der Diskusion kommen sollte, ob der User gebannt gehört, mit Berücksichtigen.

Wie ich schon meint, hier ist es ne Auslegungsfrage ab wann man den Punkt setzen möchte wo eine Resozialisierungsmaßnahme vonnöten wäre.


2.) Das Problem in dem Fall liegt vor, dass wir nur User somit bestrafen würden die klar ersichtlich die Umfrage für ihre Zwecke Missbrauchen wollten und es durch den Threadhersteller erst zu dieser Ersichtlichen Handlung gekommen ist.

Das Wiederum ist kein Argument. Es gibt kein Recht auf Gleichbehandlung bei Vergehen, da man ansonsten niemanden bannen dürfte, da es immer jemand gibt denn man aus fehlenden Beweisen nichts anlasten kann. Vor allem stellt sich die Frage wer wann Schutzbedürftig ist.

Der Beschuldigte ist nur Schutzbedürftig wenn der Tatgrund nicht klar ersichtlich ist, da man ansonsten Willkührlich festlegt ob er die Tat aus dem Grunde begannen hatte. In dem Fall ist es aber klar ersichtlich worauf die Beschuldigten hinauswollten. Bei zwei der vier Beschuldigten ist keine Reue zu erkennen, sie Rechtfertigen die Tat noch und greifen sowohl den Threadhersteller als auch die User an welche gegen eine Manipulierte Umfrage aussprechen. Auch übten die Beschuldigten die Tat mehrmals aus.

In dem Fall ist der Threadhersteller Schutzbedürftig. Man kann nicht nen Threadhersteller dafür bestrafen, dass er sogar Mittel und Wege gebraucht hatte, dass wenn User die Umfrage manipulieren würden, sofort erkannt werden. Somit würde man denjenigen bestrafen der sogar Vorkehrungen gegen Manipulationen geleistet hatte und dies kann nicht im Sinne der Crew sein.

Natürlich gibt es eine Kategorie welche den Fall definiert, wenn der Beschuldigte aus Eigenverschuldung sich selbst zu erkennen gegeben hatte, die nennt sich "Dumm gelaufen". Man kann nicht den Beschuldigten noch dafür belohnen, dass er nicht in der Lage gewesen war die Crew besser auszutricksen.

Man kann natürlich wenn der Beschuldigte ein Unbekanntes Blatt ist, ihn nicht allein deswegen Bannen, weil er ne Umfrage falsch ausgefüllt hat, da es immerhin noch sein kann, dass der Beschuldigte etwas anderes im Sinn hatte. Aber wenn sich der User zu erkennen gibt, dass er bewusst gehandelt hatte und dann noch mit Kausallehren aus dem 19. Jahrhundert aufgreuzt um sich zu Rechtfertigen oder mit der Argumentation ankommt wie "Die Anderen machen es ja auch", ist ein Bann aus Resozialisierungsgründen mehr als gerechtfertigt.

In dem Fall wird nämlich nicht nur deswegen gebannt, weil der Beschuldigte ne Umfrage anders ausgefüllt hatte, sondern weil er dies noch für gerechtfertigt ansieht und somit der Threadhersteller angegriffen und diffamiert wird. Außerdem kann es auch nicht im Sinne der Community sein, dass solch ein Verständnis keine Antwort erhält.






[Kursirver Text ist kein Zitat]

 

[Sanlei ㋐]

Aber wenn sich der User zu erkennen gibt, dass er bewusst gehandelt hatte und dann noch mit Kausallehren aus dem 19. Jahrhundert aufgreuzt um sich zu Rechtfertigen oder mit der Argumentation ankommt wie "Die Anderen machen es ja auch", ist ein Bann aus Resozialisierungsgründen mehr als gerechtfertigt.

Da stimm ich dir sogar zu. Mein Ziel war es lediglich bewusst zu machen, dass wir nicht fragliche Abstimmungen alleinestehend direkt bestrafen. Das haben wir in der CW Geschichte noch nie gemacht. Wer's offen zu gibt, steht auf einem ganz anderen Blatt, aber das überlass ich unseren guten Mods.

Edit: Wg. meines Umfrage-Kommentars: Das war nicht gegen den Threadersteller gerichtet. Vielmehr sind Umfragen abseits von verfälschenden Abstimmungen nur so gut, wie sie gestaltet sind und dafür wollte ich sensibilisieren.

 

[VGM]

@earlycat
dito


@Naru
Sorry, dass ich das sagen muss.
Aber wenn interessiert dein belangsloses pseudo-juristisches Geschreibsel?
Möchtest du dich jetzt profilieren, weil du erst kürzlich ein Jurastudium angefangen hast?
Hast du nichts sinnvoleres zu tun als hier den meterlangen Text zu verfassen?


@steffundso
Wer hier rumheult bist du, Hagi & Co.
Wenn euch die Regeln nicht passen, und das gilt für Taro und Rapuntzelmann ebenfalls, dann macht ein eigenes Board auf mit eigenen Regeln, aber nörgelt nicht rum und betreibt keine Hexenjagd.


EDIT
Dingo hat hier auch gehetzt. In der Xbone -Abstimmung hat er zufälligerweise auch mit Abstimmungen ausgteilt. Ein Schelm der Böses dabei denkt.

 

[steffundso]

@steffundso
Wer hier rumheult bist du, Hagi & Co.
Wenn euch die Regeln nicht passen, , und das gilt für Taro und Rapuntzelmann ebenfalls, dann macht ein eigenes Board auf mit eigenen Regeln, aber nörgelt nicht rum und betreibt keine Hexenjagd.

das rumgeheule vonwegen hexenjagd von dir und earlycat ist soooo
"wir haben quatsch gemacht, aber bitte bitte hört doch auf, uns das vorzuwerfen "

aber tm hat alles dazu gesagt, wissen wir ja jetzt bescheid :yeah2:

 

[Naru]

Edit: Wg. meines Umfrage-Kommentars: Das war nicht gegen den Threadersteller gerichtet. Vielmehr sind Umfragen abseits von verfälschenden Abstimmungen nur so gut, wie sie gestaltet sind und dafür wollte ich sensibilisieren.

Hatte da auch eher den Sinn gehabt zu betonen, dass man die Tatsache, dass die Umfrage hätte besser gestaltet werden können, unabhängig von dem Betrachten werden muss, ob das Motiv warum die User die Umfrage missbrauchen legitim ist.

Ist zwar ne Kleinkarierte Randbemerkung (Und hätte ihn auch zur Ergänzung eigentlich auch nicht gebracht), nur das Problem war, dass mit genau dieser Argumentation von Seiten der Beschuldigten gerechtfertigt wird.


Wobei die Umfrage doch soweit genial ist, gerade weil sie solche Manipulierer entlarvt.

 

[Dingo]

Da stimm ich dir sogar zu. [...] Wer's offen zu gibt, steht auf einem ganz anderen Blatt, aber das überlass ich unseren guten Mods.

informierst du die denn, oder sollen wir nen mod anschreiben, oder wie läuft das jetzt? :-?

Dingo hat hier auch gehetzt. In der Xbone -Abstimmung hat er zufälligerweise auch mit Abstimmungen ausgteilt. Ein Schelm der Böses dabei denkt.

meine abstimmungen sind von gestern.
im one und im ps4 thread.

 

[Hagi]

Ich frage mich ehrlich was du für ein Problem hast. Sollen wir einfach mal deine ganze Lebensgeschichte und Internethistory durchgehen? Du bist mit Sicherheit auch nicht Petrus oder Mutter Maria. Aber Hauptsache wieder die Sau durchs Dorf treiben. Und wen interessiert das bitteschön? Du müsstest ja CW-User zwingen an der entsprechend Umfrage teilzunehmen, damit diese zumindest für das Forum halbwegs repräsentativ ist. Wer sagt eigentlich, dass die restlichen Leute bisher immer ehrlich abgestimmt haben? Als ob ein Hardcore-XBot bei einer 360-Umfrage angeklickt hätte, dass auch er einem RoD unterlag. Weißt du eigentlich ob alle User die im PS4/Xbone-Thread abgestimmt haben, auch wirklich die Konsole besitzen?
Das Problem ist die Umfrage selbst und der Zeitpunkt, zu welcher diese gestellt worden ist.

Was hast du eigt für Komplexe, was ich gemacht habe früher ist doch scheiße egal, es geht um jetzt. So ein schmarn muss man sich auch noch anhören...

 

[steffundso]

Was hast du eigt für Komplexe, was ich gemacht habe früher ist doch scheiße egal, es geht um jetzt. So ein schmarn muss man sich auch noch anhören...

das is so krass, wie die beiden sich hier in die opferrolle winden wollen, oder?

 

[Naru]

das is so krass, wie die beiden sich hier in die opferrolle winden wollen, oder?

Und sind noch unverschämt Beleidigend

 

[Naru]

Dein Jura-Studium hat dir bei den Themen [/FONT]Kausalität und Korrelation jedenfalls nicht weitergeholfen

Sorry, aber wenn man keine Ahnung vom Fach hat, sollte man lieber nicht damit provozieren

Die Prüfung von Kausalität dient nur der Feststellung ob überhaupt Objektiv ein Tatbestand vorliegt, nicht mehr
Außerdem brauchst du nicht wieder die Kausallehre aus dem 19. Jahrhundert anpacken, die ist nunja veraltet.
[Damit meine ich nicht die Wissenschaftliche Logik dahinter, sondern die Übertragung ins Recht]

Und ich muss nicht Beweisen, dass Andere fair abgestimmt haben, es gibt so ein Begriff Namens Eigenverantwortung
Man kann eine Person für Schuldig sprechen, obwohl es nicht sicher ist ob 100 Andere die Tat ebenfalls begannen haben.

Ihr verhaltet euch wie kleinkarierte Blockwarte. "Aba aba die böse Katz hat einen Vote abgegeben aba aba Hände abhacken uga uga!"

Tut der Spiegel so weh?