Vorgehensweise der Moderation

[pfirsichadel]

sollte es aber sein bei penetranter Wiederholung der Lüge ohne unterstützende Fakten und das war auch damit gemeint

Ich garantiere dir, dann hast du bald nur noch Diskussionen darüber, was denn nun als Lüge zu sehen ist, gerade bei der aktuellen Stimmung im WAR. Mimimi du hast gelogen, WiiU hat nicht "no gamez", Mimimi du hast gelogen "Version X" sieht besser als als "Version Y". Dann hat die Moderation aber viel zu tun.

Solche Posts kann man doch auch einfach ignorieren, mach ich auch immer, funktioniert ganz gut .

 

[Naru]

wenns verboten ist, wirds aber nicht angewandt, denn es gab wiederholt Aussagen von Mods, das ihnen trotz offensichtlicher Lüge die Hände gebunden wären, da es eben kein festgelegter Banngrund ist

Weil entweder die Mods die Auffassung waren, dass diese Lüge keine Provokation usw. gewesen war, man nur dem User vorwarf, dass dies ne Lüge sei oder die Lüge in der Tat als Lizens zum Regelumgehen galt

Was die Mods da so alles hineinintepretieren, kann ich nicht beurteilen.
Dass jetzt im Reglement erwähnt wird, dass die Crew nicht jeden nach dem Reglement bannt, geschah auch nach einer Ausseinandersetzung

Oder den Widerspruch im vorherigen Reglement, dass man zwar die Crew im gemäßigten Rahmen kritiseren darf, gleichzeitig man aber die Crew nicht kritisieren darf.

 

[Hasenauge]

es war nicht gemeint einen User zu bestrafen weil sich dessen Aussagen über einen schwebenden Zustand zum Zeitpunkt der Aussage irgendwann als falsch herausstellen und es war auch nicht gemeint einen User zu bestrafen weil er nen schlechten oder nicht mehrheitskonformen Geschmack hat

Aber genau darauf wird es hinauslaufen. Man hält die Argumente oder Fakten, die für eine bestimmte Hypothese sprechen für so eindeutig, dass man es für unmöglich hält, dass jemand noch ernsthaft die Gegenhypothese vertritt oder für möglich halten könnte. Daraus schließt man, dass jeder der dennoch widerspricht, ein Lügner sein muss. Wer diesen Schluss für gültig hält, hat noch nie mit einem Kreationisten diskutiert.

 

[Gelöscht20672]

Aber höchstens qualitativ, nicht quantitativ. Die Atomosphäre in einem "kleineren" Forum ist weit angenehmer (und ja, auch hier, trotz der Scharmützel) als bei den "Big Players". Nimm als Vergleich mal das GameStar-Forum: 10x so viele Benutzer wie hier, aber Stimmung wie auf dem Flur einer Behörde.

als gelernter kaufmann denke ich betriebswirtschaftlich.

 

[Gelöscht20672]

Einen Lügen-Paragraphen halte ich für eine grundsätzlich undemokratische Idee, sofern es nicht um persönliche Angriffe geht. Das Freie an der freien Rede ist ja gerade, dass man auch Positionen vertreten darf, welche die Mehrheit für klar widerlegt hält. :wink2:

absolut richtig! als ich letztes mal allgemein user kritisierte, indem ich ihr verhalten wie aktive subjekte in totalitären systemen verglich, meinte ich dass man versucht andere user nach ihren vorstellungen zu "erziehen.

ich halte das geschrei nach regeländerungen immer noch für maßlos übertriebene forderung einer immens kleinen minderheit, die sich in letzter zeit künstlich aufregegte und echauffierte. es sollte wirklich nicht sein, dass eine winzig kleine minderheit hier die deutungshoheit übernimmt. komisch ist, dass fast keiner aus der sony fraktion
sich in letzter zeit über den umgangston hier beschwert hätte. ein schelm wer böses dabei denkt......

 

[geloescht28770]

Lösungsvorschlag von meiner Seite: Seht CW und Gaming als das was es ist - ein Hobby!
Ich schreib auch gerne mal scharf, vergesse dabei aber nie das ganze auch mit einem lachenden Auge zu sehen, wenn Antwort kommt. Ich habe keine Probleme damit, mich mit jedem von euch auf ein Bier/Äppler/Met/Cider/whatsoever zusammen zu setzen. Denn ich sehe das ganze hier mehr als Spaß, denn als Serious Business. Sollte so mancher auch mal versuchen. Könnte helfen besser mit der Seite klar zu kommen


Und: Regeln gelesen und verstanden!

 

[Deleted21783]

als gelernter kaufmann denke ich betriebswirtschaftlich.

Du setzt aber das Forum zu sehr mit CW ansich gleich - ich finde, dass dafür viel zu wenig Synergie zwischen den beiden Bereichen herrscht, als dass man die Situation innerhalb der Community beispielsweise für werberelevante Aspekte von CW heranziehen könnte. Dafür müsste das ganze Konzept anders sein. So sind wir hier "nur" ein Forum, welches zufällig zu dieser Seite gehört. Im Übrigen, ganz wichtige Erkenntnis, die häufig ignoriert wird: Wachstum ist nicht immer positiv zu bewerten, es kann sogar das absolut Falsche sein - und das sage ich dir nicht als gelernter, sondern als studierter Wirtschaftler :wink2:

Aber wird sind schon wieder etwas von "Vorgehensweise der Moderation" abgedriftet, oder?

 

[miperco]

Aber wird sind schon wieder etwas von "Vorgehensweise der Moderation" abgedriftet, oder?

Allerdings :v:

 

[MendocinoMan]

Allerdings :v:

Da siehst du was ich eben meinte :v:

 

[Deleted21783]

Da siehst du was ich eben meinte :v:

Dieser implizierende MendoTon nun wieder :v:

 

[MendocinoMan]

Wie ich Brezi´s Ava einfach Liebe und jedes mal grinsen muss wenn ich ihn sehe <3

 

[Naru]

Zum neuen Reglement (i see what you did there) habe ich selber noch zwei Anmerkungen.
Einen Wichtigen und einen Pimmeligen


Wichtige:

Grundsätzlich gilt:
Sämtliche Regeln - und ihre Auslegung im Einzelfall - unterliegen der Beurteilung der Crew und sind Gegenstand und Ergebnis interner Diskussion. Da ein Reglement nie alle Eventualitäten abdecken kann, behalten wir uns daher erweiterte Anwendungsmöglichkeiten vor.

Bei einem Bann im Ausnahmefall würde ich bitten, dass man sowohl dem Gebannt User erzählt, dass er durch einen Ausnahmefall der nicht im Reglement definiert worden ist, gebannt worden ist und bei Nachfrage durch die Userschaft dies nicht verschweigt. Denn "Hat gegen die Bestimmungen verstoßen" stimmt ja in dem Fall nur halb. Diese Ausnahmezustände treten ja vor allem gern bei Schutzbestimmungen auf (Man kann halt nie alle Bereiche die dem Schutz bedürfen in einem Regelwerk berücksichtigen)


Pimmelige:

- Erstellung sowie Nutzung von Doppelaccounts, die nicht ausschließlich dem Zweck einer Kontaktaufnahme mit der Moderation dienen oder einen mit der Moderation abgesprochenen Hilfszweck erfüllen(bspw. geteilter Account zur Verwaltung von Community Aktionen bzw. Sammelthreads).

Stimmt doch bis heute nicht.
Wenn jemand nen Doppelaccount zum Spaß erstellt, kommt er vielleicht mit einem Ban davon.

Find dies sollte man Ausdifferenzieren.

A. Beim (Wiederholten) Erstellen eines DA bei Bannzeit
B. Ein DA mit dem Zweck dem Reglement zu umgehen

 

[Dingo]

der DA wird gepermt.

den haupt acc permen will man ja nicht, weil man sp befürchtet noch mehr DAs zu generieren.


wie sieht das eig mit den posts im war aus die nur aus bildern/gifs bestehen?
also die, die als antwort auf nen anderen beitrag gepostet werden?

da stört mit unter nämlich auch extrem imo.

 

[Naru]

der DA wird gepermt.

Das ist klar.
Dachte man meint wegen der "Nutzung" eher den User hinter dem DA, statt den DA selbst

 

[Hasenauge]

wie sieht das eig mit den posts im war aus die nur aus bildern/gifs bestehen?
also die, die als antwort auf nen anderen beitrag gepostet werden?

da stört mit unter nämlich auch extrem imo.

Ich würde das nicht sanktionieren, weil solche Posts auch zur Forumskultur beitragen. Damit es nicht ausufert, könnte man aber fordern, dass für Beiträge, deren Inhalt nur aus Bildern besteht, grundsätzlich die Spoilerfunktion zu verwenden ist.

 

[Calvin]

Bei einem Bann im Ausnahmefall würde ich bitten, dass man sowohl dem Gebannt User erzählt, dass er durch einen Ausnahmefall der nicht im Reglement definiert worden ist, gebannt worden ist und bei Nachfrage durch die Userschaft dies nicht verschweigt. Denn "Hat gegen die Bestimmungen verstoßen" stimmt ja in dem Fall nur halb. Diese Ausnahmezustände treten ja vor allem gern bei Schutzbestimmungen auf (Man kann halt nie alle Bereiche die dem Schutz bedürfen in einem Regelwerk berücksichtigen)

Da wir jede Verwarnung begründen, passiert das quasi von selbst.

 

[crazillo]

Sorry Leute, aber mir ist unbegreiflich, wieso ihr im WAR nicht mehr eingreift. Bestimmte User liefern da jeden Tag 482819 Gründe, wieso sie hier nicht mehr sein sollten!

 

[Dingo]

Ich würde das nicht sanktionieren, weil solche Posts auch zur Forumskultur beitragen. Damit es nicht ausufert, könnte man aber fordern, dass für Beiträge, deren Inhalt nur aus Bildern besteht, grundsätzlich die Spoilerfunktion zu verwenden ist.

kp, manchmal nimmt das überhand an.
wenn da auf argumente etwas sachlicher eingegangen werden würden, würde das der forumskultur bestimmt nicht schaden.

@ crazillo: melden, melden, melden.

 

[hutzelmann]

Sorry Leute, aber mir ist unbegreiflich, wieso ihr im WAR nicht mehr eingreift. Bestimmte User liefern da jeden Tag 482819 Gründe, wieso sie hier nicht mehr sein sollten!

ja, aber wenn man im herstellerforum bei nem netten plausch kurz offtopic ist wird gleich reingegrätscht...

 

[Deleted21783]

wie sieht das eig mit den posts im war aus die nur aus bildern/gifs bestehen?
also die, die als antwort auf nen anderen beitrag gepostet werden?

da stört mit unter nämlich auch extrem imo.

Sehe darin absolut nichts Negatives - manchmal ist ein GIF/Bild halt sehr passend und aussagekräftiger als ein zwangsweise geschriebener Text. Hasenauge trifft es mit dem Begriff "Forumskultur" schon ziemlich auf den Punkt: wenn ich da an die vielen Foren denke, in denen Bilder gar ganz deaktiviert - ne, da ist mir diese verkappte GAF-Kopie hier doch lieber