Falsch, das gilt lediglich für die AAA Titel. Die kleineren Projekte verliert Sony immer mehr.
Anmelden
?
-
Unsere GotY 2023 Wahl endet am Sonntag den 21. Januar, ihr habt bis dahin noch die Möglichkeit in unserem GotY 2023 Thread abzustimmen. Gleiches gilt auch für die Wahl des besten plattformexklusiven Spiel, des besten Indiespiel, des besten Servicespiel und des Most Wanted 2024. Falls ihr noch Fragen zur Wahl habt, könnt ihr diese im Diskussionsthread stellen.
VKZ Verkaufszahlen aus Japan/Asien [MC, Fam. usw.]
- Thread-Ersteller Captain Smoker
- Erstellungsdatum
Striko
L14: Freak
- Seit
- 2 Apr 2010
- Beiträge
- 6.516
Lies den resetera Thread. Chris hat sich das zusammengereihnt und diese "random User" hat argumentiert, wieso die Spekulationen von Chris nicht stimmen können.Chris hat Zugriff auf Daten und denkt sich sowas nicht einfach aus. Du dagegen zitierst hier irgendeinen Random-User von Resetera.
Wieder typisch CW... der Inhalt der Postings bist wurscht. Wichtig ist nur der Autor des Postings...
Swisslink
L99: LIMIT BREAKER
- Seit
- 18 Okt 2004
- Beiträge
- 37.279
Du hast einen Random-Resetera-User zitiert und deine ganze Argumentation darauf gestützt. Auf der anderen Seite ist Chris, der Einsicht in deutlich mehr Zahlen hat, als du es je haben wirst, der eine klare Aussage getätigt hat. Wem vertrauen wir nun mehr?
Nicht ganz, da seine Aussage nur auf die AAA Titel zutrifft
DeathSephiroth
L99: LIMIT BREAKER
- Seit
- 31 Mai 2011
- Beiträge
- 37.845
Da fällt mir spontan noch jemand ein, aber da muss man nicht mal in ein anderes Forum wechseln...
Striko
L14: Freak
- Seit
- 2 Apr 2010
- Beiträge
- 6.516
Wie gesagt... typisch. Der eine postet eine Behauptung ohne Quelle. Behauptet nicht, dass er eine Quelle hat.
Der andere argumentiert mit Rechenbeispielen und Fakten.
Aber der Inhalt der Postings ist scheißegal. Der eine hat Recht, weil er Chris heißt, der andere Unrecht, weil er ein "random User" ist.
Bist du nicht Lehrer? Vergibst du Noten auch nur in Abhängigkeit vom Namen? Ein Kevin bekommt immer eine 5, egal was er schreibt, ein Clemens immer eine 1?
DeathSephiroth
L99: LIMIT BREAKER
- Seit
- 31 Mai 2011
- Beiträge
- 37.845
Wird ja immer geiler...
Also erst kritisierst du einen "random User" dafür, dass das mit den 20% nicht stimmen kann, weil es ja auch nur ein random User ist (und deiner Meinung widerspricht). Aber auf einmal ist die Meinung eines weiteren random Users doch wieder relevant, weil er eine andere Meinung (deine) vertritt, als der inzwischen gar nicht mehr soo randome User, den du erst kritisiert hast.... uff...
Ja langsam wird es unübersichtlich.
Swisslink
L99: LIMIT BREAKER
- Seit
- 18 Okt 2004
- Beiträge
- 37.279
Also der Beitrag, den du zitierst hast, hat keine einzige Quelle genannt - oder du hast sie nicht mitzensiert.
Kantholz
L20: Enlightened
- Seit
- 3 Jan 2006
- Beiträge
- 21.557
- Xbox Live
- zwallack
- PSN
- zwallack x
- Switch
- 6240 1739 0905
- Steam
- Zwallack
- Discord
- Zwallack#4202
Schön das bei cw mittlerweile nicht mehr moderiert wird….
Ansonsten kann ich mir nicht vorstellen das so ein müll permanent durch gehen kann…
Ansonsten kann ich mir nicht vorstellen das so ein müll permanent durch gehen kann…
Striko
L14: Freak
- Seit
- 2 Apr 2010
- Beiträge
- 6.516
Wird ja immer geiler...
Also erst kritisierst du einen "random User" dafür, dass das mit den 20% nicht stimmen kann, weil es ja auch nur ein random User ist (und deiner Meinung widerspricht). Aber auf einmal ist die Meinung eines weiteren random Users doch wieder relevant, weil er eine andere Meinung (deine) vertritt, als der inzwischen gar nicht mehr soo randome User, den du erst kritisiert hast.... uff...
Ja langsam wird es unübersichtlich.
Das stimmt von vorne und hinten nicht!
1. Habe ich mich beschwert, weil ihr die Zahlen nicht hinterfragt
2. Habe ich nicht random User sondern Troll geschrieben und damit war der User @Dado gemeint.
3. Der "random User" argumentiert einwandfrei. Ihr geht aber nicht mal auf seine Argumente ein.
Eine Diskussion ist ein Austausch von Argumenten. Wenn ihr weder argumentiert, noch auf Argumente eingeht, ist das keine Diskussion!
verplant80
L20: Enlightened
Miauschugge
L18: Pre Master
- Seit
- 13 Aug 2004
- Beiträge
- 16.018
Du solltest mittlerweile aber auch mitbekommen haben, dass bei diesem Hinweis ständig nur auf die Report Funktion hingewiesen wird.
Striko
L14: Freak
- Seit
- 2 Apr 2010
- Beiträge
- 6.516
Ich sagte Fakten und Rechenbeispielen, keine Quellen. Die Zahlen die er herangezogen hat waren bekannte Fakten, die auf resetera niemand hinterfragt. Wozu da eine Quelle? Wenn ich sage der Himmel ist blau, brauche ich dafür keine Quelle.
Hast du überhaupt gelesen und verstanden, 2as dieser "random User" geschrieben hat.
Striko
L14: Freak
- Seit
- 2 Apr 2010
- Beiträge
- 6.516
Ich habe NICHTS geschrieben was auch nur ANSATZWEISE gegen die Regel verstößt. Beim Moderieren geht es nicht darum Gegenmeinungen zu verbieten.
Sagst ich schreibe Müll, kannst das aber nicht begründen und bist eh nicht aktiv hier. Du solltest längst gebannt sein in diesem Thread. Du bist sowas von unerträglich im WAR!!
DeathSephiroth
L99: LIMIT BREAKER
- Seit
- 31 Mai 2011
- Beiträge
- 37.845
Naja... außer bei dir, muss man hier in der Regel nichts hinterfragen, weil man den Usern normal vertrauen kann. Man sieht ja auch hier bei einer Überprüfung: er hat recht gehabt mit seiner Aussage.
Überprüft man deine Aussagen, dann uuuuuh...
Dann hast du also doch gegen eine Forenregel verstoßen, obwohl du eben noch geschrieben hat, dass du nicht auch nur ANSATZWEISE gegen Regeln verstoßen hast.
Argumentieren schön und gut... das tust... oder versuchst du hier ja auch immer mal wieder. Aber Argumente in einer Diskussion bringen wenig, wenn sie auf Hypothesen und Mutmaßungen fußen.
Am Ende kommt sogar noch raus, dass DU dieser ominöse Resetera User bist...
Wie ein weise Mann einst schrieb: Es ist sinnlos zu diskutieren, wenn man keine Fakten hat.
Noch sinnloser dürfte es sein, gegen die Fakten der 20% von Chris (der Einblick in den Markt hat) mit Fantasien wegargumentieren zu wollen.
Swisslink
L99: LIMIT BREAKER
- Seit
- 18 Okt 2004
- Beiträge
- 37.279
Striko
L14: Freak
- Seit
- 2 Apr 2010
- Beiträge
- 6.516
Naja... außer bei dir, muss man hier in der Regel nichts hinterfragen, weil man den Usern normal vertrauen kann. Man sieht ja auch hier bei einer Überprüfung: er hat recht gehabt mit seiner Aussage.
Überprüft man deine Aussagen, dann uuuuuh...
Dann hast du also doch gegen eine Forenregel verstoßen, obwohl du eben noch geschrieben hat, dass du nicht auch nur ANSATZWEISE gegen Regeln verstoßen hast.
Argumentieren schön und gut... das tust... oder versuchst du hier ja auch immer mal wieder. Aber Argumente in einer Diskussion bringen wenig, wenn sie auf Hypothesen und Mutmaßungen fußen.
Am Ende kommt sogar noch raus, dass DU dieser ominöse Resetera User bist...
Wie ein weise Mann einst schrieb: Es ist sinnlos zu diskutieren, wenn man keine Fakten hat.
Noch sinnloser dürfte es sein, gegen die Fakten der 20% von Chris (der Einblick in den Markt hat) mit Fantasien wegargumentieren zu wollen.
1. Gegen welche Regel habe ich verstoßen
und 2. LIES VERDAMMT NOCHMAL DEN RESTERA-THREAD! Die 20% sind alles, aber keine Fakten. Sie wurden aus spekulativen Zahlen herausgerechnet. Konkret aus:
1. der Durchverkaufsrate von 40% bis 60%. Alleine deswegen können die 20% keine Fakten sein, weil niemand die tatsächliche Durchverkaufsrate kennt
2. Aus der PR-Meldung von Capcom, dass sich RE8 "mehr als" 3 Mio mal verkauft hat. Chris geht von 3 Mio aus. Würde er von 3.1 Mio ausgehen, wäre die Rechnung eine ganz andere. Und wir wissen aus der PR-Meldung nicht, ob 3 Mio, 3,1 oder 3,3 Mio.
3. Aus der Meldung, dass "etwa" 10% der Verkäufe auf Japan entfallen. Auch das ist eine ungefähre Angabe. Kleine Abweichungen lassen die Rechnung wieder ganz anders aussehen!
Nochmal: ES GEHT UM ARGUMENTE NICHT UM PERSONEN!!
Miauschugge
L18: Pre Master
- Seit
- 13 Aug 2004
- Beiträge
- 16.018
Striko
L14: Freak
- Seit
- 2 Apr 2010
- Beiträge
- 6.516
Nur dass diese Rechnung wiedersprüchlich ist und der andere "random User" das aufzeigt.
Du hast keine Argumente, maximal kann man das bei dir eine These nennen, die du empirisch nicht belegen kannst.