Anmelden
?

Zero Tolerance US-Wahl 2024, 5. November 2024

ZT Pin

Ihr befindet euch in einem ZT-Thread, entsprechend gelten hier folgende extra Regeln(Sonderregeln ggf. im Startpost sind mitzubeachten):

1) ZTF für Zero Tolerance Forums Provokationen/Beleidigungen/Bashes/Trollen/OffTopic/Spam/etc führen zur sofortigen Bestrafung in Form von Bans. Entscheidungen sind endgültig und nicht diskutierbar.

2) Gepflegte Diskussionskultur ist das Gebot! ZTFs koexistieren neben den normalen Foren. Wenn ihr mit den harten Regeln hier nicht klarkommt, nutzt die normal moderierten Foren.

3) Keine Beleidigungen von Politikern oder Parteien

4) Bleibt bei eurer Kritik an Parteien, Gesetzesvorschlägen usw. auf der inhaltlichen Ebene.

5) Projiziert eure Vorurteile gegenüber bestimmten Gruppen nicht auf andere Diskussionsteilnehmer (Bsp.: "Als Linker/Rechter hast du eh keine Ahnung bei dem Thema").

6) Verzichtet auf bewusst abwertend gemeinte Bezeichnungen gegenüber anderen Diskussionsteilnehmern, wie Trumpist usw..

Um es mal ganz klar auszudrücken:

Der dritte Abschnitt verbietet es ehemaligen und aktiven Amtsträgern, die einen Eid auf die Verfassung der Vereinigten Staaten geleistet haben, ein Amt auszuüben, nachdem sie an einem gegen die Vereinigten Staaten oder ihre Institutionen gerichteten Aufstand oder einer entsprechenden Revolte teilgenommen haben, oder die Feinde unterstützt oder begünstigt haben. Dieser Bann zur Ausübung eines Amts kann durch 2/3-Mehrheit beider Häuser aufgehoben werden.

Abschnitt 3. Niemand darf Senator oder Abgeordneter im Kongress oder Wahlmann für die Wahl des Präsidenten oder Vizepräsidenten sein, irgendein ziviles oder militärisches Amt im Dienste der Vereinigten Staaten oder eines Einzelstaates bekleiden, der, nachdem er als Mitglied des Kongresses oder als Beamter der Vereinigten Staaten oder als Mitglied der gesetzgebenden Körperschaft eines der Einzelstaaten oder als Verwaltungs- oder Justizbeamter in einem der Einzelstaaten auf die Einhaltung der Verfassung der Vereinigten Staaten vereidigt worden ist, an einem Aufstand oder Aufruhr gegen sie teilgenommen oder ihre Feinde unterstützt oder begünstigt hat. Doch kann der Kongress mit Zweidrittelmehrheit in jedem der beiden Häuser diese Amtsunfähigkeit aufheben.
Der Artikel wurde eingeführt, um ehemaligen Amtsträgern, die im Amerikanischen Bürgerkrieg auf Seiten der Konföderierten gegen die Vereinigten Staaten gekämpft hatten, die Ausübung eines Amts zu verbieten. Da sie zuvor einen Eid auf die Verfassung abgelegt hatten, wurden sie als eidbrüchige Verräter angesehen.
Klicken, um alles anzuzeigen...

de.wikipedia.org

14. Zusatzartikel zur Verfassung der Vereinigten Staaten – Wikipedia

de.wikipedia.org de.wikipedia.org

wäre er schuldig dürfte er nicht mehr als Präsident eingesetzt werden, da er gerade dabei ist Präsident zu werden greift also der Umkehrschluss das er wohl nicht schuldig ist. Einfache Sache oder?
 
Ashrak schrieb:
Offene Frage an den Thread:

Seid ihr Teil des patriotischem Team MURRICA, oder eher von den Vaterlandsverrätern von Team Red Skull?


GTkds3-WsAAUkkQ



:pcat: :nyanwins:
Klicken, um alles anzuzeigen...
Wo ist Trump ich seh ihn nicht.
 
CaptainSwitch schrieb:
Es gab keinen Putsch-Versuch von Trump. Oder zeig mir endlich ein Gerichtsurteil das den Putsch-Versuch von Trump bestätigt.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Als was würdest du den folgenden Prozess bezeichnen? Ein Putsch ist nichts anderes als eine illegale Übernahme der Macht durch eine Gruppe von Personen, um eine Regierung durch eine neue Führung zu ersetzen, ohne den - in diesem Fall - demokratischen Prozess zu beachten.

Schauen wir doch mal die Ereignisse an.

3. November 2020: Mr. X verliert eine Wahl

13. Dezember 2020: Die Republikaner in Georgia werden angewiesen, 'alternative Electors' für Mr. X abzugeben. Dies sei notwendig, um den Sieg von Mr. X sicherzustellen.

14. Dezember 2020: In Arizona treffen sich 'Fake Electors', Verbündete von Mr. X, um gefälschte Dokumente zu erstellen. Ähnliche Vorkommnisse sind für Georgia, Michigan, Nevada, New Mexico, Pennsylvania und Wisconsin. Diese 'Fake Electors' sollten schließlich eingereicht werden und fälschlicherweise den Sieg Mr. X's in diesen Staaten belegen.

6. Januar 2021: Mr. X und seine Verbündeten versuchen die alternativen Wahlmännerzertifikate an Pence zu übergeben. Da die Zertifikate aus Wisconsin und Michigan zu spät eintrafen, wurden von Mr. X und seinen Verbündeten andere gefälschte 'Electoral Votes' nach Washington entsandt.

Als der Plot nicht zu funktionieren schien, weil sich Pence weigerte, die Wahl zu fälschen, marschierten die Anhänger Mr. X's zum Kapitol. Dort schrien sie "hang Mike Pence!'; eine Forderung, die Mr. X gemäß Gerichtsakten teilte.

All das ist durch Gerichtsakten bestätigt. Es wurden auch mehrere dieser 'Fake Electors' bereits vor Gericht gezogen. Mr. X hat all das auch gar nicht abgestritten, sondern nur darauf gepocht, dass seine Immunität als Präsident verstärkt werden sollte, um so das Gerichtsverfahren zu umgehen.

Nun bleibt die Frage: was müsste deiner Ansicht nach noch passieren, damit es auch deiner Ansicht nach ein 'Putsch-Versuch' ist?
 
CaptainSwitch schrieb:
Um es mal ganz klar auszudrücken:



de.wikipedia.org

14. Zusatzartikel zur Verfassung der Vereinigten Staaten – Wikipedia

de.wikipedia.org de.wikipedia.org

wäre er schuldig dürfte er nicht mehr als Präsident eingesetzt werden, da er gerade dabei ist Präsident zu werden greift also der Umkehrschluss das er wohl nicht schuldig ist. Einfache Sache oder?
Klicken, um alles anzuzeigen...
Ok, du scheinst da nicht richtig informiert zu sein.

Aber da helfe ich gerne:
In einem Factfinding Prozess in Colorado wurde befunden das Trump "engaged in an insurrection" hat . Dieses Urteil wurde weder vom Colordo noch vom US Supreme Court bestritten/gekippt. Und ist bisher der einzige abgeschlossene Prozess.

Bezüglich dem 14. Amendment befand die erste Instanz, dass Der Präsident der Vereinigten Staaten kein Officer of the United States sei (imho etwas lächerlich):

Der Colorade Supreme Court kippte diesen Teil der Entscheidung und strich ihn Aufgrund des 14. Ammendments von den Stimmzetteln:
www.bbc.com

Colorado Supreme Court kicks Trump off ballot, citing 'insurrection'

The Trump campaign vows to challenge the historic decision, which does not apply to other states.
www.bbc.com www.bbc.com

Der Supreme Court machte daraus ein State vs Federal Issue und beschloss dass nicht ein einzelner State, sondern nur der Kongress das 14. Ammendment durchsetzen kann, welcher zu dem Zeitpunkt praktischerweise schon in Republikanischer Hand war:
www.scotusblog.com

Supreme Court rules states cannot remove Trump from ballot for insurrection - SCOTUSblog

The Supreme Court on Monday ruled that states cannot disqualify former President Donald Trump from the ballot for his role in the Jan. 6, 2021, attacks on the U.S. Capitol. In an unsigned opinion, a majority of the justices held that only Congress – and not the states – can enforce Section 3 of the
www.scotusblog.com www.scotusblog.com

Sein Prozess in DC steht natürlich noch aus, da Trump, annstatt seine Unschuld zu beweisen sich mit allen Mitteln und Millionen an Spendengeldern versucht rauszuwinden. Finde ich irgendwie halt schon ziemlich bedenklich. Ein Hacker darf bis zu seinem Prozess keinen PC mehr anfassen, einem Mörder drückt man bis dahin auch keine Waffe in die Hand und lässt ihn laufen, aber einem Präsidenten welcher seinen Abtritt kriminell verhindern wollte und dann auch noch massenweise geheime Dokumente mitgehen lies und vor dem FBI versteckte wird erlaubt einfach wieder anzutreten...
 
Zuletzt bearbeitet:
Schön, den ich wollte folgenden post noch mal einnordnen

Savethestyle schrieb:
Kontext. Wie manch einer hier immer wieder zum Besten gibt, ist der Kontext wichtig.

Der Tagesspiegel hat es schön aufbereitet: https://www.tagesspiegel.de/interna...von-die-demokratie-abzuschaffen-12099269.html



Also bitte beruhigen Sie sich, Donald Trump will genauso wenig die Demokratie abschaffen, wie er zu einem Putsch aufgerufen hat.
Klicken, um alles anzuzeigen...

fair enough das man zugeben kann, das der kurze virale Clip nicht den ganzen Kontext geliefert hat und so einen falschen EIndruck weckte.
Auch bei mir, zugegebenermaßen.
Was ich aber nicht nachvolziehen kann und auch nicht akzeptieren, ist in welcher Art und Weise das Trumps Aussagen relativiert oder in einem viel besseren Licht dastehen lässt.

Zum einen wird von ihm immer noch darauf aufgebaut, das die letzte Wahl gefälscht war und ihm seine Präsidentschaft gestohlen wurde. Was an und für sich ja schon als Angriff auf die Demokratie zu verstehen ist, indem er das Ergebnis dieser delegitmiert.
Zum anderen redet er davon, das er das Wahlsystem ändern und somit "REPARIEREN" will, das er niemals wieder deutlich gewinnen muß. Abgesehen das er erneut damit andeutet, das es keine faire Wahl sondern Betrug gibt ... was heißt "reparieren"? Viele relativierten das ja damit, das diese ja eine sinnvolle Wahlreform des US Wahlsystems nach deutschem Vorbild sein könnte. Das ist doch naiv!

Wen Trump sagt, das er das Wahlsystem reparieren wird, um zu gewährleisten das es in Zukunft keinen ZWEIFEL mehr geben wird, das ER gewinnt, dann ist damit sicher keine Wahl nach deutschem Vorbild gemeint. Den Nach Wahlstimmen hätte er bereits gegen Hillary verloren.

Und warum beendet er seine Ansprache mehrfach mit dem Satz "Ihr werdet dann nie wieder wählen gehen müßen".
Weil er nur einmal ihre Unterstützung braucht um das Wahlsystem zu reformieren und danach können sie "Nichtwähler" werden.
Warum sollten sie dann in Zukunft nicht mehr zur Wahl gehen?

Nein ... auch im großen Kontext macht es die Rede von Trump nicht viel besser.
Eigentlich bleibt es inhaltlich nahezu komplett beim verkürzten Clip

Oder um es it deinen Worten zu sagen ...
Genauso, wie er zum Putsch aufgewiegelt hat, arbeitet er dran die Demokratie nach seinen wünschen zu ändern und am Ende abzuschaffen
 
Kann jedem und jeder das volle Interview von Donald Trump auf der NABJ-Konferenz empfehlen. Die drei Journalistinnen verstehen ihr Handwerk sehr gut und wenden jeweils unterschiedliche Interviewtechniken an, so dass das übliche PR-Sprech und Absetzen der vorher gelernten Phrasen, was leider oft bei manchen Politiker*innen vorkommt ohne Unterbindungen in Interviews. So kann man gut sehen wie der Interviewte bei Nicht-Hofberichterstattung umgeht.


Es war jetzt kein Frost/Nixon oder Howard/Paxman, aber dennoch jede Sekunde sehenswert.
 
www.tagesschau.de

Harris hat genügend Stimmen für US-Präsidentschaftskandidatur

US-Vizepräsidentin Kamala Harris hat sich bei einer Online-Abstimmung der Demokraten die notwendige Mehrheit der Delegiertenstimmen für die Präsidentschaftskandidatur ihrer Partei gesichert. Das bestätigte die Spitze der Demokratischen Partei. Harris tritt damit bei der Wahl im November gegen...
www.tagesschau.de www.tagesschau.de
 
Zuletzt bearbeitet:
SerSnow schrieb:
Kann jedem und jeder das volle Interview von Donald Trump auf der NABJ-Konferenz empfehlen. Die drei Journalistinnen verstehen ihr Handwerk sehr gut und wenden jeweils unterschiedliche Interviewtechniken an, so dass das übliche PR-Sprech und Absetzen der vorher gelernten Phrasen, was leider oft bei manchen Politiker*innen vorkommt ohne Unterbindungen in Interviews. So kann man gut sehen wie der Interviewte bei Nicht-Hofberichterstattung umgeht.


Es war jetzt kein Frost/Nixon oder Howard/Paxman, aber dennoch jede Sekunde sehenswert.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Das ist ja Weltklasse ....

Reporter: What is your message today
Trump: My message is to stop people of invading our country. The bring a lot of problems, but one of the big problem ... and a lot of the journalist in this room are black, lot of people in this room are black .... and i have lot of respect for ... i will tell you, that comming from the border, are millions and millions of people, that is taken BLACK JOBS
*Empörung im Publikum*
Reporter: What exactly is a BLACK JOB Sir? #HatErNIchtGesagt
Trump: a black job is anyone who has a job ... thats what it is ....

*Gelächter*

Das ganze mit Trump bei der NABJ

National Accociation of Black Journalists

:uglyclap:


Sag du bist ein Rassist ohne zu sagen, du bist ein Rassist



Timecode: 06:50
 
www.businessinsider.com

Trump complains in court docs that Kamala Harris calls him a felon

In a new legal filing, Trump, a convicted felon, complains about the former California attorney general's "prosecutor vs. felon" campaign taunts.
www.businessinsider.com

Vielleicht keine Verbrechen begehen wenn man nicht Verbrecher genannt werden möchte
ChoosenOne schrieb:
Reporter: What exactly is a BLACK JOB Sir?
Klicken, um alles anzuzeigen...
www.nbcnews.com

'I love my black job': Simone Biles appears to take a jab at Trump after Olympic win

The post follows controversial remarks Trump made at a June debate about 'Black jobs.'
www.nbcnews.com www.nbcnews.com
 
UchihaSasuke schrieb:
Viele unterschätzen Harris. Sie hat sehr gute Chancen zu gewinnen und ich gehe davon aus das sie das auch wird
Klicken, um alles anzuzeigen...
was mich zweifeln lässt, dass es ein absolutes historisches Novum wäre, wenn eine Frau das Rennen um die Präsidentschaft macht.

Und persönlich bin ich hin und hergerissen. Einerseits kann ich Trump nach seinem Quasi-Putschversuch im Kapitolsturm nichts abgewinnen, andererseits wäre er wohl tatsächlich die bessere Option, den unseligen und militärisch nicht zu lösenden Ukrainekrieg endlich zu beenden als Harris, die sicher Bidens Weg fortsetzen würde.

Da in Anbetracht der täglichen Hiobsbotschaften zu Deutschland krachender Ökonomie mit täglich neuen Pleitewellen das Zeitfenster für eine Reparatur immer enger wird und inzwischen klar geworden ist, dass Europa den Ausfall billiger Energie aus Russland aus eigener Kraft keineswegs kompensieren kann, ist eine Rückkehr zum früheren Status Quo einer strategischen Partnerschaft mit Russland unausweichlich für das wirtschaftliche Überleben des Kontinents.

Scheussliche Situation, dass ausgerechnet Trump, den man guten Gewissens eigentlich nicht im Weißen Haus sehen wollen kann, das Zünglein an der Waage ist. :hmm:
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um zu antworten.
Zurück
Top Bottom