Zero Tolerance US-Wahl 2024, 5. November 2024

[Oseras]

Trump brachte die Zahlen schon 2019 wieder deutlich runter
Der Drop 2020 durch Covid ist sichtbar, aber ebenso der rasante Anstieg ab 2021 Amtsantritt Biden (da gabs auch noch die Covid Panik)

Das einzige was in der Grafik bisserl missverständlich gekennzeichnet ist, ist der Abgang von Trump, der natürlich nicht gleichbedeutend mit den geringsten Zahlen ist

Aha, bissl missverständlich gekennzeichnet ist ja auch sonst eher vernünftig und nicht reisserisch gehalten...

Und wenn man die Wahl hat zwischen Nyp und zb Cnn oder Msnbc nimmt man Nyp, denn die brachten damals die Hunter Biden Story, die die meisten der Anderen verschweigen und unterdrücken wollten um Bidens Wahlchancen zu erhöhen

Du meinst den Laptop mit dem die Republikaner 2 Jahre lang versuchten irgend etwas zu finden um Biden zu impeachen? Wenn man die Wahl hat zwischen rechter Propaganda und nicht rechter Propaganda nimmt man rechte Propaganda, verstanden. Und wenn du jetzt ernsthaft behaupten willst das z.B. CNN auch nur halb so stark pro Demokraten ist wie die New York Post oder Fox pro Republikaner kann ich echt nur noch lachen.

Bezüglich dem ganzen Migrant-Crime nonsense (ja, klar mit liberal Bias, aber zumindest vernünftig recherchiert und unterhaltsam):

 

[Devil]

Die Heritage Foundation gibt es schon ewig, da war an Trump in der Politik noch nicht mal zu denken

Und was soll verkehrt daran sein wenn Konservative Politik bestimmte Punkte von konservativen Denkfabriken berücksichtigt, wäre ja seltsam wenn nicht

Trotzdem ist das nicht der grosse Masterplan sondern nur ein Plan von vielen

Vielleicht sollte man generell mal akzeptieren das die Welt auch wieder konservativer werden kann nach jahrelanger Liberalität, die den Bürgern mehr Schlechtes als Gutes brachte

Schöner Versuch der absoluten Verallgemeinerung. Es geht bei der Diskussion aber nicht darum, dass man nicht mit Thinktanks zusammenarbeiten darf, die die eigenen Werte vertreten oder Vorarbeit für einen leisten. Das darf man. Sondern um konkrete Inhalte des Papiers sowie Aussagen der Beteiligten, vor denen Leute Angst haben.

Die Inhalte können wir gerne auch besprechen. Sie kamen bislang nur deshalb noch nicht auf den Tisch, weil es bislang darum ging, ob Trump sich erfolgreich davon distanziert hat oder das überhaupt kann. Warum genau er überhaupt versucht sich zu distanzieren, sollte man sich natürlich auch fragen, genauso ob man in einem solchen Fall wirklich über die Inhalte sprechen will, mit denen Trump oberflächlich lieber nicht (mehr) in Verbindung gebracht werden will.

Wobei die Bürgerkriegsaussage ja schon geposted wurde. Sehr vertrauenserweckend und gar nicht bedenklich.

 

[Bond]

Das war die Biden Laptop-Geschichte damals in a nutshell.

Man hätte ja sagen können das man nicht weiss ob es stimmt
Die Mainstream Medien aber behaupteten es wäre eine Lüge, angeblich aus Russland (der grosse Buhmann der immer Schuld ist wenn es passt)

Aber man arbeitete stattdessen hart daran jeden zu zensieren oder zu diskreditieren der was anderes sagte

Heute wissen wir das die Hunter Biden Story wahr gewesen ist, genauso wie das Steele Dossier Fake war

Da haben CNN und co leider ne schlechte Bilanz, stehen irgendwie immer auf der falschen Seite der Geschichte...

 

[Zissou]

wie jetzt? es gibt tatsächlich noch leute die project 2025 nicht mit trump in verbindung bringen wollen oder es gar als hirngespinnst abtun?

https://twitter.com/x/status/1816114236294107514

 

[Komori]

Wenn Trump das wirklich verliert, dann wird es sicher ungemütlich im November.
Ich hoffe dann natürlich, dass die Staatsgewalt das Recht mit der Härte durchsetzt, welche die MAGA Anhängerschaft so sehr schätzt.

Man kann natürlich auch sagen, dass es bei Trumps Sieg auch ungemütlich werden kann, weil man von der anderen Seite schon den nächsten Hitler sieht, den man zwingend beseitigen muss. Da nimmt man sich nicht viel.

 

[TheProphet]

Die Frage ist, wieso die Ukraine da mitspielen sollte. Die Gebiete kriegt er nur, wenn andere garantieren, dass Putin seine Griffel für immer weghält und Neutralität nur, wenn er die Gebiete abgibt. Für beides sind viel zu viele gestorben.

Garantien gibt es keine, auch nach Putins Tod oder Abgang nicht, sollte ihm Medwedew nachfolgen, was wahrscheinlich ist, wird es eher noch härter zugehen. Staaten kannst du halt auch nie wirklich belangen, es sei denn, sie kapitulieren wie einst Deutschland nach dem 2. Weltkrieg. -Außer über Sanktionen, das hilft bei einem Russland, das sich in den letzten Jahren anders ausgerichtet hat aber wie man sieht nicht viel. Auf beiden Seiten sind hunderttausende gestorben oder verstümmelt worden, Putin wird nicht mit leeren Händen gehen.

Ich denke das russische Volk hätte auch nichts dagegen, wenn dieser Krieg bald ein Ende am Verhandlungstisch findet, auch die russischen Familien verlieren schließlich täglich unzählige Angehörige, auch wenn die das irgendwie mit einem Stolz und "Opfer fürs Vaterland" hinnehmen, schmerzt sie das am Ende genauso wie Familien jeder andere Bevölkerung.

Um wieder zum Topic zu finden: Insofern wäre auch ein Sieg Trumps interessant um zu sehen wie er den Ukraine Krieg lösen wird, unter Harris wird einfach die Biden Schiene der weiteren Waffenlieferungen fortgesetzt -wobei man auch merkt, dass die USA hier mittlerweile den Fokus auf Israel zu legen scheint, was die militärische Unterstützung angeht.

 

[TheSeaSnake]

wie jetzt? es gibt tatsächlich noch leute die project 2025 nicht mit trump in verbindung bringen wollen oder es gar als hirngespinnst abtun?

Ähnlicher Mist wie "der Attentäter war gar kein Republikaner".

 

[Power]

Das versucht Trump aktuell auch zu behaupten, die Distanzierung fällt aber sehr, sehr schwer, wenn man sich die Fakten anschaut.

Trump im April 2022 bei einem durch Heritage veranstalteten Dinner:
...

Wenn er sagt "great group" bedeutet das aber nicht, dass er Teil der Gruppe ist. Er hat auch gesagt er sei "in love" mit Kim Jon Un. Nimmst du das wortwörtlich? Ich finde es doch sehr irritierend, dass irgendwie hier im Thread komplett ignoriert wird, wie Trump redet und dann entsprechend Sachen nicht nur (bewusst?) falsch verstanden werden, sondern daraus aus sehr abenteuerliche Schlußfolgerungen gebastelt wird. Soll ich jetzt die "Trump ... bis aufs Blut verteidigen" Kommentare oben ernst nehmen und das als Vorwurf verstehen, dass jemand hier wegen Trump zum CW Server gehen würde und dort alle Leute umbringt? Also bitte.

Wie gesagt, es ist sehr unangenehm, dass hier weiterhin ein dermaßen extremes Bild von Trump gezeichnet wird (Stichwort Hitler usw.) , dass man das ständig einordnen muss. Mir ist das Ziel dieser Kampagne hier auch nicht ganz klar, weil so gut wie niemand hier bei der Wahl dort mitwählen darf. Meine Zeit für diesen Kram hier ist aber endlich und trotz 1400 Posts sind die schlimmsten Vorwürfe gegen Trump jetzt sein ekliges mocking VOR seiner Wahl zum Präsidenten und obiges "great group" Gerede. Vielleicht sollte man endlich mal eingestehen, dass sich hier im Thread ein paar Accounts mit ihrer Anti-Trump Haltung einfach vergallopiert haben. Stattdessen versucht man wieder User zu framen, deren Meinung einem nicht passt. Als nächstes kommen dann die Thread-Banns und dann dürfen die bekannten paar wenigen Accounts hier wieder ungestört ihre bekannte Nummer abziehen, ohne Rücksicht auf Verluste, siehe Ukrainethread. Das hat aber mit einer Diskussion innerhalb der CW Community dann nichts mehr tun.

Viel Spaß noch Leute, aber ich bin dann erst einmal hier raus.

 

[Zissou]

Man kann natürlich auch sagen, dass es bei Trumps Sieg auch ungemütlich werden kann, weil man von der anderen Seite schon den nächsten Hitler sieht, den man zwingend beseitigen muss. Da nimmt man sich nicht viel.

da nimmt man sich nicht viel? es ist schauderhaft wie du ständig tatsachen herunterzuspielen versuchst oder so hinzudrehen, dass eigentlich alle so radikal seien wie trump und seine anhänger.

trump erzählt vor laufender kameras, dass demokraten neugeborene exekutieren. du kommst mit: "ach... andere politiker lügen auch."

republikaner machen ständig ansagen, dass es unmöglich ist dass trump verliert, ausser es handle sich wieder um wahlbetrug, und man es dieses mal nicht so belassen wird wie vor 4 jahren. sie haben es bereits getan und kündigen an es wieder zu tun. und du kommst wieder an, einfach so, mit: "ach... die demokraten sind auch so..."

 

[TheProphet]

trump erzählt vor laufender kameras, dass demokraten neugeborene exekutieren. du kommst mit: "ach... andere politiker lügen auch."

Könnte auch daran liegen, das die Gegenseite sich auch nicht klar zu dem Thema äußern will, statt von "abortion" zu sprechen, reden sie vage von "reproductive freedom" was das rechtlich genau bedeutet habe ich bisher in keiner Rede gehört, wahrscheinlich weil ihnen das Thema Abtreibung selbst unangenehm sein dürfte. Einfach die Fakten auf den Tisch knallen, das dauert auch in so einer Ansprache nicht lange und eben auf die Vorwürfe von Trump direkt eingehen und diese entkräften, so funktioniert ein Diskurs.

 

[Zissou]

Könnte auch daran liegen, das die Gegenseite sich auch nicht klar zu dem Thema äußern will, statt von "abortion" zu sprechen, reden sie vage von "reproductive freedom" was das rechtlich genau bedeutet habe ich bisher in keiner Rede gehört, wahrscheinlich weil ihnen das Thema Abtreibung selbst unangenehm sein dürfte. Einfach die Fakten auf den Tisch knallen, das dauert auch in so einer Ansprache nicht lange und eben auf die Vorwürfe von Trump direkt eingehen und diese entkräften, so funktioniert ein Diskurs.

1. trump behauptet nicht, dass die demokraten vorhaben neugeborene zu exekutieren, oder vorhaben in bis zum 9. monat babies aus dem bauch ihrer mütter zu schneiden (haargenau diese wortwahl), um sie abzutreiben, er sagt, dass dies bereits geschieht und sich das ändern muss.

2. du glaubst doch nicht wirklich, dass mit "reproductive freedom" gemeint sein könnte, dass man neugeborene exekutiert, weil man es noch nicht genau definiert hat.

 

[Bond]

Könnte auch daran liegen, das die Gegenseite sich auch nicht klar zu dem Thema äußern will, statt von "abortion" zu sprechen, reden sie vage von "reproductive freedom"

Darin waren ultraliberale Strömungen leider erfolgreich in den letzten Jahrzehnten
Euphemismus für im Grunde moralisch verwerfliche Dinge

Abtreibung ist die vorsätzliche Beendigung von menschlichem Leben, Punkt

Um sowas zu machen sollte es schon einen sehr guten Grund geben
Aber die Liberalen haben es zu einer Art Freiheitsrecht der Frauen umgedeutet und im Gegenzug dem ungeborenen Leben die Menschlichkeit quasi abgesprochen

Abtreibung als Lifestyle

Frauen haben heute soviel Möglichkeiten selbst zu entscheiden ob sie Kinder wollen
Pille, Kondom, Sterilisation oder generell auf ungehemmte sexuelle Ausschweifungen verzichten, man kann das Kind auch zur Adoption freigeben nach der Geburt

Aber wenn man das alles nicht kann oder will, sollte man die Konsequenzen tragen

Diese ganzen Organisationen die sowas promoten haben Teil am Niedergang der Gesellschaft

 

[ZombieAnBord]

Darin waren ultraliberale Strömungen leider erfolgreich in den letzten Jahrzehnten
Euphemismus für im Grunde moralisch verwerfliche Dinge

Abtreibung ist die vorsätzliche Beendigung von menschlichem Leben, Punkt

Um sowas zu machen sollte es schon einen sehr guten Grund geben
Aber die Liberalen haben es zu einer Art Freiheitsrecht der Frauen umgedeutet und im Gegenzug dem ungeborenen Leben die Menschlichkeit quasi abgesprochen

Frauen haben heute soviel Möglichkeiten selbst zu entscheiden ob sie Kinder wollen
Pille, Kondom, Sterilisation oder generell auf ungehemmte sexuelle Ausschweifungen verzichten

Aber wenn man das nicht kann, sollte man die Konsequenzen tragen

Diese ganzen Organisationen die sowas promoten haben Teil am Niedergang der Gesellschaft

Pille und Kondom bieten keinen 100% Schutz: "Denn der Pearl-Index eines Kondoms liegt zwischen 2 und 12. Das heißt, wenn eine Frau und ein Mann 100 Mal beim Geschlechtsverkehr mit einem Kondom verhüten, wird die Frau wahrscheinlich zu durchschnittlich 7 % schwanger."

 

[Oseras]

Könnte auch daran liegen, das die Gegenseite sich auch nicht klar zu dem Thema äußern will, statt von "abortion" zu sprechen, reden sie vage von "reproductive freedom" was das rechtlich genau bedeutet habe ich bisher in keiner Rede gehört, wahrscheinlich weil ihnen das Thema Abtreibung selbst unangenehm sein dürfte. Einfach die Fakten auf den Tisch knallen, das dauert auch in so einer Ansprache nicht lange und eben auf die Vorwürfe von Trump direkt eingehen und diese entkräften, so funktioniert ein Diskurs.

Genauso wie die Republikaner eigentlich "pro birth" und nicht "pro live" sind. Danach sind ihnen die Kinder egal... 20% der Kinder in den Staaten leben unter der Armutsgrenze, aber jedes soziale Programm oder Auffangnetz wird von ihnen wo irgend möglich boykotiert.

Reproductive Freedom beinhaltet halt auch den freien Zugang zu Verhütungsmitteln, welcher nach den Abtreibungen das nächste Ziel der religiösen Rechten ist.

 

[Komori]

Wenn er sagt "great group" bedeutet das aber nicht, dass er Teil der Gruppe ist. Er hat auch gesagt er sei "in love" mit Kim Jon Un. Nimmst du das wortwörtlich? Ich finde es doch sehr irritierend, dass irgendwie hier im Thread komplett ignoriert wird, wie Trump redet und dann entsprechend Sachen nicht nur (bewusst?) falsch verstanden werden, sondern daraus aus sehr abenteuerliche Schlußfolgerungen gebastelt wird. Soll ich jetzt die "Trump ... bis aufs Blut verteidigen" Kommentare oben ernst nehmen und das als Vorwurf verstehen, dass jemand hier wegen Trump zum CW Server gehen würde und dort alle Leute umbringt? Also bitte.

Wie gesagt, es ist sehr unangenehm, dass hier weiterhin ein dermaßen extremes Bild von Trump gezeichnet wird (Stichwort Hitler usw.) , dass man das ständig einordnen muss. Mir ist das Ziel dieser Kampagne hier auch nicht ganz klar, weil so gut wie niemand hier bei der Wahl dort mitwählen darf. Meine Zeit für diesen Kram hier ist aber endlich und trotz 1400 Posts sind die schlimmsten Vorwürfe gegen Trump jetzt sein ekliges mocking VOR seiner Wahl zum Präsidenten und obiges "great group" Gerede. Vielleicht sollte man endlich mal eingestehen, dass sich hier im Thread ein paar Accounts mit ihrer Anti-Trump Haltung einfach vergallopiert haben. Stattdessen versucht man wieder User zu framen, deren Meinung einem nicht passt. Als nächstes kommen dann die Thread-Banns und dann dürfen die bekannten paar wenigen Accounts hier wieder ungestört ihre bekannte Nummer abziehen, ohne Rücksicht auf Verluste, siehe Ukrainethread. Das hat aber mit einer Diskussion innerhalb der CW Community dann nichts mehr tun.

Viel Spaß noch Leute, aber ich bin dann erst einmal hier raus.

Dass man Trump einerseits als notorischen Lügner bezeichnet und andererseits ihn bei jeder Floskel beim Wort nimmt oder Aussagen entkontextualisiert wiedergibt, ist wirr und befremdlich aber nicht neu. Es ist doch amüsant mitanzusehen, wie sich diejenigen die Blöße geben.

da nimmt man sich nicht viel? es ist schauderhaft wie du ständig tatsachen herunterzuspielen versuchst oder so hinzudrehen, dass eigentlich alle so radikal seien wie trump und seine anhänger.

trump erzählt vor laufender kameras, dass demokraten neugeborene exekutieren. du kommst mit: "ach... andere politiker lügen auch."

republikaner machen ständig ansagen, dass es unmöglich ist dass trump verliert, ausser es handle sich wieder um wahlbetrug, und man es dieses mal nicht so belassen wird wie vor 4 jahren. sie haben es bereits getan und kündigen an es wieder zu tun. und du kommst wieder an, einfach so, mit: "ach... die demokraten sind auch so..."

Du scheinst in deiner Schnappatmung wohl tatsächliche Gewalt (Attentat) mit angedrohter Gewalt zu relativieren und vergisst, dass sich nicht wenige Biden/Harris-Anhänger sehr über den Tod gefreut hätten. Und gemäß deinem hanebüchenen Hitlervergleich (lol), für den du dich sowieso für jede weitere seriöse Diskussion disqualifiziert hast, scheint das auch voll ok für dich zu sein, die Opposition abzumurksen oder redest es zumindest gerne klein, weil die Opposition ja Lügen erzählt und voll Nazi ist und so.

So viel zu Radikalität.

 

[Jobs82]

@ Bond definiere neues Leben? Für mich ist es kein Leben bis zur 20 Woche. Somit hat bis dahin der Staat nicht das Recht das zu verbieten. Sorry Leben wir im 19 Jahrhundert? Keine Frau macht das aus Spass und Lifestyle. Die machen es weil sie es aus verschiedenen Gründen müssen.

 

[Bond]

Pille und Kondom bieten keinen 100% Schutz: "Denn der Pearl-Index eines Kondoms liegt zwischen 2 und 12. Das heißt, wenn eine Frau und ein Mann 100 Mal beim Geschlechtsverkehr mit einem Kondom verhüten, wird die Frau wahrscheinlich zu durchschnittlich 7 % schwanger."

Die Pille hat einen Pearl Index von 0.1 bis 0.9

Zusammen mit Kondom ist die Wahrscheinlichkeit einer Schwangerschaft nahe 0

 

[Jobs82]

Die Pille hat einen Pearl Index von 0.1 bis 0.9

Zusammen mit Kondom ist die Wahrscheinlichkeit einer Schwangerschaft nahe 0

Und trotz Pille und Gummi kann man Schwanger werden. Aber am besten keinen Sex mehr. Pille danach auch töten.

 

[ZombieAnBord]

Die Pille hat einen Pearl Index von 0.1 bis 0.9

Zusammen mit Kondom ist die Wahrscheinlichkeit einer Schwangerschaft nahe 0

Sag das mal den ganzen Frauen welche die Pille nicht vertragen oder nicht nehmen können.

 

[Bond]

@ Bond definiere neues Leben? Für mich ist es kein Leben bis zur 20 Woche. Somit hat bis dahin der Staat nicht das Recht das zu verbieten. Sorry Leben wir im 19 Jahrhundert? Keine Frau macht das aus Spass und Lifestyle. Die machen es weil sie es aus verschiedenen Gründen müssen.

Wenn man nicht vorsätzlich eingreift wird ein Kind geboren, das ist alles was man wissen muss

Und trotz Pille und Gummi kann man Schwanger werden. Aber am besten keinen Sex mehr. Pille danach auch töten.

Handlungen können Konsequenzen haben, ja
Und biologisch gesehen hat der Sex und die Frau auch eine Aufgabe in der Natur zu erfüllen

Vielleicht sollten Frauen dann ihrer Verantwortung gerecht werden und nicht das ungeborene Kind dafür büssen lassen

Sag das mal den ganzen Frauen welche die Pille nicht vertragen oder nicht nehmen können.

Es gibt noch andere Verhütungsmethoden