Zero Tolerance US-Wahl 2024, 5. November 2024

ZT Pin

Ihr befindet euch in einem ZT-Thread, entsprechend gelten hier folgende extra Regeln(Sonderregeln ggf. im Startpost sind mitzubeachten):

1) ZTF für Zero Tolerance Forums Provokationen/Beleidigungen/Bashes/Trollen/OffTopic/Spam/etc führen zur sofortigen Bestrafung in Form von Bans. Entscheidungen sind endgültig und nicht diskutierbar.

2) Gepflegte Diskussionskultur ist das Gebot! ZTFs koexistieren neben den normalen Foren. Wenn ihr mit den harten Regeln hier nicht klarkommt, nutzt die normal moderierten Foren.

3) Keine Beleidigungen von Politikern oder Parteien

4) Bleibt bei eurer Kritik an Parteien, Gesetzesvorschlägen usw. auf der inhaltlichen Ebene.

5) Projiziert eure Vorurteile gegenüber bestimmten Gruppen nicht auf andere Diskussionsteilnehmer (Bsp.: "Als Linker/Rechter hast du eh keine Ahnung bei dem Thema").

6) Verzichtet auf bewusst abwertend gemeinte Bezeichnungen gegenüber anderen Diskussionsteilnehmern, wie Trumpist usw..

7) Auch wenn bestimmte Bezeichnungen für Politiker objektiv stimmen, sollten diese nicht im übermäßigen Ausmaß gespammt werden.

Habe ich nie geschrieben oder gemeint. Ich bin gegen Trump und Harris. :ol:
Deine Aussage hat dies halt impliziert, gut dann sei es eben nicht so, aber Devil hat es ja schön ausformuliert, mit Trump wird es schwer für die Ukraine, soviel ist sicher.
Edit: Oder warum glaubst du versucht Putin alles mögliche um ihn ins Amt zu hieven?
 
Und warum dann die Aussage es sei egal wer gewinnt? Willst du einen Spielball Putins als Oberhaupt des reichsten Landes der Welt mit dem meisten Einfluss auf die Welt? Ich dachte du seist für die Ukraine und nicht dagegen. Das ist doch wirklich paradox was du da schreibst.

Ist es wirklich so schwer zu verstehen, dass ich Harris auch als ungeeignet betrachte? :ocoffee:
 
Ich denke das es der Ukraine mit Harris auch nicht besser gehen wird. Es ist die Wahl zwischen Pest und Cholera in meinen Augen. Wenn du eine andere Meinung hast, dann ist das vollkommen legitim.
Kannst du das ausführen? Und wenn es stimmt, warum dann Putins 'Unterstützung' (Manipulation der Medien) für Trump und nicht für Harris?
 
Das Problem an Harris ist, dass sie gerade für Republikaner einen viel zu guten Job als Staatsanwältin von Kalifornien im Kampf gegen Drogen und Gewalt gemacht hat. Ein feuchter Traum für diejenigen, die derartige Autorität lieben. Aber das ist in der Richtung halt null Angriffsfläche für Trump.
Hin und wieder lässt er sogar unwissentlich ein Lob für sie heraus:

OOPS! Trump Accidentally Hands Kamala Harris And Gavin Newsom A Major Compliment​

In one unusual moment, he accidentally praised two figures he typically attacks with slurs and insults: Vice President Kamala Harris and California Gov. Gavin Newsom.
San Francisco y’know was a great city 15 years ago, now it’s considered almost unlivable, you can’t live there,” he said. “What they’ve done to it is a shame, and she’s gonna do the same thing to our country.”

Just one problem with that claim: The “great city” of 15 years ago was led by Newsom and Harris, and had been for years.

Deshalb versucht man Leuten wie Avi durch Social Media einzubläuen, Harris wäre unfähig und nicht für den Job geschaffen um von ihren Fähigkeiten abzulenken.

Hier hat die Washington Post erst gestern versucht ihre Fähigkeiten und Perfektionismus als etwas negatives zu verdrehen:

 
 
Hier gibt es ein nettes Video mit ihm, wo er die Punkte durchgeht und begründet.
Charmantes Modell auf jeden Fall und auf jeden Fall besser als Kaffeesatzlesen oder die Krake Paul.
 
Möge er Recht behalten :)
Die Betonung bei seinen Prognosen liegt darauf "almost" immer richtig zu liegen. Man merkt er wird alt, denn er kann sein eigenes Modell nicht mehr richtig anwenden:

Er hat schonmal einen der ersten "Keys" falsch gezählt in dem er Harris einen zuschanzt weil RFK aus dem Rennen gedroppt ist, er hat wohl verpasst dass dieser jetzt für Trump wirbt und er auch ein Ministerium unter Trump bekommen wird, sofern Trump gewinnt, das heißt, dass RFK aus dem race gedroppt ist, ist sogar noch mehr zum Nachteil für Harris als wäre er drinnen geblieben, denn seine paar Prozent Wähler werden natürlich ihn in der Regierung sehen wollen und damit Trump wählen.

Nächster falscher Key ist die Annahme, dass es keinen "zu starken" Social Unrest in den USA gäbe, das ist schon recht stark Interpretationssache. Außerdem sind Harris' Policies zugleich Bidens Policies, sie hat immerhin alle mitgetragen und sie hat auch ihre schwere Not mit den muslimischen Wählern(Trump ist in Sachen Israel zwar auch klar positioniert, konzentriert sich aber absolut nicht auf dieses Thema). Sie ist auch allgemein bei den Männern weniger beliebt als zB. Biden es war. Dass sie jetzt noch von Staatsfeind Nr. 1, Putin, endorsed wird, weil dieser in ihr eine schwächeren Präsidenten sieht, ist auch nicht gerade vorteilhaft.

Und Trump soll nicht charismatisch sein? Der Typ ist ein absoluter Ausnahmekandidat, vor allem nach dem überstandenen Attentat. Die Dems wussten dass damit die Wahl gelaufen war, deshalb hat man Biden auch endgültig demontiert. Höchstens gegen einen Barack Obama könnte Trump in der Disziplin verlieren(aber auch nur den Obama vor seiner ersten Amtszeit).

Am Ende ist das aber sowieso nicht viel wert, denn entscheidend sind immer die Swingstates und da zeigen die Umfragen durch die Schwankungsbreite kein klares Bild. 1-2% Differenz ist viel zu wenig um hier wirklich aussagekräftig zu sein. Auch wenn die Medien den Leuten gerne was anderes vermitteln wollen, sind halt am Ende auch auf Clickbait angewiesen und ein potentiell verlierender Trump ist gut für die Klicks. Ob sich das jetzt positiv oder negativ auf die Stimmen für Trump bei der Wahl auswirkt ist schwer zu sagen, das könnte auch mehr Rep Wähler mobilisieren.

ich denke das TV Duell wird hier deutlich mehr Klarheit bringen als jede Umfrage bisher.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Betonung bei seinen Prognosen liegt darauf "almost" immer richtig zu liegen. Man merkt er wird alt, denn er kann sein eigenes Modell nicht mehr richtig anwenden:

Er hat schonmal einen der ersten "Keys" falsch gezählt in dem er Harris einen zuschanzt weil RFK aus dem Rennen gedroppt ist, er hat wohl verpasst dass dieser jetzt für Trump wirbt und er auch ein Ministerium unter Trump bekommen wird, sofern Trump gewinnt, das heißt, dass RFK aus dem race gedroppt ist, ist sogar noch mehr zum Nachteil für Harris als wäre er drinnen geblieben, denn seine paar Prozent Wähler werden natürlich ihn in der Regierung sehen wollen und damit Trump wählen.
Das ist falsch.
Key 4 (no third party) is turned false if there is a major candidate other than the nominees of the Democrats and the Republicans.
Der Key setzt voraus, dass es eine signifikante dritte Person selbständig auf dem Wahlzettel antritt und nicht sich einer Kampagne anschließt.
Nächster falscher Key ist die Annahme, dass es keinen "zu starken" Social Unrest in den USA gäbe, das ist schon recht stark Interpretationssache. Außerdem sind Harris' Policies zugleich Bidens Policies, sie hat immerhin alle mitgetragen und sie hat auch ihre schwere Not mit den muslimischen Wählern und ist auch allgemein bei den Männern weniger beliebt als zB. Biden es war.
Auch das ist falsch:
Key 8 (no social unrest) is turned false if there is widespread violent unrest that is sustained or leaves critical issues unresolved by the time of the election campaign, making the voters call into serious question the stability of the country.
Derzeit gibt es da keine bundesweiten Proteste.
Und Trump soll nicht charismatisch sein? Der Typ ist ein absoluter Ausnahmekandidat, vor allem nach dem überstandenen Attentat. Die Dems wussten dass damit die Wahl gelaufen war, deshalb hat man Biden auch endgültig demontiert. Höchstens gegen einen Barack Obama könnte Trump in der Disziplin verlieren(aber auch nur den Obama vor seiner ersten Amtszeit).
Auch wenn man den Punkt Trump gäbe, auch wenn ich bei Trump eher Unterhaltungstalent (im positiven Sinne) und die Fähigkeiten Reden für seine Wahlgruppe erfolgreich zu improvisieren mit einem sehr guten Gespür für die Menge, die er bedient, und nicht klassisches Charisma, so sähe das Modell immed noch Harris vorne.

@Hennesch: Dienstag 9PM ET, VP Debate am 1. Oktober
 
Zurück
Top Bottom