Zero Tolerance US-Wahl 2024, 5. November 2024

[Savethestyle]

https://www.npr.org/2024/08/11/nx-s1-5070566/trump-news-conference

Übersetzt: Trump lügt ungewöhnlich viel. Ganze 162 Lügen haute er bei seiner letzten Rede raus. Im Link werden alle 162 Lügen genannt.

Du bist ein Vorbild hinsichtlich inklusiver Quellenzitate. Top User, 10 Punkte, gerne wieder.

 

[ChoosenOne]

Umfragen sehen Harris in drei Swing States vor Trump

Die drei Swing States Michigan, Pennsylvania und Wisconsin gelten im US-Wahlkampf als der Schlüssel zum Sieg. Lange sehen die Umfragen dort gut aus für Donald Trump. Dann zieht sich Joe Biden aus dem Rennen zurück - und das Blatt wendet sich. Beobachter warnen die Demokraten jedoch davor, sich...

www.n-tv.de

And so it begins

 

[Ashrak]

JD Vance confronted on Donald Trump avoiding service in Vietnam War

Trump's vice-presidential pick has repeatedly criticized Kamala Harris' running mate Tim Walz related to his military service.

www.newsweek.com

Trump’s Anger Out of Control as Poll Numbers Keep Cratering

According to Axios sources, Trump “is struggling to get past his anger” and his advisers are “deeply rattled” by his “meandering, mean and often middling public performances.”

www.thedailybeast.com

Nur zur Erinnerung: Trump war auch der Typ der Veteranen als sucker and losers bezeichnet hat und die Frechheit hatte zu sagen, dass er Soldaten mag, die nicht gefangen genommen werden. Obwohl McCain im Gegensatz zu ihm gedient hat. Also nein, er ehrt also definitiv nicht Veteranen.

 

[Brod]

Was Trump sagt ist eben einfach wayne. Er hat sich auch nicht über McCain als PoW lustig gemacht, weil ihn irgendwas an Veteranen interessiert oder nicht (das legt er sich so aus wie er es braucht), sondern weil McCain genauso wie Romney sich gegen ihn ausgesprochen haben und das verkraftet Trump eben nicht.
Ich gebe zu, ich habe 2008 sehr viele unfreundliche DInge über McCain selbst gesagt, aber McCain war mit die lauteste Stimme des alten Establishments der Reps gegen Trump und das von Anfang an. Und das ist der einzige Grund warum Trump sich so drastisch äußerte. Es ist so simpel wie oberflächlich.

Und man muss aber speziell nach 2016 verstehen, was ich damals auch nicht getan habe und deswegen ging ich einfach pennen bevor die ersten konkreten Trends sich abzeichneten, weil ich es nicht ernstnehmen konnte, dass aber das genau der Grund ist warum er die Republikanische Basis einen Schnuff mehr mobilisieren kann als McCain und Rommney. Rhetorisch ist er der Anti-Obama quasi und danach sehnte sich die Basis nach 2012.

Es ist egal wie oft man seine Lügen mitzählt, das wird genau nichts ändern. Du wirst Trump auch nicht mit Attacks angreifen können.....das hat ja Biden verstanden, der davor noch den Attack Dog für Obama spielte, aber bei seiner eigenen Kandidatur selbst nüchterner war zu großen Teilen als Hillary.

Die Dems brauchen ein Profil für Harris (der erste Ansatz ist ihre Steuerbefreiung für Trinkgelder) und müssen das gerade in den TV-Duellen ausformen. Was man nämlich auch sagen muss und das wird sich imo komisch anfühlen. Das Glück von Biden bei seinem TV-Auftritt war, dass Trump sich zu sehr gegen ihn belustigt hat und das gar nicht so gut auskam obwohl jeder Biden für zu alt hielt. Komischerweise kann sich Trump gegen eine schwarze Frau mehr erlauben, da bin ich mir sicher....zumindest wenn sie selbst angriffslustig sein wird, wovon ich leider etwas ausgehe.

Kann mir gut vorstellen, dass die Dem-Campaign glaubt, dass man sich post-Biden besonders angriffslustig, dynamisch und jung zeigen muss. Ich denke, das ist nicht nötig...man muss "presidential" wirken...was auch immer das seit 2016 überhaupt noch heißen soll.

 

[Power]

...
Nur zur Erinnerung: Trump war auch der Typ der Veteranen als sucker and losers bezeichnet hat und die Frechheit hatte zu sagen, dass er Soldaten mag, die nicht gefangen genommen werden. Obwohl McCain im Gegensatz zu ihm gedient hat. Also nein, er ehrt also definitiv nicht Veteranen.

Müssen wir jetzt wirklich einzelne Trumpsprüche aus dem Jahr 2015 nochmal durchkauen? Trump wurde doch danach zum Präsidenten der USA gewählt und bekam bei der Wahl danach sogar noch mehr stimmen. Wieso gehst du jetzt davon aus, dass dieser Erinnerung in Bezug auf den Wahlkampf in den USA notwendig war? Ernstgemeinte Frage, weil ich kann das nicht nachvollziehen.

Im übrigen ist/war die Verehrung für Kriegsveteranen ohnehin keine Angelegenheit, die in Deutschland besonders hoch gehängt wird und es ist eine legitime Position, wenn jemand die damit verbundene Kriegsverherrlichung nicht grundsätzlich als etwas Gutes sieht. Wenn diese Haltung dazu führt, dass man andere Länder nicht mit Krieg überzieht, dann ist das nicht unbedingt etwas Schlechtes. Trump hat immerhin eingesehen, dass man nach 20 Jahren in Afghanistan nichts gerissen hat und hat dem Spuk ein Ende gesagt. Dazu hat er in seiner Amtszeit auch keine neuen Kriege angefangen.

Im Endeffekt bringen diese ganzen Einmischungskriege doch nur immer neue Probleme, wie man an Lybien sehen kann, was auch ein Problem für Frau Clinton im Wahlkampf wurde. Das Land versank nach dem Tod Gaddafis im Bürgerkrieg, 2015 wurde u.a. dadurch erst möglich und heute ist das Land in Warlord-Gruppen aufgeteilt.

In Deutschland (68er) und USA wurde massiv gegen den Vietnamkrieg protestiert, aber 2024 regen wird uns darüber auf, dass sich jemand 2015 nicht der Verehrung eines Kriegsgefangenen in Vietnam damals anschließt. Wie gesagt, kann ich nicht nachvollziehen.

 

[ChoosenOne]

Was Trump sagt ist eben einfach wayne

Ich weiß was du meinst aber ich kann sowas einfach nicht stehen lassen. Sowas kann niemals wayne oder egal sein.
Den was zeichnet einen Politiker ansonsten aus, als das was er sagt und tut?

Ja, mag alles leere Dampfplauderei sein und nix dahinter stecken. Heute verhöhnt er Vets, morgen erhebt er sie in den Himmel. Je nachdem was ihm gerade dient. Und dabei ist es auch egal, ob es nur eine Spitze gegen McCain war. Ändert ja am Sachverhalt nix.

Aber es ist ebend diese opportunistische Wechelhaft, die ihn ausmach und an der er bewertet werden muss.
Im Gegenteil, man sollte ganz genau hinhören was er sagt und nichts davon ist wayne

 

[Brod]

Müssen wir jetzt wirklich einzelne Trumpsprüche aus dem Jahr 2015 nochmal durchkauen? Trump wurde doch danach zum Präsidenten der USA gewählt und bekam bei der Wahl danach sogar noch mehr stimmen. Wieso gehst du jetzt davon aus, dass dieser Erinnerung in Bezug auf den Wahlkampf in den USA notwendig war? Ernstgemeinte Frage, weil ich kann das nicht nachvollziehen.

Im übrigen ist/war die Verehrung für Kriegsveteranen ohnehin keine Angelegenheit, die in Deutschland besonders hoch gehängt wird und es ist eine legitime Position, wenn jemand die damit verbundene Kriegsverherrlichung nicht grundsätzlich als etwas Gutes sieht. Wenn diese Haltung dazu führt, dass man andere Länder nicht mit Krieg überzieht, dann ist das nicht unbedingt etwas Schlechtes. Trump hat immerhin eingesehen, dass man nach 20 Jahren in Afghanistan nichts gerissen hat und hat dem Spuk ein Ende gesagt. Dazu hat er in seiner Amtszeit auch keine neuen Kriege angefangen.

Im Endeffekt bringen diese ganzen Einmischungskriege doch nur immer neue Probleme, wie man an Lybien sehen kann, was auch ein Problem für Frau Clinton im Wahlkampf wurde. Das Land versank nach dem Tod Gaddafis im Bürgerkrieg, 2015 wurde u.a. dadurch erst möglich und heute ist das Land in Warlord-Gruppen aufgeteilt.

In Deutschland (68er) und USA wurde massiv gegen den Vietnamkrieg protestiert, aber 2024 regen wird uns darüber auf, dass sich jemand 2015 nicht der Verehrung eines Kriegsgefangenen in Vietnam damals anschließt. Wie gesagt, kann ich nicht nachvollziehen.

Nah, kann man nicht einfach so wegwischen. Wie gesagt...wer seine Aussagen ernstnimmt ist selbst schuld, aber es hat gar nicht zu interessieren wie Deutsche zu Veteranen stehen.....Trumps Wählerbasis ist eben genau jene Basis, die eigentlich viel wert darauf legt.

Man kann sich aber sehr leicht darauf einigen warum Trump sowas sagen kann ohne dass es was ändert: Die Basis, die sehr viel auf Veteranen gibt, sieht den Gegner von Trump gar nicht als Option. Das ist einfach so. In dem Thread müssen viele aufhören ihre eigene ideologie mit dem Ausgang der Wahl zu vermischen. Nur weil man sich selbst Sieg X wünscht, wird der nicht wahrscheinlicher...schon gar nicht als Europäer mit Werten, die selbst die meisten registrierten Demokraten gar nicht vertreten.
Man nehme nur einen Punkt der aus Europäischer Sicht nicht verständlich erscheint.....Schusswaffen. Die Positionen der Reps und Dems sind hier klar, aber fast 30% der registrierten Dems haben selbst eine Waffe. Eine unvorstellbare Statistik für uns hier.


Man muss da wirklich auch einfach in diesem Thread realistischer werden und weniger über Trump aus einem moralischen Standpunkt quatschen. Ich habe mich 2008 im Vorwahlkampf der Dems (obwohl ich hart an Obama glaubte und noch mehr hoffte) bei jedem Caucus und jeder Primary fast angeschissen. 2016 war dann trotz meiner negativen Haltung gegenüber Hillary davon nix mehr übrig, weil ich es nicht mehr ernstgenommen habe....zu oft habe ich auch Analysen du demographischen Vorteilen der Dems während der Obama-Zeit gelesen und gehört.....

Wir müssen vor allem ein paar Punkte hier anerkennen:

- es hat einen Grund warum Trum wieder der republikanische Kandidat ist und jeder Sack weiß was für ein unbrauchbarer Sack ist...diese Diskussionen über seine Lügen ändern genau nix. Null. Wertloser Scheiß.
- die Wahl wird im August nicht entschieden....wurde eine enge Nummer noch nie und bei dem Verlauf mit dem drop out von Biden schon gar nicht.
- Kamals Harris ist eine der wenigen korrekten Optionen der Dems
- und trotzdem der wohl schwächste und profilloseste Kandidat der Dems seit Dukakis.

 

[Power]

Nah, kann man nicht einfach so wegwischen. Wie gesagt...wer seine Aussagen ernstnimmt ist selbst schuld, aber es hat gar nicht zu interessieren wie Deutsche zu Veteranen stehen.....Trumps Wählerbasis ist eben genau jene Basis, die eigentlich viel wert darauf legt.

Ich stimme beim ersten Teil nicht zu, aber ich habe doch bereits erwähnt, dass er danach zum US-Präsidenten gewählt wurde und bei der Wahl danach noch mehr Stimmen bekam. Dieser Thread ist eben in eine Art Trump-Bashing um jeden Preis abgedriftet und daher arbeitet man sich jetzt schon an 2015 ab.

Das ist übrigens auch der Punkt, wo ich oben @Savethestyle zugestimmt habe. Von mir aus kann man sich darüber aufregen, dass Trump mal etwas mit einem Pornostar hatte. Tue ich nicht, aber kann man. Da war er aber noch nicht Amt. Und die Vertuschung später kann man sich aufregen, wenn man sonst nix hat. Vorher hat allerdings der demokratische Präsisident in seiner Amtszeit eine Praktikantin zum Sex genötigt (wo ist denn die Machtgefällefraktion aus CW dazu??) und hinterher - immer noch Präsident - dreist die Bevölkerung in einem TV Statement dazu angelogen. Daher immer vorsichtig sein, welche hochtrabenden Maßstäbe hier angelegt werden.

Man kann sich aber sehr leicht darauf einigen warum Trump sowas sagen kann ohne dass es was ändert: Die Basis, die sehr viel auf Veteranen gibt, sieht den Gegner von Trump gar nicht als Option. Das ist einfach so. In dem Thread müssen viele aufhören ihre eigene ideologie mit dem Ausgang der Wahl zu vermischen. Nur weil man sich selbst Sieg X wünscht, wird der nicht wahrscheinlicher...schon gar nicht als Europäer mit Werten, die selbst die meisten registrierten Demokraten gar nicht vertreten.

Realistisch betrachtet kommen hier im Thread und anderen Forenteilen Meinungen in einem völlig überpräsentierten Anteil vor, die gar nicht der Mehrheitsmeinung auf CW entsprechen. Ich verweise dazu auf die Ausgang der Europawahl auf CW, wo die AfD mit Abstand gewann. Wenn die entsprechenden User aber nicht einmal ihre eigenen Mituser auf CW überzeugen können, warum dann dieser "Wahlkampf" zur USA? Ich würde schon gerne hier etwas zur US Wahl lesen, aber Trumpgeschwätz von 2015, über das die Wähler dort schon entschieden haben, ist jetzt nicht so wahnsinnig interessant. Da wird es schon sehr deutlilch, dass einige hier meinen unbedingt etwas gegen Trump schreiben zu müssen und da ist es schon egal was.

Man nehme nur einen Punkt der aus Europäischer Sicht nicht verständlich erscheint.....Schusswaffen. Die Positionen der Reps und Dems sind hier klar, aber fast 30% der registrierten Dems haben selbst eine Waffe. Eine unvorstellbare Statistik für uns hier.

Nur dann unverstellbar, wenn man eine bewusst begrenzte Sicht auf die Dinge hat. In Kanada stehen die Schränke ebenfalls voller Waffen. In D gibt es übrigen ca. 1 Mio Menschen mit Schusswaffen im Privatbesitz. Von den ganzen rumgeschleppten Messern gar nicht zu reden.

Man muss da wirklich auch einfach in diesem Thread realistischer werden und weniger über Trump aus einem moralischen Standpunkt quatschen. Ich habe mich 2008 im Vorwahlkampf der Dems (obwohl ich hart an Obama glaubte und noch mehr hoffte) bei jedem Caucus und jeder Primary fast angeschissen. 2016 war dann trotz meiner negativen Haltung gegenüber Hillary davon nix mehr übrig, weil ich es nicht mehr ernstgenommen habe....zu oft habe ich auch Analysen du demographischen Vorteilen der Dems während der Obama-Zeit gelesen und gehört.....

Stimme ich zu. Ich finde diesen ganzen Ansatz, dass man nix für seine Bevölkerung tun muss, weil irgendwann die Brown/Black people in ihrem zunehmenden Anteil sowieso nicht die Reps wählen, ohnehin Quatsch. Dann stellen die Reps eben einen schwarzen Kandidaten auf und dann macht eben die Person die Steuervorteile für Reiche und keine vernünftige Sozialpolitik.
Bei der Europawahl hat man in D gesehen, dass neue Wählergruppe nicht gezwungenermaßen so wählen, wie erwartet. Siehe Wahl ab 16. Dieser Lektion musste die SPD schon beim Frauenwahlrecht damals machen.

Wir müssen vor allem ein paar Punkte hier anerkennen:

- es hat einen Grund warum Trum wieder der republikanische Kandidat ist und jeder Sack weiß was für ein unbrauchbarer Sack ist...diese Diskussionen über seine Lügen ändern genau nix. Null. Wertloser Scheiß.
- die Wahl wird im August nicht entschieden....wurde eine enge Nummer noch nie und bei dem Verlauf mit dem drop out von Biden schon gar nicht.

exactly

- Kamals Harris ist eine der wenigen korrekten Optionen der Dems
- und trotzdem der wohl schwächste und profilloseste Kandidat der Dems seit Dukakis.

Ich halte Fr. Harris eigentlich für eine gute und geeignete Kandidatin. Ihre Ausgangslage beim Gewinnen der Mittewähler wird aber nicht fehlende Wahlkampfmittel oder ihre Hautfarbe oder dass sie eine Frau ist erschwert. Ihr Problem ist der Umstand, dass sie im Netz inzwischen von der ideologischen Fraktion vereinnahmt wird, die schon Hogwarts Legacy verbieten/boykottieren wollte. Deren ganze Beiträge, Memes und Beschimpfungen gegen Reps funktionieren in deren Kreisen ganz prima, schrecken aber Mittewähler ab. Das Problem ist nämlich nicht, dass die verschreckten Wähler dann Trump wählen, sondern dass die am Wahltag auf der Coach bleiben.

 

[ChoosenOne]

Nah, kann man nicht einfach so wegwischen. Wie gesagt...wer seine Aussagen ernstnimmt ist selbst schuld, aber es hat gar nicht zu interessieren wie Deutsche zu Veteranen stehen.....Trumps Wählerbasis ist eben genau jene Basis, die eigentlich viel wert darauf legt.

Man kann sich aber sehr leicht darauf einigen warum Trump sowas sagen kann ohne dass es was ändert: Die Basis, die sehr viel auf Veteranen gibt, sieht den Gegner von Trump gar nicht als Option. Das ist einfach so. In dem Thread müssen viele aufhören ihre eigene ideologie mit dem Ausgang der Wahl zu vermischen. Nur weil man sich selbst Sieg X wünscht, wird der nicht wahrscheinlicher...schon gar nicht als Europäer mit Werten, die selbst die meisten registrierten Demokraten gar nicht vertreten.
Man nehme nur einen Punkt der aus Europäischer Sicht nicht verständlich erscheint.....Schusswaffen. Die Positionen der Reps und Dems sind hier klar, aber fast 30% der registrierten Dems haben selbst eine Waffe. Eine unvorstellbare Statistik für uns hier.


Man muss da wirklich auch einfach in diesem Thread realistischer werden und weniger über Trump aus einem moralischen Standpunkt quatschen. Ich habe mich 2008 im Vorwahlkampf der Dems (obwohl ich hart an Obama glaubte und noch mehr hoffte) bei jedem Caucus und jeder Primary fast angeschissen. 2016 war dann trotz meiner negativen Haltung gegenüber Hillary davon nix mehr übrig, weil ich es nicht mehr ernstgenommen habe....zu oft habe ich auch Analysen du demographischen Vorteilen der Dems während der Obama-Zeit gelesen und gehört.....

Wir müssen vor allem ein paar Punkte hier anerkennen:

- es hat einen Grund warum Trum wieder der republikanische Kandidat ist und jeder Sack weiß was für ein unbrauchbarer Sack ist...diese Diskussionen über seine Lügen ändern genau nix. Null. Wertloser Scheiß.
- die Wahl wird im August nicht entschieden....wurde eine enge Nummer noch nie und bei dem Verlauf mit dem drop out von Biden schon gar nicht.
- Kamals Harris ist eine der wenigen korrekten Optionen der Dems
- und trotzdem der wohl schwächste und profilloseste Kandidat der Dems seit Dukakis.

Naja, geht ja weniger um die Basis der Republikaner Trumpisten, für die es sicher keine andere Option zu Trump gibt.
Geht halt um die Menschen die ebend noch unentschieden sind. Vor allem in den Swing States. Wüsste aber auch nicht, wer hier im Thread das anders sieht.

 

[Ashrak]

Der Thread ist gerade schon ein bisschen Comedy Gold. Woran mag es wohl liegen, dass im Thread zur US-Wahl --> 2024 <-- nicht darüber gesprochen wird, was Bill Clinton damals getan hat? Woran mag das wohl liegen? Kommt jemand darauf? Nur einer? IRGENDJEMAND?!?

 

[Brod]

Ich stimme beim ersten Teil nicht zu, aber ich habe doch bereits erwähnt, dass er danach zum US-Präsidenten gewählt wurde und bei der Wahl danach noch mehr Stimmen bekam. Dieser Thread ist eben in eine Art Trump-Bashing um jeden Preis abgedriftet und daher arbeitet man sich jetzt schon an 2015 ab.

Mit allem Respekt: Trump-Bashing ist eben leicht. Ich hoffe du kennst auch meine Position. Ich stimme natürlich zu, dass reines Trump-Bashing nix taugt, weil das am Wahlausgang nichts ändert. Aber gerade für jemanden wie dich, der Trump wohlgesonnener ist: Gerade du solltest sowas nicht wegwischen...sein Kommentar gegen McCain war unter aller Sau. Das ist faktisch so.

Das ist übrigens auch der Punkt, wo ich oben @Savethestyle zugestimmt habe. Von mir aus kann man sich darüber aufregen, dass Trump mal etwas mit einem Pornostar hatte. Tue ich nicht, aber kann man. Da war er aber nicht Amt. Und die Vertuschung danach kann man sich auch aufregen, wenn man sonst nix hat. Vorher hat allerdings der demokratische Präsisident in seiner Amtszeit eine Praktikantin zum Sex genötigt (wo ist denn die Machtgefällefraktion aus CW dazu??) und hinterher - immer noch Präsident - dreist die Bevölkerung in einem TV Statement dazu angelogen. Daher immer vorsichtig sein, welche hochtrabenden Maßstäbe hier angelegt werden.

Du redest hier mit dem falschen Menschen...mich interessiert das Sexualleben von Trump nicht und ich bin ganz, ganz großer Bill Clinton-Fan....er ist der Grund warum ich als kleiner Bub Interesse für Amerikanische Politik entwickelt habe. Und seine Autobiografie ist der Grund warum ich mehr Biografien über Amerikanische Präsidenten zuhause rumliegen habe als über alle restlichen Menschen (und ich habe viele Biografien rumliegen).....Clinton für mich nach Obama auch der spannendste und beste Präsident der USA post-Kennedy und das nicht nur trotz Lewinsky, sondern auch trotz Whitewater.

Realistisch betrachtet kommen hier im Thread und anderen Forenteilen Meinungen in einem völlig überpräsentierten Anteil vor, die gar nicht der Mehrheitsmeinung auf CW entsprechen.

Das ist egal. Ist im War auch so

Ich verweise dazu auf die Ausgang der Europawahl auf CW, wo die AfD mit Abstand gewann. Wenn die entsprechenden User aber nicht einmal ihre eigenen Mituser auf CW überzeugen können, warum dann dieser "Wahlkampf" zur USA? Ich würde schon gerne hier etwas zur US Wahl lesen, aber Trumpgeschwätz von 2015, über das die Wähler dort schon entschieden haben, ist jetzt nicht so wahnsinnig interessant. Da wird es schon sehr deutlilch, dass einige hier meinen unbedingt etwas gegen Trump schreiben zu müssen und da ist es shcon egal war.

Die Popularität für X oder Y auf CW ist egal. Es äußern sich die, die sich eben äußern. Das musst du abschütteln...ich glaube ich habe langsam auch klargestellt, dass ich mich noch immer auf der linken Seite sehe, obwohl ich nicht überall der herrschenden Meinung des Mobs zustimme. Langsam wird das respektiert denke ich. Und natürlich interessiert es was Trum 2015 gesagt hat. Wie nicht? Und er sagt heute noch immer verrücktes Zeug. Das ist offensichtlich. Hat er sich irgendwie geändert? Ich sehe es nicht. Ich sehe nicht wie jemand wie er wählbar sein sollte für jemanden der sich so ausdrückt wie du. Da musst du dir den gleichen Schuh anziehen, wie du ihn jenen anziehst, die du kritisierst: deine Ideologie lässt eben Dinge verzeichen.
Genau damit müssen wir aber aufhören, sonst entwickeln wir uns alle nur noch Richtung Ränder. Details sind wichtig. Auch Menschen auf der gleichen Seite können und sollen unterschiedliche Positionen einnehmen dürfen bei einzelnen Themen. Das verlernen wir gerade. Und das enabled Menschen wie Trump.

Nur dann unverstellbar, wenn man eine bewusst begrenzte Sicht auf die Dinge hat. In Kanada stehen die Schränke ebenfalls voller Waffen. In D gibt es übrigen ca. 1 Mio Menschen mit Schusswaffen im Privatbesitz. Von den ganzen rumgeschleppten Messern gar nicht zu reden.

Noch einmal. Europäische Sicht und deine 1 Mio Schusswaffen sind auch hochgerechnet lachhaft. Wir können nicht darüber diskutieren, dass wir Europäer hier auch im Vergleich zu Demokraten in den USA eine andere Beziehung zu Schusswaffen haben.

Ich halte Fr. Harris eigentlich für eine gute und geeignete Kandidatin. Ihre Ausgangslage beim Gewinnen der Mittewähler wird aber nicht fehlende Wahlkampfmittel oder ihre Hautfarbe oder dass sie eine Frau ist erschwert. Ihr Problem ist der Umstand, dass sie im Netz inzwischen von der ideologischen Fraktion vereinnahmt wird, die schon Hogwarts Legacy verbieten/boykottieren wollte. Deren ganze Beiträge, Memes und Beschimpfungen gegen Reps funktionieren in deren Kreisen ganz prima, schrecken aber Mittewähler ab. Das Problem ist nämlich nicht, dass die verschreckten Wähler dann Trump wählen, sondern dass die am Wahltag auf der Coach bleiben.

Wie gesagt...bin gar kein riesiger Harris-Fan...sie war neben Clinton aber auf Grund des Zeitdrucks die einzig mögliche Wahl imo (Obama wäre dumm es zu machen, wenn sie alle Zeit der Welt hat).
Was du da sagst, bewertest du über. Das wird keine Rolle spielen. Nicht einmal ein RFK Jr. als Kandidat ändert etwas an der Dualistik des US-Wahlkampfs.
Mobilisierung ist btw. ja eine der Stärken der Dems...da machst du dir die falschen Sorgen. Trumps Populismus hat ja post-Obama erst einen Aufschwung hier bei den Reps gegeben...weil bei Mobilsierung und Voter registration die Dems seit Obama kaum schlagbar sind. Trump war darauf ja die Reaktion.....die Dems sind auch bei Clinton rausgegangen....es gibt kein Mobilisierungsproblem bei den Dems. Die Wahrheit ist, dass Trump jenes der Republikaner gelöst hat.

Naja, geht ja weniger um die Basis der Republikaner Trumpisten, für die es sicher keine andere Option zu Trump gibt.
Geht halt um die Menschen die ebend noch unentschieden sind. Vor allem in den Swing States. Wüsste aber auch nicht, wer hier im Thread das anders sieht.

Es wird ja nicht anders gesehen, aber anders diskutiert. Musst auch nicht mehr Reps gegen Trumpisten auslöschen...das war 16 maybe noch so, aber nicht mehr. Heute stellt sich nur noch die Frage ob sich die Reps post-Trump nochmal erfangen oder gar nochmal einen Tea Party - Versuch starten.

Die Menschen, die unentschieden sind....die sind aber gerade wertlos, Choosie. Gerade die sind ja der Grund warum im August nix entschieden wird.
Ich glaube, dass Harris gewinnt, aber ich sehe das nicht wie eine "gmahte Wiesn" (wie wir Schluchtis sagen würden) a la 2012 oder wie ich das auch 2016 beurteilte.

 

[ChoosenOne]

Ich stimme beim ersten Teil nicht zu, aber ich habe doch bereits erwähnt, dass er danach zum US-Präsidenten gewählt wurde und bei der Wahl danach noch mehr Stimmen bekam. Dieser Thread ist eben in eine Art Trump-Bashing um jeden Preis abgedriftet und daher arbeitet man sich jetzt schon an 2015 ab.

Das ist übrigens auch der Punkt, wo ich oben @Savethestyle zugestimmt habe. Von mir aus kann man sich darüber aufregen, dass Trump mal etwas mit einem Pornostar hatte. Tue ich nicht, aber kann man. Da war er aber noch nicht Amt. Und die Vertuschung später kann man sich aufregen, wenn man sonst nix hat. Vorher hat allerdings der demokratische Präsisident in seiner Amtszeit eine Praktikantin zum Sex genötigt (wo ist denn die Machtgefällefraktion aus CW dazu??) und hinterher - immer noch Präsident - dreist die Bevölkerung in einem TV Statement dazu angelogen. Daher immer vorsichtig sein, welche hochtrabenden Maßstäbe hier angelegt werden.




Realistisch betrachtet kommen hier im Thread und anderen Forenteilen Meinungen in einem völlig überpräsentierten Anteil vor, die gar nicht der Mehrheitsmeinung auf CW entsprechen. Ich verweise dazu auf die Ausgang der Europawahl auf CW, wo die AfD mit Abstand gewann. Wenn die entsprechenden User aber nicht einmal ihre eigenen Mituser auf CW überzeugen können, warum dann dieser "Wahlkampf" zur USA? Ich würde schon gerne hier etwas zur US Wahl lesen, aber Trumpgeschwätz von 2015, über das die Wähler dort schon entschieden haben, ist jetzt nicht so wahnsinnig interessant. Da wird es schon sehr deutlilch, dass einige hier meinen unbedingt etwas gegen Trump schreiben zu müssen und da ist es schon egal was.



Nur dann unverstellbar, wenn man eine bewusst begrenzte Sicht auf die Dinge hat. In Kanada stehen die Schränke ebenfalls voller Waffen. In D gibt es übrigen ca. 1 Mio Menschen mit Schusswaffen im Privatbesitz. Von den ganzen rumgeschleppten Messern gar nicht zu reden.



Stimme ich zu. Ich finde diesen ganzen Ansatz, dass man nix für seine Bevölkerung tun muss, weil irgendwann die Brown/Black people in ihrem zunehmenden Anteil sowieso nicht die Reps wählen, ohnehin Quatsch. Dann stellen die Reps eben einen schwarzen Kandidaten auf und dann macht eben die Person die Steuervorteile für Reiche und keine vernünftige Sozialpolitik.
Bei der Europawahl hat man in D gesehen, dass neue Wählergruppe nicht gezwungenermaßen so wählen, wie erwartet. Siehe Wahl ab 16. Dieser Lektion musste die SPD schon beim Frauenwahlrecht damals machen.



exactly



Ich halte Fr. Harris eigentlich für eine gute und geeignete Kandidatin. Ihre Ausgangslage beim Gewinnen der Mittewähler wird aber nicht fehlende Wahlkampfmittel oder ihre Hautfarbe oder dass sie eine Frau ist erschwert. Ihr Problem ist der Umstand, dass sie im Netz inzwischen von der ideologischen Fraktion vereinnahmt wird, die schon Hogwarts Legacy verbieten/boykottieren wollte. Deren ganze Beiträge, Memes und Beschimpfungen gegen Reps funktionieren in deren Kreisen ganz prima, schrecken aber Mittewähler ab. Das Problem ist nämlich nicht, dass die verschreckten Wähler dann Trump wählen, sondern dass die am Wahltag auf der Coach bleiben.

Ist das diese Cancel Cuture von der alle reden? Andauernd kommt von dir und anderen immer das Argument, das wir nicht über die US Wahl um Thread US Wahl reden dürfen. Ich empfinde es mitlerweile als massiv störend, das du und andere hier immer wieder empört kritisieren, das man im US Wahl Thread über die US Wahl diskutieren
Was ist das den für ein Argument, man solle sich nicht einmischen? Wie soll das den passieren?

Und an Trump gibt es weit aus mehr zu kritisieren, als diese billige Porno Affäre. Deswegen gibt es ein weltweites Intresse an dem Thema und deswegen reden auch weltweit Menschen über Trump.

Ob es dir und anderen nun passt, oder nicht.

 

[Brod]

Der Thread ist gerade schon ein bisschen Comedy Gold. Woran mag es wohl liegen, dass im Thread zur US-Wahl --> 2024 <-- nicht darüber gesprochen wird, was Bill Clinton damals getan hat? Woran mag das wohl liegen? Kommt jemand darauf? Nur einer? IRGENDJEMAND?!?

Also ich weiß 30x so viel wie du über Bill Clinton, ich halte 10x so viel wie du über ihn und ich finde den Vergleich dennoch passend. Die Clintons sollten maybe auch als Verbrecher tituliert werden heute weil man kann ja nicht abstreiten dass Whitewater kritisch war (jaja...ihr redet alle nur über Storm vs. Lewinsky...was eh alles sagt), aber das ändert nix daran, dass Bill Clinton der absolut richtige US Präsident zu der Zeit war und auch Abseits davon ein großartiger Typ, der auch viel für die Black Community getan hat.

Dieses "lol 2024" ist ein dummes Argument in dem Fall, weil Billy auch seine Skandale hatte...und für unsere Bewertung ändert das auch nichts, weil du oder ich Billy auch damals wegen der Ideologie verteidigt hätten und jetzt auf etwas draufscheißt, das den Wahlausgang auch nicht ändern wird.

Natürlich redet man über solche Dinge. Damit muss man umgehen können. Ein Power und du.

Und an Trump gibt es weit aus mehr zu kritisieren, als diese billige Porno

Korrekt. Und vor allem weitaus Wichtigeres.

Er ist ein Narzisst, dem die Wahl wichtiger ist als das was er danach macht und das ist die Gefahr.

 

[Ashrak]

Also ich weiß 30x so viel wie du über Bill Clinton, ich halte 10x so viel wie du über ihn und ich finde den Vergleich dennoch passend. Die Clintons sollten maybe auch als Verbrecher tituliert werden heute weil man kann ja nicht abstreiten dass Whitewater kritisch war (jaja...ihr redet alle nur über Storm vs. Lewinsky...was eh alles sagt), aber das ändert nix daran, dass Bill Clinton der absolut richtige US Präsident zu der Zeit war und auch Abseits davon ein großartiger Typ, der auch viel für die Black Community getan hat.

Dieses "lol 2024" ist ein dummes Argument in dem Fall, weil Billy auch seine Skandale hatte...und für unsere Bewertung ändert das auch nichts, weil du oder ich Billy auch damals wegen der Ideologie verteidigt hätten und jetzt auf etwas draufscheißt, das den Wahlausgang auch nicht ändern wird.

Natürlich redet man über solche Dinge. Damit muss man umgehen können. Ein Power und du.

Du kannst auch hundertmal so viel über ihn wissen wie ich; trotzdem scheine ich vor dir zu durchschauen, das im Thread zur US-Wahl 2024 nicht über Bill Clintons Verfehling mit Lewinsky gesprochen wird, weil er keiner der Kandidaten ist.

 

[Brod]

Du kannst auch hundertmal so viel über ihn wissen wie ich; trotzdem scheine ich vor dir zu durchschauen, das im Thread zur US-Wahl 2024 nicht über Bill Clintons Verfehling mit Lewinsky gesprochen wird, weil er keiner der Kandidaten ist.

Was keinen Sack interessiert, weil mehr denn je nicht Harris der Kandidat ist, sondern die Demokratische Partei gegen Trump. Und wenn man irgendeinen Kack von Trump rauskramt dann kann man auch Zeug rausholen, dass für die Ideologie von dir und mir bis heute kein Problem ist. Jemand wie du beansprucht moralische Hoheit und sucht dann so einen Ausweg.

Und nochmal...du machst das Gleiche wie die Gegenseite....Punkt X ist nur dann schrecklich wenn er gerade nicht belastend ist. Das ist kein Wertesystem.

Und nochmal an jemanden der sich das gleiche Ergebnis wünscht wie ich: keines der aktuellen Verbrechen von Trump wird die Wahl entscheiden. Wenn wir härtes Zeug rausholen können maybe....aber sonst?

 

[Hennesch]

...

Lass dich nicht von ihm ragebaiten.

 

[Ashrak]

Was keinen Sack interessiert, weil mehr denn je nicht Harris der Kandidat ist, sondern die Demokratische Partei gegen Trump. Und wenn man irgendeinen Kack von Trump rauskramt dann kann man auch Zeug rausholen, dass für die Ideologie von dir und mir bis heute kein Problem ist. Jemand wie du beansprucht moralische Hoheit und sucht dann so einen Ausweg.

Und nochmal...du machst das Gleiche wie die Gegenseite....Punkt X ist nur dann schrecklich wenn er gerade nicht belastend ist. Das ist kein Wertesystem.

Und nochmal an jemanden der sich das gleiche Ergebnis wünscht wie ich: keines der aktuellen Verbrechen von Trump wird die Wahl entscheiden. Wenn wir härtes Zeug rausholen können maybe....aber sonst?

Anscheinend interessiert es im Kontext dieser Wahl trotzdem keinen Sack außer Power, was frühere Präsidenten für Verfehlungen hatten. Deswegen beschwert er sich ja. Und wieso sollte es auch, das ist der vielzitierte Whataboutismus in absoluter Reinform. Wenn du glaubst etwas schlimmes über Kamala oder Walz zu finden, kannst du das hier gerne breittreten, da werde ich keinen markigen Spruch der Art "wen interessiert das in der Wahl von 2024?" fallen lassen. Eben weil sie aufgestellte Kandidaten sind. Aber Clinton? Lol.

Es ist auch nicht mein Problem, dass es so viel schlimmes über Trump zu sagen gibt und das Leute die in äußerst glaubwürdiger Art und Weise hier dargelegt haben wie wenig Trump sie interessiert so sehr in ihren Gefühlen verletzt, dass sie sich hier fünf bis achtmal pro Seite zu Wort melden müssen. Das ist das Problem von Trump, das er sich über diese Art profiliert.

 

[TheSeaSnake]

Trump baselessly charges Harris rally crowd ‘didn’t exist,’ was AI-generated

The crowd did in fact exist and the rally was attended by thousands of people.

ny1.com

Übersetzt:
Donald kann nicht verlieren bzw verkraften das Harris mehr Leute anzieht. Was aber logisch ist, da Donald bisher immer den Popular Vote verloren hat.

Get Ready Now: Republicans Will Refuse to Certify a Harris Win

Trumpist county election officials are preparing to throw the process into chaos.

www.thebulwark.com

Kommentar darüber wie die Republikaner sicherlich die Wahl nicht anerkennen werden. Vergleiche zur letzten Wahl mit dem Endergebnis des Putsches vom 06 Januar werden gezogen.

 

[Brod]

Anscheinend interessiert es im Kontext dieser Wahl trotzdem keinen Sack außer Power, was frühere Präsidenten für Verfehlungen hatten. Deswegen beschwert er sich ja. Und wieso sollte es auch, das ist der vielzitierte Whataboutismus in absoluter Reinform. Wenn du glaubst etwas schlimmes über Kamala oder Walz zu finden, kannst du das hier gerne breittreten, da werde ich keinen markigen Spruch der Art "wen interessiert das in der Wahl von 2024?" fallen lassen. Eben weil sie aufgestellte Kandidaten sind. Aber Clinton? Lol.

Es ist auch nicht mein Problem, dass es so viel schlimmes über Trump zu sagen gibt und das Leute die in äußerst glaubwürdiger Art und Weise hier dargelegt haben wie wenig Trump sie interessiert so sehr in ihren Gefühlen verletzt, dass sie sich hier fünf bis achtmal pro Seite zu Wort melden müssen. Das ist das Problem von Trump, das er sich über diese Art profiliert.

Whataboutism interessiert hier nicht, weil die Meinungen der meisten User hier längst pre-Harris vorgegeben waren. Liest du was ich schreibe? Willst du mir erklären, dass du irgendwas außer Dems wählen würdest bei dieser Wahl. Whataboutism mein Arsch. Whataboutism kann man bei differenzierten Diskussionen bringen, aber hier geht es nur um den Wahlausgang und sonst nix. Die meisten hier sind pro-Dems politisch und nur wegen Bullshit wie von dir glauben manche hier überhaupt einen Trottl wie Trump gar verteidigen zu müssen.

Online treiben Lulus wie du Menschen in eine Ecke die du zuvor schon verurteilst...der Kack muss aufhören.
Und nochmal: Mit wem redest du? Ich finde Trump kacke. Mir musst du dahin nix erklären, aber selbst auf mich wirkst du mit der Spongebob-Nummer wie ein Lulu....näher an der Art und Weise wie Trump operiert als dir lieb ist.

Als jemand der eine Kunstfigur (hoffentlich) auf CW als Reaktion auf Nintendobashing entwickelt hast....hast du mehr mit Trump gemein als jeder andere hier...denke darüber mal nach und erzähle mir nochmal "aber alle anderen sind so böse".

 

[Hennesch]

Trump baselessly charges Harris rally crowd ‘didn’t exist,’ was AI-generated

The crowd did in fact exist and the rally was attended by thousands of people.

ny1.com

Übersetzt:
Donald kann nicht verlieren bzw verkraften das Harris mehr Leute anzieht. Was aber logisch ist, da Donald bisher immer den Popular Vote verloren hat.

Get Ready Now: Republicans Will Refuse to Certify a Harris Win

Trumpist county election officials are preparing to throw the process into chaos.

www.thebulwark.com

Kommentar darüber wie die Republikaner sicherlich die Wahl nicht anerkennen werden. Vergleiche zur letzten Wahl mit dem Endergebnis des Putsches vom 06 Januar werden gezogen.

Ich meine, es ist schon interessant. Ich sag nicht, dass die Bilder Fake sind. Aber im Flugzeug (Turbine) spiegeln sich die ganzen Zuschauer irgendwie nicht Oder übersehe ich da was

PS. Anscheinend steht die Crowd doch weiter weg, nagut.