Twitter (X Gon' Give It to Ya)

[Naru]

"Journalist"
...
Comedian ist er

Journalismus ist kein geschützter Beruf.

Ich hab auch nirgends geschrieben das er es preisgeben muss, ich schrieb das er es nicht macht und das hat nur einen Grund, nämlich die Illegalität der Beschaffung.
Die Quelle würde zurecht belangt und die Redaktion inklusive er während juristisch ebenfalls im Feuer wenn Beihilfe geleistet wurde.

Die Quelle. Er ist aber nicht die Quelle, also ist das was er tut llegal. Wenn du ihn dennoch canceln willst, ist das eben dieses ominöse Cancel Culture. Sogar wegen Kontaktschuld und "Retweet".

 

[Mort]

Die Beispiele von Kiffi zeigen das sich Cancel Culture auch auf das ausüben oder den Verdacht von Straftaten bezieht.
Siehe den von ihm genannten Fall von Johnny Depp, wo das "Cancel" vom verdacht auf Häusliche Gewalt(eine Straftat) herrührte.

der sich vor Gericht ja als falsch herausstellte und wo Frau Heard für ihre zahlreichen Unwahrheiten mit einem entsprechenden Urteil „bestraft“ wurde.

die Reaktion zahlloser Feministinnen auf dieses Urteil war von einem gefährlichen Präzedenzfall zu sprechen, der Me Too um Jahre zurückwerfe, übergriffigen Männern das Instrument der Verleumdungsklage in die Hand drücke und damit weiblichen Opfern noch mehr die Stimme nehme aus Angst vor gerichtlichen Konsequenzen.

ergo ein Paradebeispiel für eine Cancel Culture, die Männer als mögliche Opfer negiert und sogar juristische Erkenntnisse als Fehlurteile anprangert, weil das in der eigenen Wahrnehmungsblase gefertigte Narrativ am Ende nicht mit der Wirklichkeit korrespondierte, man aber nicht gewillt ist, seine eigene Perspektive an den harten Fakten neu zu überdenken.

 

[Pongler]

Wir fassen zusammen: Bond ist der Meinung, dass Böhmermann etwas illegales gemacht hat, was er nicht hat. Dafür möchte er ihn canceln, das hat aber nichts mit Cancel Culture zu tun.

 

[ZKRAG]

der sich vor Gericht ja als falsch herausstellte und wo Frau Heard für ihre zahlreichen Unwahrheiten mit einem entsprechenden Urteil „bestraft“ wurde.

Das ist in soweit zweitrangig da, die Kritik an Deep vor dem Urteil entstand. Es gab zuerst die anschuldigung, dann das "Canceln" und zuletzt das Urteil.
Bond cancelt ja auch ohne das ein Gerichtsurteil gegen Böhmermann feststeht.

 

[Ashrak]

Wir fassen zusammen: Bond ist der Meinubg, dass Böhmermann etwas illegales gemacht hat, was er nicht hat. Dafür möchte er ih canceln, das hat aber nichts mit Cancel Culture zu tun.

Scheint eine Schneeflocke zu sein die mit anderen Meinungen nicht klarkommt.

 

[Bond]

Bond ist der Meinung

Hier wurde dir der klare Unterschied schon mehrfach erklärt, das Nichtverstehen ist nicht mein Problem, sondern eines was du lösen musst für dich.

 

[Pongler]

Hier wurde dir der klare Unterschied schon mehrfach erklärt, das Nichtverstehen ist nicht mein Problem, sondern eines was du lösen musst für dich.

klingt jetzt auch ein klein bisschen nach persönlichem angriff.

kannst auch einfach zugeben, dass deine argumente komplett inkonsistent sind,
anstatt anderen nichtverstehen vorzuwerfen, denn:

Wie lange will sich die Politik eigentlich noch diese kriminellen Machenschaften anschauen, im Staatsfernsehen von Gebühren bezahlt

Unfassbar

Sendung absetzen, Leute entlassen, Anklage gegen die Verantwortlichen

Das wäre die einzig richtige Reaktion

finde ich ziemlich unmissverständlich.

 

[Naru]

Er könnte zurecht sagen, dass es ein Unterschied ist ob man jemanden cancelt der vor Gericht verurteilt worden ist oder ob man jemanden cancelt der nicht vor Gericht verurteilt worden ist.

Böhmermann gehört jedoch zum Zweiteren.

 

[3headedmonkey]

Polanski musste sich selbst canceln und die USA meiden, weil er dort wohl ins Gefängnis kommen würde

Die Academy und damit seine Zunft hat ihn verstoßen, nachdem sie ihn jahrzehntelang hofiert hatten. Das Gleiche gilt für Cosby. Das Märchen von Cancel Cultures kommt, wie immer, aus einer ominösen Ecke, die unter anderem nicht versteht, wie man Texte formatiert.

 

[Bond]

klingt jetzt auch ein klein bisschen nach persönlichem angriff.

kannst auch einfach zugeben, dass deine argumente komplett inkonsistent sind,
anstatt anderen nichtverstehen vorzuwerfen, denn:



finde ich ziemlich unmissverständlich.

Nochmal gerne für dich

Böhmermann kann als Meinungsäusserung sagen was er will, ist mir völlig egal

Was ich aber kritisiere und weiter kritisieren werde ist die Teilnahme an offensichtlich illegalen Aktionen finanziert durch Gebühren

Wenn du darin keine 2 völlig unterschiedlichen Sachverhalte sehen kannst, liegt das Problem aber nicht bei mir, sondern bei dir.

 

[3headedmonkey]

Was ich aber kritisiere und weiter kritisieren werde ist die Teilnahme an offensichtlich illegalen Aktionen finanziert durch Gebühren

Kritisierst du auch den die Finanzierung des rechtsextremen nationalistischen Untegrunds durch den Verfassungsschutz, lol?

 

[Pongler]

Nochmal gerne für dich

Böhmermann kann als Meinungsäusserung sagen was er will, ist mir völlig egal

Was ich aber kritisiere und weiter kritisieren werde ist die Teilnahme an offensichtlich illegalen Aktionen finanziert durch Gebühren

Wenn du darin keine 2 völlig unterschiedlichen Sachverhalte sehen kannst, liegt das Problem aber nicht bei mir, sondern bei dir.

weiß nicht, was die gebühren da immer verloren haben. wenn die woke bubble dieter nuhr canceln will, weil sie seine konservativen flachwitze nicht mit gebühren finanzieren wollen, spricht man doch ebenso von cancel culture. und du willst wortwörtlich einen journalist canceln, der sich journalistischer mittel bedient. dass er dabei den staat in zweifel zieht, dem er ja in den „staatsmedien“ angeblich so hörig ist, setzt deiner inkonsistenten argumentation noch die krone auf.

Jetzt cancelt CW auch noch meinen Clown-Emoji. Free the Clown!

 

[Style3]

Es geht wieder los. Anstatt bei den Fakten zu bleiben werden unhaltbare Position mit whataboutism versucht weichzulabern. Ich muss schon sagen, seit politische Diskussionen hier zugelassen wurden hat das Forum einen komplett neuen Unterhaltungswert bekommen

 

[Rift]

Ich finde es super das Elon jetzt der Chef von Twitter ist. Finde es auch lustig wie gewisse Gruppen völlig durchdrehen deswegen. Die verstehen wohl nicht das persönliche Beleidigungen oder Androhung oder Verherrlichung von Straftaten auch unter ihm Konsequenzen haben wird.

Aber ein Jordan Peterson als Psychologe und Professor wird in Zukunft sicher nicht mehr gebannt werden. Weil er eine berühmte Schauspielerin dafür kritisiert ihre geschlechtsumwandlung öffentlich zu feiern und damit Millionen junge Fans in der Pubertät,die nicht wissen wo oben und unten ist ein falsches Signal sendet.

 

[Naru]

Ich finde es super das Elon jetzt der Chef von Twitter ist. Finde es auch lustig wie gewisse Gruppen völlig durchdrehen deswegen. Die verstehen wohl nicht das persönliche Beleidigungen oder Androhung oder Verherrlichung von Straftaten auch unter ihm Konsequenzen haben wird.

Persönliche Beleidigung ist in den USA keine Straftat.

 

[TheSeaSnake]

Aber ein Jordan Peterson als Psychologe und Professor wird in Zukunft sicher nicht mehr gebannt werden. Weil er eine berühmte Schauspielerin dafür kritisiert ihre geschlechtsumwandlung öffentlich zu feiern und damit Millionen junge Fans in der Pubertät,die nicht wissen wo oben und unten ist ein falsches Signal sendet.

Wenn man die Realität ausblendet durchaus. Geschlechtsumwandlungen werden ja heutzutage so nebenbei gemacht...
Peterson ist einfach ein Bauernfänger, Schwätzer und Incel König.

 

[Mort]

Das ist in soweit zweitrangig da, die Kritik an Deep vor dem Urteil entstand. Es gab zuerst die anschuldigung, dann das "Canceln" und zuletzt das Urteil.
Bond cancelt ja auch ohne das ein Gerichtsurteil gegen Böhmermann feststeht.

Das ist nicht zweitrangig, da aus nachvollziehbaren Gründen wie zb. dem Schutz von Persönlichkeitsrechten, niemand in einem Rechtsstaat aus einer Agenda heraus vorverurteilt werden sollte und erst recht nicht in einem Fall wie Depp vs. Heard, wo von Anfang an berechtigte Zweifel an ihren Behauptungen herrschten.

Und wenn sich Personen, die sich weigern, das biologische Geschlecht als Tatsache zu verleugnen, öffentlicher, medialer Hetze und gar Folgen wie Jobverlust ausgesetzt sehen, sind freie Rede und Meinungspluralität in ernster Gefahr, da sich aus Angst vor den möglichen Konsequenzen mehr und mehr eine Selbstzensur etabliert.

Es entwickelt sich dann eine konforme Einheitsgesellschaft, wo man mit dem Strom schwimmt aus Furcht wo anzuecken und Ansätze dahin sehen wir bereits zur Genüge: weiße Rastamusiker in der Schweiz, die mit einem Auftrittsverbot belegt werden; eine Akademikerin die in einer Frankfurter Uni für einen Vortrag von islamistischen Studenten massiv angefeindet wird; ein Shitstorm gegen deutsche Prominente, weil sie in einer Sendung Sprechverbote ablehnen; usw.

 

[TheSeaSnake]

Nur so: Der Depp vs Heard Prozess war ein ziviler Prozess wo es um seinen Ruf ging. Dadurch eine Schuld bei eine der Parteien zu suchen ist naiv und dumm gedacht.

 

[Heavenraiser]

Damit es mal wieder um das Kernthema geht. Scheinbar hat selbst Musk seine Probleme mit dem Erkennen von falschen Nachrichten.

https://twitter.com/x/status/1586785061525139457

https://twitter.com/x/status/1586781554524581888

 

[TheProphet]

Passiert den besten, Musk tweetet privat zu allem Möglichen und damit wird er auch nicht aufhören, nur weil ihm die Plattform gehört. Immerhin hat er den Tweet gelöscht als er merkte, dass er einer Webseite auf den Leim gegangen ist, wenn er das mit seinem Moderationsteam auch so handhabt ist ja alles bestens.

Also das genaue Gegenteil des Szenarios, das dieser Justin da an die Wand malt, dass die Zukunft schlecht aussehe und voller Missinformation wäre