Twitter (X Gon' Give It to Ya)

[Calvin]

Lula ist ein durch und durch korrupter Politiker, deshalb gab es Proteste nach der Wahl

Es wird gerade versucht in Brasilien (und zwar seit 2 Jahren) die Opposition die sich Mitte rechts befindet im Spektrum zu unterdrücken und damit dem Mitte Links Anteil die Macht zu sichern

und da Twitter da nicht mitziehen will, versuchen bestimmte Kräfte den Dienst zu verbieten, um der Opposition die Stimme zu nehmen

Was Undemokratischeres gibt es nicht als die Freie Rede verbieten zu wollen

Aber den selbsternannten Vorzeigedemokraten ist echte Demokratie schon immer egal gewesen

Hier kannst du sehen, was Bolsonaro für die Demokratie in Brasilien getan hat: https://www.demokratiematrix.de/laendergraph#/Brazil/total_index_core, Man kann die Delle während seiner Amtszeit schön sehen. Hör also auf hier den Demokratieversteher zu mimen. Es geht dir nicht um Demokratie.

 

[Bond]

...

täter opfer umkehr

Die Bolsonaro Anhänger werden seit 2 Jahren drangsaliert von den neuen Machthabern

Wenn er so schlimm gewesen wäre, hätte es keine Wahl gegeben damals die er knapp verlor

Das Problem dieser Welt sind nicht die Bolsonaros, das Problem sind Pseudodemokraten, die in Wahrheit nichts für Demokratie übrig haben und die freie Rede verabscheuen
Die alle Äusserungen verbieten wollen, die nicht zu ihrer Bestätigung führen

Hier kannst du sehen, was Bolsonaro für die Demokratie in Brasilien getan hat: https://www.demokratiematrix.de/laendergraph#/Brazil/total_index_core, Man kann die Delle während seiner Amtszeit schön sehen. Hör also auf hier den Demokratieversteher zu mimen. Es geht dir nicht um Demokratie.

Also hat Bolsonaro die Demokratie nicht abgeschafft, danke für die Bestätigung

Das stimmt so nicht. Die ultra-libertäre Extremposition der uneingeschränkte Redefreiheit hat sich schon sehr lange überholt, sondern es ist allgemeiner Konsens, dass es eine Meinungsfreiheit gibt mit eingeschränkter Redefreiheit z.B. bei Beleidigungen, Propaganda, Aufruf zu Gewalttaten etc

Welcher Konsens, vom wem

Konsens ist nicht das eine Gruppe bestimmt was die andere sagen darf

Man kann ja Gesetze machen und Straftaten verfolgen, die Freie Rede aber abzuschaffen ist undemokratisch und daran können alle Ablenkungsmanöver der Demokratiefeinde nichts ändern

 

[SerSnow]

Ö

täter opfer umkehr

Die Bolsonaro Anhänger werden seit 2 Jahren drangsaliert von den neuen Machthabern

Wenn er so schlimm gewesen wäre, hätte es keine Wahl gegeben damals die er knapp verlor

Das Problem dieser Welt sind nicht die Bolsonaros, das Problem sind Pseudodemokraten, die in Wahrheit nichts für Demokratie übrig haben und die freie Rede verabscheuen
Die alle Äusserungen verbieten wollen, die nicht zu ihrer Bestätigung führen

Niemand hier will andere Meinungen verbieten, das ist nicht der Kern der Sache. Bleibe doch bei dem Thema anstatte alles immer in einer schwarz-weiß-Dystopie zu zeichnen.

 

[Calvin]

Also hat Bolsonaro die Demokratie nicht abgeschafft, danke für die Bestätigung

Deine Logik ist echt goldig: Brasilien ist auf Platz 50: Das ist ja keine richtige Demokratie. Brasilien ist auf Platz 75: Das ist ja immer noch eine Demokratie.

 

[Bond]

Deine Logik ist echt goldig: Brasilien ist auf Platz 50: Das ist ja keine richtige Demokratie. Brasilien ist auf Platz 75: Das ist ja immer noch eine Demokratie.

Wenn Bolsonaro der schlimme Diktator gewesen wäre wie er hingestellt wird, hätte er keine Wahlen zugelassen, so simpel ist das

Und Lula ist jetzt 2 Jahre dran, Bolsonaro 2 Jahre weg, die Situation hat sich aber nicht geändert
Das was man vorher ihm vorwarf, wird jetzt von der Gegenseite praktiziert

Seit jeher sind in Brasilien Politik und Justiz und Behörden verbandelt, das gilt in ganz Süd und Mittelamerika

Man darf nicht vergessen das Lula mehrfach verurteilt wurde wegen seiner Korruption und im Knast sass und später wurde er wieder freigelassen

Beides erfolgte auch aufgrund verschiedener politischer Machtverhältniss an den Gerichtshöfen

Dieses Argument "aber das Gericht" ist keines
Gerichtsentscheidungen sind nichts anderes als politische Entscheidungen mit anderen Mitteln
Und momentan versucht man die Bolsonaro Partei und deren Wähler maximal zu bekämpfen
Nicht mit dem Ziel die Demokratie zu sichern, sondern nur die eigene Macht

 

[Taro]

täter opfer umkehr

Die Bolsonaro Anhänger werden seit 2 Jahren drangsaliert von den neuen Machthabern

Wenn er so schlimm gewesen wäre, hätte es keine Wahl gegeben damals die er knapp verlor

Ach, keine Wahlen zuzulassen ist jetzt die Mindesanforderung die erfüllt werden muss um nicht als Demokratie zu gelten?
Alles davor ist noch in Ordnung?

 

[Calvin]

Wenn Bolsonaro der schlimme Diktator gewesen wäre wie er hingestellt wird, hätte er keine Wahlen zugelassen, so simpel ist das

Haha. Du hast schon mitbekommen, dass er versucht nach der verlorenen Wahl, seinen Machterhalt mit Gewalt durchzusetzen. Er ist damit halt gescheitert. Wahlen nur zu akzeptieren, wenn das Ergebnis stimmt, ist antidemokratisch.

 

[SerSnow]

Wenn Bolsonaro der schlimme Diktator gewesen wäre wie er hingestellt wird, hätte er keine Wahlen zugelassen, so simpel ist das

Wer stellt ihn als Diktator dar? Zwischen lupenreiner Demokrat und absoluter Diktator gibt es noch sehr, sehr viele Zwischenstufen.

Und Lula ist jetzt 2 Jahre dran, Bolsonaro 2 Jahre weg, die Situation hat sich aber nicht geändert
Das was man vorher ihm vorwarf, wird jetzt von der Gegenseite praktiziert

Aber der Demokratieindex, den du ja selbst angeführt hast, sieht das anders.

Seit jeher sind in Brasilien Politik und Justiz und Behörden verbandelt, das gilt in ganz Süd und Mittelamerika

Man darf nicht vergessen das Lula mehrfach verurteilt wurde wegen seiner Korruption und später wurde er wieder freigelassen

Und gibt es jetzt Indizien, dass er korrupt im Amt ist?

Beides erfolgte auch aufgrund verschiedener politischer Machtverhältniss an den Gerichtshöfen

 

[Bond]

Ach, keine Wahlen zuzulassen ist jetzt die Mindesanforderung die erfüllt werden muss um nicht als Demokratie zu gelten?
Alles davor ist noch in Ordnung?

Beide Seiten machen dasselbe in grün, dass heisst es

Es wird immer so getan das eine Seite böse ist und die Andere ist Jesus second coming

Jetzt gerade versucht der aktuelle Machtapparat die Opposition zu unterdrücken und da wirkt dann der Hinweis "aber Bolsonaro vor paar Jahren" ziemlich befremdlich

Haha. Du hast schon mitbekommen, dass er versucht nach der verlorenen Wahl, seinen Machterhalt mit Gewalt durchzusetzen. Er ist damit halt gescheitert. Wahlen nur zu akzeptieren, wenn das Ergebnis stimmt, ist antidemokratisch.

ja klar, kann mich gut an die Panzer und Truppen erinnern die dort aufmarschierten
Aufstände unzufriedener Wähler sind kein Putsch

Und gibt es jetzt Indizien, dass er korrupt im Amt ist?

Korrupt war seine erste Zeit als Präsident, da hat auch keiner Zweifel dran

Nur wurde er dann über die Massen bestraft von einem politisch angehauchten Gericht und später kam er frei auch wegen politisch gefärbten Gerichten

 

[Komori]

https://twitter.com/x/status/1829618823512932839

Jetzt dreht Brasilien vollends am Rad

Falls dies stimmt, dann steht die drakonische Strafe in keinem Verhältnis.

Hier zeigt sich erneut eine gewisse Kurzsichtigkeit vieler, weil solche Maßnahmen auf andere Plattformen rüberschwappen und auch von rechten Regierungen instrumentalisiert werden können. Dann wird es aber nicht heißen, dass das alles nach Recht und Gesetz geschieht, sondern wird als antidemokratische Zensur tituliert.

Wer weiter als drei Meter Feldweg denken kann, wird diese Maßnahme verurteilen.

 

[SerSnow]

Falls dies stimmt, dann steht die drakonische Strafe in keinem Verhältnis.

Hier zeigt sich erneut eine gewisse Kurzsichtigkeit vieler, weil solche Maßnahmen auf andere Plattformen rüberschwappen und auch von rechten Regierungen instrumentalisiert werden können. Dann wird es aber nicht heißen, dass das alles nach Recht und Gesetz geschieht, sondern wird als antidemokratische Zensur tituliert.

Wer weiter als drei Meter Feldweg denken kann, wird diese Maßnahme verurteilen.

Magst du das "drakonisch" erklären? Auch bei uns darf ein Unternehmen keine Geschäfte führen, wenn es keine verantwortlichen Personen für Deutschland benannt hat. Es ist ja in wenigen Minuten klärbar durch den Mutterkonzern und das Angebot des Produkts kann wieder in Brasilien aufgenommen werden.

 

[Calvin]

Falls dies stimmt, dann steht die drakonische Strafe in keinem Verhältnis.

Hier zeigt sich erneut eine gewisse Kurzsichtigkeit vieler, weil solche Maßnahmen auf andere Plattformen rüberschwappen und auch von rechten Regierungen instrumentalisiert werden können. Dann wird es aber nicht heißen, dass das alles nach Recht und Gesetz geschieht, sondern wird als antidemokratische Zensur tituliert.

Wer weiter als drei Meter Feldweg denken kann, wird diese Maßnahme verurteilen.

Andere Plattformen halten sich an brasilianische Gesetze. Da schwappt gar nichts über. Nur Musk stellt sich wieder quer, weil er glaubt, über den Gesetzen stehen zu können. Ist schon erstaunlich, dass einige hier ernsthaft glauben, ein Milliardär dürfe selbst entscheiden, ob er Gesetze und Urteile anerkennt. Und ihr wollt uns dann über Demokratie belehren.

ja klar, kann mich gut an die Panzer und Truppen erinnern die dort aufmarschierten
Aufstände unzufriedener Wähler sind kein Putsch

Auch ein schlecht ausgeführter Putschversuch ist ein Putschversuch.

 

[AllKnown]

wer entscheidet welches Land welche fiktiven Kriterien erfüllt?

In Brasilien zumindest keine Sympathisanten des Militärputsches aus den 60ern

So sehr du es dir wünscht

Unfassbar was du hier für ne Schmarn rauslassen kannst

 

[SerSnow]

Da es hier immer wieder falsch wiedergegeben wird.
Bei dem temporären Bann geht es einzig darum, dass der Prozess nicht in der Hauptsache verhandelt werden kann, da X sich verweigert eine Person als juristischen Vertreter für das Verfahren zu benennen:

"A Brazilian Supreme Court justice on Wednesday threatened to shut down the local operations of X, formerly Twitter, unless its billionaire owner Elon Musk names a legal representative in Brazil within 24 hours.

The order from Justice Alexandre de Moraes is the latest development in an ongoing feud with Musk’s platform. The company clashed with de Moraes earlier this year over free speech, accounts associated with the far-right and misinformation on the platform, and it claims to be a victim of censorship.

Earlier this month, X said it was removing all remaining Brazil staff in the country “effective immediately,” saying de Moraes had threatened its legal representative in the country with arrest."

Brazil top court threatens to suspend X operations in latest twist of ongoing feud

A Brazilian Supreme Court justice is threatening to shut down the operations of X in that country unless Elon Musk names a legal representative in Brazil within 24 hours.

apnews.com

Es geht dabei nicht um ein Urteil in der Frage, ob die Plattform Missinformationen im Sinne des brasilianischen Gesetztes verbreitet.

 

[Taro]

Jetzt gerade versucht der aktuelle Machtapparat die Opposition zu unterdrücken und da wirkt dann der Hinweis "aber Bolsonaro vor paar Jahren" ziemlich befremdlich

Dauert halt etwas den Dreck von vorher wegzuräumen, das passiert nicht von heute auf morgen, für die aktuelle US-Regierung haben 4 Jahre nicht gereicht Trumps Saustall zu beseitigen.

 

[Bond]

Interessante Frage wäre, wenn Musk jetzt nach Brasilien fährt, würde man ihn dort verhaften

Gibt ja ein prominentes Beispiel einer anderen Plattform gerade

 

[Calvin]

Interessanter Versuch der Ablenkung.

 

[Bond]

Dauert halt etwas den Dreck von vorher wegzuräumen, das passiert nicht von heute auf morgen, für die aktuelle US-Regierung haben 4 Jahre nicht gereicht Trumps Saustall zu beseitigen.

es ist nichts demokratisches daran eine Seite der Bevölkerung und deren gewählte Vertreter als Dreck oder Saustall usw zu bezeichnen

Das zeigt nur tiefen Hass gegen andere Meinungen und eine Ablehnung der Demokratie

 

[SerSnow]

Interessante Frage wäre, wenn Musk jetzt nach Brasilien fährt, würde man ihn dort verhaften

Gibt ja ein prominentes Beispiel einer anderen Plattform gerade

Ja, es ist normal, dass Verantwortliche, die sich einem Verfahren verweigern und auch keine Verantwortliche Person vor Ort benennen, dem Richter vorgeführt werden, damit eine Verhandlung durchgeführt werden kann.

es ist nichts demokratisches daran eine Seite der Bevölkerung und deren gewählte Vertreter als Dreck oder Saustall usw zu bezeichnen


Das zeigt nur tiefen Hass gegen andere Meinungen und eine Ablehnung der Demokratie

Solange man sich an die Grenzen der Redefreiheit (eheverletzende Beleidigungen, Propaganda, Aufruf zu Gewalttaten etc.) ist es nicht undemokratisch die andere Seite abzulehnen.
Natürlich nicht zielführend und schwierig, wenn ein gewisser Tonfall und Vereinfachungen und Populismus angewandt werden, aber nichts, was man nicht machen darf, wenn man nicht auf der Sachebene bleiben kann.


Das sieht man ja auch in diesem Threads sehr gut. Anstatt bei dem Sachverhalt zu bleiben und die fehlende Benennung einer Rechtsvertretung zu diskutieren, fantasieren manche in dem vorübergehenden Verbot des Geschäftes ein Ende der Meinungsfreiheit oder eine Diktatur.

 

[Calvin]

es ist nichts demokratisches daran eine Seite der Bevölkerung und deren gewählte Vertreter als Dreck oder Saustall usw zu bezeichnen

Das zeigt nur tiefen Hass gegen andere Meinungen und eine Ablehnung der Demokratie

Du meinst, meine Eltern sind Antidemokraten, weil sie mein Zimmer häufig mal als Saustall und und dreckig bezeichnet haben.

Deine Versuche, vom eigentlichen Thema abzulenken und eine moralische Hoheit über diese Diskussion zu gewinnen, sind so albern wie fruchtlos.