Twitter (X Gon' Give It to Ya)

[TheSeaSnake]

Twitter hat ein offener Marktplatz der Meinungen zu sein, wenn man es mit Demokratie ernstnimmt.

Nur leider hauen antidemokratische Bots diese kaputt, siehe russische Bots und Co.

 

[Pongler]

wie sollte twitter denn eurer meinung nach mit solchen „freien meinungsäußerungen“ umgehen?

https://twitter.com/x/status/1585808070466076673

 

[Swisslink]

wie sollte twitter denn eurer meinung nach mit solchen „freien meinungsäußerungen“ umgehen?

https://twitter.com/x/status/1585808070466076673

Wird von alleine verschwinden. Momentan ist es wohl "lustig", Unsinn auf Twitter zu spammen um zu schauen, wo die Grenzen liegen. Das verliert schnell seinen Reiz.

PS: Alejandra Caraballo hetzt selber gegen alle, die nicht ihrer Meinung sind. Von daher würde ich sie ganz grundsätzlich nicht als verlässliche Quelle nehmen.

 

[Pongler]

Wird von alleine verschwinden. Momentan ist es wohl "lustig", Unsinn auf Twitter zu spammen um zu schauen, wo die Grenzen liegen. Das verliert schnell seinen Reiz.

ich hoffe du hast recht, aber es wird wohl immer beiträge geben, die grenzen sprengen.
selbst musk sagt ja, dass das nicht komplett unmoderiert laufen kann.

 

[Bond]

Alejandra Caraballo hetzt selber gegen alle, die nicht ihrer Meinung sind.

Das ist der Punkt
Sie will hetzen, exklusiv

Nur leider hauen antidemokratische Bots diese kaputt, siehe russische Bots und Co.

Bots sind kein Problem einer Seite, Bots gibt es immer und überall von allen Lagern

 

[Pongler]

schön; wie niemand von euch meine frage beantwortet und lieber ad hominem geht.

 

[Swisslink]

schön; wie niemand von euch meine frage beantwortet und lieber ad hominem geht.

Bei ihr weiß man nun mal, dass das, was sie auf Twitter postet, nicht immer echt ist. Darum sind solche Äußerungen von ihr nun mal mit einer gewissen Vorsicht zu genießen.

Aber ansonsten wird es ziemlich sicher darauf rauslaufen, dass klare rassistische Anfeindungen weiterhin geahndet werden. Was hoffentlich verschwinden wird ist das Mass Reporting System, das Leuten wie eben bspw. Alejandra oder Keffals die Macht gibt, mit ihrer Community Accounts auszuschalten, weil sie Inhalte verbreiten, die ihnen nicht passen. Dass Alejandra sich u.a. genau daran stört ist nun keine große Überraschung.

Deplatforming wurde bei Twitter ja fast schon zum Volkssport und die alte Führungsriege von Twitter hat dieses Verhalten leider aktiv gefördert.

 

[Bond]

Was hoffentlich verschwinden wird ist das Mass Reporting System, das Leuten wie eben bspw. Alejandra oder Keffals die Macht gibt, mit ihrer Community Accounts auszuschalten, weil sie Inhalte verbreiten, die ihnen nicht passen. Dass Alejandra sich u.a. genau daran stört ist nun keine große Überraschung.

Übrigens auch ein grosses Problem auf YouTube, dass dort Gruppen massenhaft reporten um unliebsame User sperren zu lassen
Dieses Problem sollte definitiv überall angegangen werden

 

[Pongler]

Aber ansonsten wird es ziemlich sicher darauf rauslaufen, dass klare rassistische Anfeindungen weiterhin geahndet werden.

Nur um sicherzugehen, weil du immer noch mit ad hominem beschäftigt bist:
sollten Beiträge, wie die von ihr aufgezeigten deiner Meinung nach geahndet werden?
und wenn ja: wie?

 

[Swisslink]

Nur um sicherzugehen, weil du immer noch mit ad hominem beschäftigt bist:
sollten Beiträge, wie die von ihr aufgezeigten deiner Meinung nach geahndet werden?
und wenn ja: wie?

Zuerst löschen, sollten sich die Aktionen wiederholen natürlich auch ein Ban.

 

[Komori]

Natürlich ist die Unternehmensphilosophie wichtig. Der ehemaligen Chefetage hat man die "Wir wollen möglichst neutral sein" als Kunde eher abgekauft als nen Elon Musk. Heißt nicht, dass die Unternehmensphilosophie ideal gewesen war. Doch sie war wenigstens in sich glaubwürdiger, daher bestimme Kunden auch eher bereit waren ihre Daten anzuvertrauen.

Letztendlich entscheidet man als Kunde wem man seine Daten anvertrauen will und verantwortet sich auch am Ende dafür. Da kann es einem egal sein was Andere vom halten. Die haben ihre Daten, sollen die halt mit ihnen spielen. Bestimmte Kunden wollen halt nicht, dass ein man-child mit ihren Daten rumspielt. Da vertraut man nicht wirklich, dass der 44 Milliarden in eine Plattform investiert hätte für eine Meinung, die er gar nicht wirklich teilt.

Die Unternehmensphilosophie war alles andere als glaubwürdig.

Wenn ein reicher Unternehmer Twitter für 44 Milliarden kaufen würde um Medwedew oder Khameini wieder twittern zu lassen, würde ich auch quitten.

Soll jeder handhaben wie er will. Das ist ja das Tolle am Markt.

Du musst einen Schritt zurückgehen und dich fragen, wieso ein Medwedew & Co. schon immer twittern durften und wieso die Bundesregierung da keinen Anlass gesehen hat zu quitten.

Ich finde den Markt auch toll, der den Quittern die Blöße gibt.

Es ist ein Unterschied ob ein Unternehmen solche Accounts erlaubt, weil das Unternehmen auf seiner nüchterne kalte Neutralität besteht (Ist ein Problem für sich wofür einige gerne auch Twitter meiden können) oder weil diese eine ideologische Agenda folgt wofür man sogar bereit wäre Milliarden für auszugeben.

Keiner von den ehemaligen Chefs hätte Milliarden ausgegeben um eine Situation zu verhindern in der solche Menschen geblockt werden können. Jemand der dafür Milliarden ins Feuer wirft, dem gebe ich schlicht nicht meine Daten (so gut es geht). So einfach ist das.

"Vertraue dem Gebrauchswagenhändler, der wird dich schon nicht betrügen!" Nop, dem vertraue ich nicht. Der gibt Milliarden für aus, da er den Vibe nicht mag wenn Menschen wie Trump geblockt sind (Vorausgesetzt er entblockt Trump natürlich). Andere mögen einen vertrauen der Milliarden ausgibt um seine Free Speech Agenda mit Trump zu verteidigen (Vorausgesetzt er entblockt Trump natürlich), ich tue es nicht. Und es ist auch mein gutes Recht.

Du unterscheidest zwischen nüchterne kalte Neutralität und Freedom Speech Agenda. So ganz naiv gefragt, was ist denn da der Unterschied?

 

[Pongler]

Zuerst löschen, sollten sich die Aktionen wiederholen natürlich auch ein Ban.

danke, das seh ich auch so. canceln den scheiß.
die löschung sollte natürlich auch eine ermahnung beinhalten.

hast du auch noch einen beitrag von der dame parat, den du für lösch- oder bannwürdig hälst?

 

[Swisslink]

danke, das seh ich auch so. die löschung sollte natürlich auch eine ermahnung beinhalten.

Ich wurde bei Twitter nie gebannt, darum habe ich keine Ahnung, wie ihr Ermahnungssystem abläuft. Meines Wissens nach wird aber relativ eindeutig kommuniziert - anders als bspw. bei Twitch (oder CW ), wo nicht mal die Gebannten wissen, wofür sie gebannt wurden.

hast du auch noch einen beitrag von der dame parat, den du für lösch- oder bannsürdig hälst?

Nein, ich halte Verbreiten von Falschinformationen nicht für unbedingt bannwürdig. Nur muss man verhindern, dass sie eine Echo-Chamber kreieren kann, in der sie ihren Unsinn verbreiten kann, ohne auf Widerrede zu stoßen. Ein Problem ist hier u.a. das Block-System von Twitter, das von gewissen Kreisen geradezu ausgenutzt wird, damit sich in ihren Kommentaren nur noch Supporter zu Wort melden können.

 

[Pongler]

Ich wär dafür, dass Elon den Hashtag #frivolerFreitag verbietet.

 

[Bond]

Das Problem von Twitter waren noch nie irgendwelche Slurs


Das Problem war das man zu vielen Themen nichts schreiben durfte was der offiziellen Linie widersprach

Die sogenannten "Faktenchecker" auf Twitter verbreiteten ihre Wahrheit und sperrten jeden der was anderes sagte

Bestes Beispiel damals die Story über Hunter Biden und seine Korruptionsaffären in die auch sein Vater verwickelt ist.
Als die NYP das postete wurde sie gesperrt und Twitter sagte Fake News dazu
Heute wissen wir das der NYP Bericht völlig richtig war.
Aber Twitter sperrte damals jeden der was anderes behauptete und zwar nur um die Wahrheit vor der Wahl 2020 zu unterdrücken

Bei Covid setzte sich das dann fort

Sowas darf nie wieder passieren

 

[Swisslink]

Das Problem von Twitter waren noch nie irgendwelche Slurs

Das Problem war das man zu vielen Themen nichts schreiben durfte was der offiziellen Linie widersprach

Die sogenannten "Faktenchecker" auf Twitter verbreiteten ihre Wahrheit und sperrten jeden der was anderes sagte

Bestes Beispiel damals die Story über Hunter Biden und seine Korruptionsaffären in die auch sein Vater verwickelt ist.
Als die NYP das postete wurde sie gesperrt und Twitter sagte Fake News dazu
Heute wissen wir das der NYP Bericht völlig richtig war.
Aber Twitter sperrte damals jeden der was anderes behauptete und zwar nur um die Wahrheit vor der Wahl 2020 zu unterdrücken

Sowas darf nie wieder passieren

Das entspricht nicht der Wahrheit. Twitter hat die News nach wenigen Tagen nur noch als "Hacked Material" markiert, was... eine verdammt genaue Beschreibung war.

 

[Bond]

Das entspricht nicht der Wahrheit. Twitter hat die News nach wenigen Tagen nur noch als "Hacked Material" markiert, was... eine verdammt genaue Beschreibung war.

Die Post war länger als nur einige Tage gesperrt und die Unterdrückung der Story lief bis die Wahl durch war...

Der Punkt ist man wollte die Wahrheit über einen Kandidaten nicht verbreiten damit er sich über die Ziellinie retten kann

Das ist aber nicht Aufgabe solcher Plattformen, die haben neutral zu sein

 

[Swisslink]

Die Post war länger als nur einige Tage gesperrt und die Unterdrückung der Story lief bis die Wahl durch war...

Nach 4 Tagen wurde das Reglement geändert.

Edit: Korrektur, es waren 2 Tage.

 

[Naru]

Du unterscheidest zwischen nüchterne kalte Neutralität und Freedom Speech Agenda. So ganz naiv gefragt, was ist denn da der Unterschied?

Exakt der Unterschied warum Trolle nun von einer Befreiung von Twitter sprechen. Man unterwirft sich nicht mehr der Nutzungsmaximierung.

 

[Bond]

Nach 4 Tagen wurde das Reglement geändert.

Edit: Korrektur, es waren 2 Tage.

New York Post

Your source for breaking news, news about New York, sports, business, entertainment, opinion, real estate, culture, fashion, and more.

www.nypost.com

So etwas darf nie wieder passieren, Punkt