Switch The Legend of Zelda: Tears of the Kingdom

Ja. Die Aussprache von
Tear -> Riss
Tear - Träne
ist aber nicht gleich. Und [Tiazu] kann völlig unmöglich Riss heißen, weil dieses Wort phonetisch kein [ i ] enthält.
Wurde der Titel im Trailer irgendwie ausgesprochen? Nee. Wo sollen da jetzt also Englischkenntnisse helfen? Sorry, dass weder ich noch andere auf Twitter uns mit der Phonetik der japanischen Aussprache auseinander gesetzt haben und nicht auf die Idee kamen, uns mal den japanischen Titel anzuschauen. :ugly:
 
Wurde der Titel im Trailer irgendwie ausgesprochen? Nee. Wo sollen da jetzt also Englischkenntnisse helfen? Sorry, dass weder ich noch andere auf Twitter uns mit der Phonetik der japanischen Aussprache auseinander gesetzt haben. :ugly:

Wenn ich einen Trailer mache, um den Titel zu verkünden, sollte der Titel am Ende klar sein. Sonst hat der Trailer selbst diesen Zweck verfehlt. Man muss ihn inhaltlich nicht verstehen, aber man sollte ihn zumindest sprachlich verstehen. Dass hier Leute argumentieren, dass die Doppeldeutigkeit bewusst gewählt ist, ist herrlich absurd.
 
Wenn ich einen Trailer mache, um den Titel zu verkünden, sollte der Titel am Ende klar sein. Sonst hat der Trailer selbst diesen Zweck verfehlt. Man muss ihn inhaltlich nicht verstehen, aber man sollte ihn zumindest sprachlich verstehen.
Wir sind wieder bei dem Teil dieser "Diskussion" angekommen, wo du dich über unwichtige Belanglosigkeiten aufregst, um irgendwas doof finden zu können. Seit wann müssen Titel eindeutig sein? Sind sie doch auch in der Literatur und anderen Medien sehr oft nicht. Um die Fantasie anzuregen, um neugierig zu machen, um Interpretationsspielraum zu lassen. Ziel erreicht, würde ich sagen. Egal, ob beabsichtigt oder nicht.
 
Wir sind wieder bei dem Teil dieser "Diskussion" angekommen, wo du dich über unwichtige Belanglosigkeiten aufregst, um Gründe zu finden, irgendwas doof zu finden.

Unwichtige Belanglosigkeiten? Zuerst wurde argumentiert, dass der Trailer den Zweck erfüllt hat: der Titel ist nun bekannt. Kurz darauf musste ich dir den Titel erklären und dadurch wurde klar, dass sie selbst den Titel, den sie präsentieren wollten, nicht akkurat präsentiert haben. Inwiefern ist das in diesem Kontext eine unwichtige Belanglosigkeit?

Seit wann müssen Titel eindeutig sein? Sind sie doch auch in der Literatur und anderen Medien sehr oft nicht. Um die Fantasie anzuregen, um neugierig zu machen. Ziel erreicht, egal, ob beabsichtigt oder nicht.

Da hätte ich gerne mal ein Beispiel, das vergleichbar ist. Soll heißen:
- Anbieter veröffentlicht einen Trailer, nur um den Titel und das Datum zu verkünden
- Der Trailer nennt den Titel sprachlich nicht eindeutig, obwohl er sprachlich eindeutig sein sollte gemäß Originaltitel.
 
Wir sind wieder bei dem Teil dieser "Diskussion" angekommen, wo du dich über unwichtige Belanglosigkeiten aufregst, um irgendwas doof finden zu können. Seit wann müssen Titel eindeutig sein? Sind sie doch auch in der Literatur und anderen Medien sehr oft nicht. Um die Fantasie anzuregen, um neugierig zu machen, um Interpretationsspielraum zu lassen. Ziel erreicht, würde ich sagen. Egal, ob beabsichtigt oder nicht.
Sag besser nicht, dass A Link to the Past eigentlich überhaupt nicht passend ist, da Link gar nicht in die Vergangenheit reist :coolface:
 
Sag besser nicht, dass A Link to the Past eigentlich überhaupt nicht passend ist, da Link gar nicht in die Vergangenheit reist :coolface:

Das ist eine völlig andere Situation. Wir sprechen bei "Tears of the Kingdom" nicht von einem Wortspiel. Der Titel ist eindeutig, Nintendo wollte ihn eindeutig kommunizieren, haben es aber nicht geschafft. Und dabei war das neben dem Releasedatum der einzige Zweck des Trailers.
 
Sie hätten es nicht geschafft, wäre ein Rechtschreibfehler drin gewesen. Aber Tears of the Kingdom ist ein korrekter Untertitel.

Was die Leute daraus machen, ist und soll Diskussionsgegenstand sein.

Breath of the Wild war jetzt auch nicht unbedingt eindeutig. Immerhin kann "Wild" hier allerlei bedeuten.
 
Allgemein zu Remastern. Man muss besonders bei der Demographic der Switch Nutzer bedenken, wie viele neue Leute dazugekommen sind. Seien es nun Kinder, die das Alter gekommen sind, Videospiele zu spielen, Zocker aus anderen Lagern, N-Interessierte, die seit GameCube keine Nintendokonsole mehr hatten, weil Wii und erst Recht Wii U nichts mehr gewesen sind und und und. Alleine deswegen lohnen sich Remaster und Remakes.
Ich wollte darauf hinaus, dass genau deswegen Youtube-Likes nichts zu sagen haben für einen Teaser.

Dass knapp 10% dislikes sind, ist aber auch nicht wenig für Zelda-Verhältnisse.

Es gibt halt viele Fans, die einfach alles liken würden, die sich einfach erstmal freuen, dass überhaupt irgendein Nintendo-Ding kommt.
Viele sind auch einfach naiv oder noch zu jung, um wirklich kritisch zu denken.

Kritik von Fans ist ja kein Angriff gegen andere Fans, sondern soll Nintendo verbessern.

Natürlich sollten Teaser oder Trailer nicht "alles" zeigen. Aber sie sollten eben auch versuchen, nichts langweiliges zu zeigen.

Einen neuen Gegnertypen kann man auch nur mal kurz von hinten zeigen, ohne dass er sich viel bewegt. Das wäre doch nicht zu viel verraten.

Nach sechs Jahren müsste es mindestens nocheinmal so viele ganz neue Gegner geben, denn auch in Teil 1 waren es schon wenig Gegnertypen.

Wenn da jetzt als Highlight Bokblins mit größere Hörnern und anderen Farben kommen, dann wäre das unkreativ und alles andere als gut.
 
Sie hätten es nicht geschafft, wäre ein Rechtschreibfehler drin gewesen. Aber Tears of the Kingdom ist ein korrekter Untertitel.

Was die Leute daraus machen, ist und soll Diskussionsgegenstand sein.

Breath of the Wild war jetzt auch nicht unbedingt eindeutig. Immerhin kann "Wild" hier allerlei bedeuten.

die Missverständnisse von Breath of the Wild basierten aber nicht auf fehlenden Informationen von Nintendo. Der Titel "Tears of the Kingdom" wäre bei simpler Aussprache bereits klar. Breath of the Wild kann durchaus viele Bedeutungen haben, die sich durch das Spiel ergeben können.
 
Das ist eine völlig andere Situation. Wir sprechen bei "Tears of the Kingdom" nicht von einem Wortspiel. Der Titel ist eindeutig, Nintendo wollte ihn eindeutig kommunizieren, haben es aber nicht geschafft. Und dabei war das neben dem Releasedatum der einzige Zweck des Trailers.
Ich denke, du machst dir viel mehr Gedanken als Nintendo über den Titel. Viele Fans denken auch, es heisst Super Mario 3D Wörld" wegen der Tatzen über dem O. Da hätte Nintendo auch wissen können, dass das die Deutschsprachigen verwirren würde. Aber das ist egal, unwichtig.

Hauptsache der Titel klingt irgendwie interessant und ist politisch korrekt.
 
die Missverständnisse von Breath of the Wild basierten aber nicht auf fehlenden Informationen von Nintendo. Der Titel "Tears of the Kingdom" wäre bei simpler Aussprache bereits klar. Breath of the Wild kann durchaus viele Bedeutungen haben, die sich durch das Spiel ergeben können.
Aber was ist denn jetzt schlimm daran, dass die Leute im englischsprachigen Raum den Titel unterschiedlich interpretieren und darüber diskutieren? Das habe ich immer noch nicht verstanden.
 
die Missverständnisse von Breath of the Wild basierten aber nicht auf fehlenden Informationen von Nintendo.
Doch, denn mit dem selben Argument kannst du sagen, dass es Nintendo hätte besser kommunizieren müssen, was "Wild" bedeutet. Somit fehlende Information. Die Leute konnten also damals nicht mal anständig diskutieren, da diese Info völlig gefehlt hat.

Dein Punkt wirkt einfach so, als würdest du krampfhaft nach etwas Negativem suchen.
 
Aber was ist denn jetzt schlimm daran, dass die Leute im englischsprachigen Raum den Titel unterschiedlich interpretieren und darüber diskutieren? Das habe ich immer noch nicht verstanden.

Das ist kein Problem. Aber wenn die Leute über einen eigentlich eindeutig geklärten Sachverhalt diskutieren und diese Diskussion bei Twitter in den 10 Top-Tweets etwa 5 Threads ausmachen, ist bei der Präsentation wohl nicht viel gezeigt worden, was die Leute wirklich interessiert hat. Sonst würde man über etwas diskutieren, was gezeigt wurde, nicht über etwas, was hätte gezeigt werden sollen.
 
Aber wenn die Leute über einen eigentlich eindeutig geklärten Sachverhalt diskutieren und diese Diskussion bei Twitter in den 10 Top-Tweets etwa 5 Threads ausmachen,
Hab jetzt mal geschaut und ich weiß nicht genau, wo du da geschaut hast. Und auch dann wüsste ich nicht mal, was das Problem wäre. Aber ich wollte diese Diskussionen, die laut dir einen großen Anteil ausmacht, selbst sehen.
 
Das ist kein Problem. Aber wenn die Leute über einen eigentlich eindeutig geklärten Sachverhalt diskutieren und diese Diskussion bei Twitter in den 10 Top-Tweets etwa 5 Threads ausmachen, ist bei der Präsentation wohl nicht viel gezeigt worden, was die Leute wirklich interessiert hat. Sonst würde man über etwas diskutieren, was gezeigt wurde, nicht über etwas, was hätte gezeigt werden sollen.
Jetzt willst du auch noch entscheiden, was Leute interessant zu finden haben? Vielleicht finden sie die Frage nach der genauen Interpretation ja interessant.
 
Jetzt willst du auch noch entscheiden, was Leute interessant zu finden haben? Vielleicht finden sie die Frage nach der genauen Interpretation ja interessant.
Ich verstehe das Problem auch nicht.

1. Es wird sehr sehr viel verallgemeinert (ich habe (übertrieben) 2 Tweets gesehen und daraus mache ich "die Leute").
2. Lasst doch die Leute über die Themen diskutieren? Je mehr, desto besser für Nintendo, da mehr Reichweite.

Wenn sich 5 Tweets darüber beschweren, dass das Logo schlecht aussieht (und das ist dann Diskussionsgegenstand), würde man auch direkt losgehen und sagen, Nintendo hätte beim Logo versagt?

Also ich verstehe das Problem aus beiden Richtungen nicht.
 
Jetzt willst du auch noch entscheiden, was Leute interessant zu finden haben? Vielleicht finden sie die Frage nach der genauen Interpretation ja interessant.

Jeder kann interessant finden, was er will. Mir soll aber keiner sagen, es habe genug Informationen für Hype und Diskussionen gegeben, wenn vorwiegend über einen Sachverhalt diskutiert wird, der eigentlich weder Grund zum Hype noch für Diskussionen bietet.

Ich verstehe das Problem auch nicht.

1. Es wird sehr sehr viel verallgemeinert (ich habe (übertrieben) 2 Tweets gesehen und daraus mache ich "die Leute").
2. Lasst doch die Leute über die Themen diskutieren? Je mehr, desto besser für Nintendo, da mehr Reichweite.

Wenn sich 5 Tweets darüber beschweren, dass das Logo schlecht aussieht (und das ist dann Diskussionsgegenstand), würde man auch direkt losgehen und sagen, Nintendo hätte beim Logo versagt?

Also ich verstehe das Problem aus beiden Richtungen nicht.

Tut mir leid, dass CW nur 5 Tweets pro Post zulassen. Aber ich kann gerne in jedem meiner zukünftigen Posts einen Tweet zu diesem Sachverhalt einfügen. Vielleicht habe ich die Liste bis zum Release von Zelda abgearbeitet. Also mal los:


 
Ich finde fliegen aufgrund des Gleitens in BOTW nicht fresh genug.

Interessanter wäre, wenn man sich mit neuen Bohr-Techniken und Ausrüstung selbst Zugänge zu Dungeons schaffen müsste. Großen, tiefen, teilweise zusammenhängenden Dungeons. Lava, Wasser usw.
 
Tut mir leid, dass CW nur 5 Tweets pro Post zulassen. Aber ich kann gerne in jedem meiner zukünftigen Posts einen Tweet zu diesem Sachverhalt einfügen. Vielleicht habe ich die Liste bis zum Release von Zelda abgearbeitet. Also mal los:
Du bestätigst ja nur das, was ich geschrieben habe. Manche Tweets haben nicht mal einen Like ("Top-Tweets", wie du sie genannt hast).

Ich kann zu fast jedem Punkt Tweets raussuchen und so tun, als würde sich die gesamte Erde um dieses Thema drehen. Habe spaßeshalber das Zelda-Logo auf Twitter gesucht und könnte dir über 50 Tweets ("Diskussion") darüber schicken.

Ich habe keine Ahnung also, was dein Problem ist. Bisschen selektive Wahrnehmung offensichtlich.

Und dann kommt ja noch zu dieser Kuriosität hinzu, dass es gar nicht schlimm wäre, wenn die Leute über den Namen diskutieren. Das macht es noch lustiger.

Die Leute scheinen einfach über alles zum neuen Zelda zu diskutieren. Das können wir hier festhalten.
 
Zurück
Top Bottom