Allerdings dürfte dir klar sein, dass die meisten Filmen aufgrund des Mediums weitaus weniger intelligent geschrieben und weniger komplex sind als Bücher.
Gut, dass ich nirgends Filme und Bücher verglichen habe, sondern Filme und Filme... aber Hauptsache du hast irgendwas gesagt...
Um dich selbst zu zitieren: "Du benutzt hier viele Worte, aber inhaltlich kommt leider sehr wenig."
Es ist so symptomatisch für dich, dass du mir irgendwas aus der Luft gegriffenes vorwirfst und es dann selber tust, und es dann nicht mehr nur eine Behauptung/Lüge ist, sondern ein nachweisbares Verhalten von dir.
Und ja, du hast Originilität weiter oben als Kriterium gedroppt, als du selber geschrieben hast, dass "etwas neues hinzufügen" schon ausreicht. Dann handelt es sich aber nur noch um eine Variation und nicht um Originalität.
War das Lichtschwert in Star Wars nicht originell, nur weil es schon immer Schwerter in Geschichten gab und dies eine Variation dessen ist?
War die Anfangsszene in Full Metal Jacket, nicht originell, weil es schon vorher Kriegsfilme oder Szenen bei der die Ausbildung, gab?
Ein Kunstwerk kann originell sein und etwas altes variieren... Eigentlich nicht so schwer zu verstehen, es sei denn man muss wie du, einen wackeligen Standpunkt auf biegen und brechen, versuchen zu verteidigen...
Das ist weder orginell, noch besonders intelligent.
Wie man am Beispiel der Originalität sieht, bist du faktisch nicht in der Lage, das beurteilen zu können.
Also ich sehe, dass du um halb drei Uhr Nachts und dann nochmal auf das gleiche Post um halb fünf UIhr Nachts geantwortet hast.
Wenn du nicht in der Lage bist die Diskussion richtig wahrzunehmen, dann lass es. Hättest du keine Probleme die Realität richtig wahrzunehmen, dann könntest du bei sehen, dass ich nicht auf den gleichen Post, zweimal geantwortet habe, sondern auf einen zweiten Post von dir. Also freu dich, dass du nicht mal das auf die Reihe bekommst...
Dieser Kommentar von dir beweist, wie du faktisch einfach gerne falsch liegst.
Du hast auch nicht eines meiner Argumente entkräftet, sondern entweder komplett ignoriert oder versucht mit haltlosen Behauptungen irgendwas dagegen gesagt zu haben (oft Behauptungen die ich schon längst beantwortet haben).
Dein Problem ist, dass ich offengelegt habe, dass du nicht so helle bist, wie du dich selber gerne sehen würdest. Das gleiche gilt für Werke die deine Horizont übersteigen, bei denen du dann irgendwelche unwichtigen pseudo Kritikpunkte vorschiebst um diese schlecht zu reden.
Nenn mal 10 Games in der du eine Kugel durch ein Labyrinth steuerst und mit Stasis aufladen musst, um die Kugel voranzubringen... du behauptest ja es gäbe "zig" solcher Spiele... in Wirklichkeit musst du die Kugel-Rätsel darauf runterbrechen, das es Kugeln sind, die in einem Raum/Labyrinth rollen, damit du so tun kannst, als hättest du einen Punkt. Ganz davon zu schweigen, dass du die zahlreichen (die es wirklich "zigmal" gibt) anderen Rätsel die nichts mit einer Kugel zu tun haben, in Breath of the Wild einfach ausblendest...
Du stellst irgendwelche sinnlosen Regeln auf wie "Dir Rätsel dürfen nicht in separaten Räumen stattfinden", ignorierst all die Rätsel die nicht in separaten Räumen stattfinden... weißt auch nie genau von was du wirklich sprichst, alleine dass du glaubtest ich würde mit den Titanen, die Bosse meinen (oder überhaupt von irgendwelchen Rätseln bei den Bossen fantasierts), oder jetzt wieder mit dem Stromkreislauf, wo jeder der das Spiel gespielt hat, weiß, dass ich nicht die elektrische Leitfähigkeit von Wasser meinte, sondern ein oder mehrere anderer Rätsel, die eher was mit Metall und Eisen zu tun haben...
Besonders lächerlich wenn du hier Aussagen über Breath of the Wild tätigst und es wohl nicht mal gespielt hast, auch weil du einfach aus der Luft heraus behauptest, ich hätte die Fast and Furious Filme oder Lars von Trier Filme nicht gesehen... dabei habe ich alle Lars von Trier Filme gesehen und die Fast and Furious Filme auch, zumindest die meisten...
Ich lasse mich nur einfach nicht darauf ein, da zwei Filme rauszupicken und zu beiden jetzt eine Filmanalyse zuschreiben und diese gegenüberzustellen (das muss man sich mal vor Augen halten, dass ist das was du mir vorwirfst...). Dann wirfst du mir auch vor, dass ich zu einem Jahrhunderte alten Kunstwerk, keine neuen Pluspunkte nenne... dein Standpunkt ist so offensichtlich jämmerlich und falsch...
Ich schließe mich auch der Mehrheitsmeinung nur dann an, wenn diese für mich auch Sinn ergibt und ich diese ebenfalls vertreten kann. Bei dem besagten Deckengemälde, wüsste ich nicht, was dagegen spricht, bei Popart hingegen, nehme ich hingegen keine Mehrheitsmeinung an, weil ich Argumente und Gründe dafür habe. Du behauptest das "Rülpsen" wäre ein schlechtes Beispiel, ist es aber nicht. Denn wenn Kunst subjektiv ist, dann kann dies folgerichtig (auch wenn du dem wahrscheinlich nicht folgen kannst) nun mal auch als Kunst verklärt werden.
Ich habe dir mit der Tomatendose sogar ein real existierendes Beispiel genannt, da Andy Wahrhol den Leuten eine Dose Tomatensuppe als Kunst verkauft hat... komischerweise hast du das wieder ignoriert, um dich auf das Beispiel mit dem Rülpsen zu konzentrieren, weil dir nur da, irgendwelche unrelevanten für meine Aussagen und aus dem Hintern gezogene "Angriffspunkte" eingefallen sind, so wie vorher bei dem Beispiel mit der Kritzelei des Kindes...
Anscheinend glaubst du bei all diesen Bereichen eine Art Experte zu sein und deshalb soll sich jeder deiner Meinung - mehr ist es nicht - zu Kunstwerken anschließen oder ist eben dumm
Mir ist schon klar, dass du dich angesprochen fühlst, unter anderem weil du gerade erst in den God of War Ragnarok Thread geschrieben, wie sehr du auf California Junk abfährst, oder als du dich mit deinen Kommentaren und nachweislich falschen Behauptungen über Neon Genesis Evangelion blamiert hast...
Wärst du nicht feige abgehauen, aus der Gruppe mit er wir NGE schauten, als ich dich dafür kritisierte falsche Aussagen über die Serie zu tätigen, oder dafür dass du dich wiederholt über einzelne Standbilder aufgeregt hast, bei einer Serie mit vielen aufwendigen Animationen in den Kämpfen und Schlüsselmomenten... dann hättest du ein konkretes Bespiel, wie ich eine Serie analysiere und bewerte und konkretere Argumente, was objektiv ein Kunstwerk ausmacht.
Du hast jedoch lieber deine Zeit damit verschwendet, dich über eine nicht animierte Szene in einer Toilette zu eschauffieren und nennst so etwas dann: "Dann redest du schlecht über Andere, die sich vielleicht tatsächlich um diese Kunstwerke Gedanken gemacht haben und sich an bestimmten Punkten stören und andere Kunst bevorzugen."
Die Kugelrätsel in BotW simpler darzustellen als diese waren, und sich überflüssig Gedanken über die Toiletten in NGE zu machen, ist das was du unter "tiefergehende Gedanken" verstehst... aber nicht, dass ich schon verschiedene Argumente für das Deckengemälde der sixtinischen Kapelle vorlegte... die du auch wieder nur versucht hast, zu simplifizieren in dem du meintest "jEdEr KüNsTLeR PoSiTionIerT uND eRfInDeT FiGuRen iN SeiNem BiLd111!!!"...
Leute wie du sind einfach nicht in der Lage, die tiefergreifenden Werke und die tiefergreifenden Gedanken über diese nachzuvollziehen, und deswegen versuchst du nicht nur die Werke schlecht zu reden, sondern auch die Menschen, die bessere Argumente haben, als die geistlosen Behauptungen von dir.
Du hast nicht einen meiner Argumente entkräftet, sondern entweder ignoriert oder versucht mit haltlosen Behauptungen irgendwas dagegen gesagt zu haben.
Dein Problem ist, dass ich offengelegt habe, dass du nicht so helle bist, wie du dich selber gerne darstellst. Das gleiche gilt für Werke die deine Horizont übersteigen, bei denen du dann irgendwelche unwichtigen pseudo Kritikpunkte, die du dazu aus dem Gesamtwerk heraus isolierst, vorschiebst um diese schlecht zu reden.
. Ist ja immerhin keine Direct.
und Harlock und