Anmelden
?

Wii The Legend of Zelda [NEXT]

  • Thread-Ersteller Thread-Ersteller Sasuke
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
gullideckel schrieb:
Nach Windwaker und TP und nun der "Innovation" von grenzdebilem rumgefuchtel auf einer Kinderkonsole kann mir das neue Zelda gestohlen bleiben.
Zelda ist schon lange nicht mehr das was es mal war. Wenn man an A Link to the Past oder ocarina of Time zurückdenkt und dann die letzten beiden Teile nimmt dann war das bis aufs Gameplay Sondermüll.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Du willst nicht allen ernstes Zelda-Spiele mit Sondermüll in Verbindung bringen. :hmm2:
Außerdem fand ich die Wii-Steuerung den Kampftechniken von TP entsprechend gut ein-/umgesetzt.
 
gullideckel schrieb:
Nach Windwaker und TP und nun der "Innovation" von grenzdebilem rumgefuchtel auf einer Kinderkonsole kann mir das neue Zelda gestohlen bleiben.
Zelda ist schon lange nicht mehr das was es mal war. Wenn man an A Link to the Past oder ocarina of Time zurückdenkt und dann die letzten beiden Teile nimmt dann war das bis aufs Gameplay Sondermüll.
Klicken, um alles anzuzeigen...

p2m9h.jpg

..........
 
Foomy schrieb:
Im groben und ganzen gibt's hier zu viel mimimi.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Aber mimimi auf hohem Niveau. Meist zumindest.
Natürlich gab es keinen schlechten Zelda-Teil.
Wer das behauptet hat imo ein Problem mit seiner Einstellung zur Videospielkultur an sich.
Aber bei solch hochwertigen Spielen fallen die groben und kleinen Schnitzer eher auf (und ins Gewicht). Darüber zu diskutieren sind wir der Zelda-Reihe und Nintendo schuldig. Denn schönreden hilft keinem. Nur sollte man sich von solchen Sachen nicht den Spass an den Spielen nehmen lassen.
 
telefonmann schrieb:
Aber mimimi auf hohem Niveau. Meist zumindest.
Natürlich gab es keinen schlechten Zelda-Teil.
Wer das behauptet hat imo ein Problem mit seiner Einstellung zur Videospielkultur an sich.
Aber bei solch hochwertigen Spielen fallen die groben und kleinen Schnitzer eher auf (und ins Gewicht). Darüber zu diskutieren sind wir der Zelda-Reihe und Nintendo schuldig. Denn schönreden hilft keinem. Nur sollte man sich von solchen Sachen nicht den Spass an den Spielen nehmen lassen.
Klicken, um alles anzuzeigen...

CDi? Oracle? :ugly:
 
Du willst doch hier nicht allen Ernstes die Oracles Teile mit den CDI Machwerken vergleichen, oder? Sorry aber die Oracles Spiele waren sehr gut.
 
War auch eher auf rickee bezogen. Ich fand die Oracles Teile genau so fesselnd wie Links Awakening auf dem alten GB.
 
gullideckel schrieb:
Nach Windwaker und TP und nun der "Innovation" von grenzdebilem rumgefuchtel auf einer Kinderkonsole kann mir das neue Zelda gestohlen bleiben.
Zelda ist schon lange nicht mehr das was es mal war. Wenn man an A Link to the Past oder ocarina of Time zurückdenkt und dann die letzten beiden Teile nimmt dann war das bis aufs Gameplay Sondermüll.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Nana, da wollen wir einmal nicht beginnen totalen Topfen zu reden.
Erstens ist das Gameplay das wichtigste.
Zweitens hat man definitiv mehr als das richtig gemacht.
WW hatte wohl den genialsten Grafik-Stil aller Zelda's (für mich der genialste überhaupt, den ich kenne).
TP sah auch großartig aus. Ein großartiges Charakterdesign und unter anderem eine total atmosphärische Schattenwelt.
Und der Soundtrack war auch immer genial.

Ach, das interessiert mich gar nicht hier alles aufzuschreiben.
Muss jeder selbst wissen, was er toll findet...
...und wer Zelda nicht toll findet, leidet wohl unter Geschmacksverirrung:-P

Zelda ist die Vorzeige-Spieleserie, ganz klar.


Achja,
Ratet einmal, wofür das "Z" in meinem Nickname steht?
 
Das Rubin-Problem ist übrigens solange nicht zu lösen, wie man die Dinger theoretisch auch unendlich in Büschen und so weiter finden kann. Aktuell ist es ja so, dass man immer wieder ein Gebiet betreten kann und sich dort unendlich Rubine holen könnte (wenn man zb. etwas teurere Produkte haben will). Dadurch wird der Sinn von gefundenen Rubinen in Schatztruhen doch ad absurdum geführt, da man keine guten Preise machen kann.

Da gäbe es nur zwei Lösungen: Es gibt nur eine bestimmte Anzahl von zu findenden Rubinen oder der Wert der in Schatztruhen gefundenen Rubine ist WEITAUS höher als der Wert von diesen einzelnen grünen. Möglichkeit eins ist bereits einmal umgesetzt worden: Bei OoT gleich zu Beginn. Man musste 40 Rubine besorgen, um den Kokiri-Schild zu ergattern. Das war nett gemacht, wäre aber witzlos gewesen, wenn man nur 5x in ein Haus rein und raus hätte rennen müssen, um 5x den gleichen Buschbestand zu plätten. Gäbe es eben nicht überall x-beliebige Rubine, könnte man genau sagen: Bisher gab es 1000 Rubine zu finden, wer 900 davon gefunden hat, kriegt nen geiles Item usw. Das funktioniert einfach nicht, wenn es theoretisch unendlich viele gibt. Problem bei der Sache: Traditionsbruch, denn es dürften dann ja keine Rubine mehr aus Büschen springen. Das wäre bei Möglichkeit zwei noch gegeben... dann müsste man aber hohe 1000er Rubine für Schätze einführen (und riesige Geldbörsen mit 10.000 oder 100.000 Fassungsvermögen). Eben so groß, dass die kleinen Pups-Rubine nicht wirklcih mehr etwas bringen (für wichtigere Items).
 
rickee schrieb:
CDi? Oracle? :ugly:
Klicken, um alles anzuzeigen...
:o

Oracle of Seasons ist das beste Handheld-Zelda! Wer LA gespielt hat, wird mit den Oracle ofs sehr glücklich, weil die Spielmechanik sehr gut weiterentwickelt wurde und die Rätsel sehr einfallsreich sind.

@Hobble:
Man könnte es aber auch einfach wie WW lösen und den Handel anregen. WW hat es perfekt gelöst. Man war stehts in Geldnot. Zumindest ich war das.^^

Eine weitere Möglichkeit wäre es auch, dass jeder 10te, 100te, 1000te Busch einen Rubin (grün) verliert.

Ich wäre auch schon glücklich über Interviews, Artworks, Bilder etc, die man Spielintern freischalten kann. 600 Rubine eben mal schnell für ein Interview ausgeben. Für Sammler und Fans eine wahre Freude.

Cool wäre es vielleicht auch mal, wenn man in einen Dungeon nur dann kann, wenn man beispielsweise 999Rubine gesammelt hat. Der Eingang ist eine Art Waage. Bei 999Rubinen ist das Gewicht für den Schalter erreicht.

Früher gab es auch Feinde, die einem das Geld aus der Tasche zogen. Raubschleim, so ein Vogel in 4S oder Diebe in Alltp.
 
Hobble schrieb:
Das Rubin-Problem ist übrigens solange nicht zu lösen, wie man die Dinger theoretisch auch unendlich in Büschen und so weiter finden kann. Aktuell ist es ja so, dass man immer wieder ein Gebiet betreten kann und sich dort unendlich Rubine holen könnte (wenn man zb. etwas teurere Produkte haben will). Dadurch wird der Sinn von gefundenen Rubinen in Schatztruhen doch ad absurdum geführt, da man keine guten Preise machen kann.

Da gäbe es nur zwei Lösungen: Es gibt nur eine bestimmte Anzahl von zu findenden Rubinen oder der Wert der in Schatztruhen gefundenen Rubine ist WEITAUS höher als der Wert von diesen einzelnen grünen. Möglichkeit eins ist bereits einmal umgesetzt worden: Bei OoT gleich zu Beginn. Man musste 40 Rubine besorgen, um den Kokiri-Schild zu ergattern. Das war nett gemacht, wäre aber witzlos gewesen, wenn man nur 5x in ein Haus rein und raus hätte rennen müssen, um 5x den gleichen Buschbestand zu plätten. Gäbe es eben nicht überall x-beliebige Rubine, könnte man genau sagen: Bisher gab es 1000 Rubine zu finden, wer 900 davon gefunden hat, kriegt nen geiles Item usw. Das funktioniert einfach nicht, wenn es theoretisch unendlich viele gibt. Problem bei der Sache: Traditionsbruch, denn es dürften dann ja keine Rubine mehr aus Büschen springen. Das wäre bei Möglichkeit zwei noch gegeben... dann müsste man aber hohe 1000er Rubine für Schätze einführen (und riesige Geldbörsen mit 10.000 oder 100.000 Fassungsvermögen). Eben so groß, dass die kleinen Pups-Rubine nicht wirklcih mehr etwas bringen (für wichtigere Items).
Klicken, um alles anzuzeigen...

Also mir würden da noch andere Möglichkeiten einfallen.

Man könnte zum Beispiel die Preise erhöhen und Banken in Städten einführen, wo man dann die Rubine einzahlen kann und wenn man sich etwas kaufen will, das mehr kostet, als man mit sich tragen kann, bekommt man eine Art Scheck für die abgebuchten Rubine.

Oder es gibt ein System, das abhängig von der Anzahl der Rubine, die man hat, dafür sorgt, dass in Büschen etc. andere Sachen stecken.
 
rickee schrieb:
CDi? Oracle? :ugly:
Klicken, um alles anzuzeigen...

Du warst doch der, der meinte LA wäre das beste 2D-Zelda, nicht?
Aber was hast du dann gegen die Oracle-Teile?

Die sind doch wie LA, nur in allen Punkten weiterentwickelt?
Naja, demnächst werde ich alle Teile nochmal durchgespielt haben, dann kann ich genauer sagen, in welcher Reihenfolge sie für mich stehen ;)


Das Problem mit dem Geld ist jetzt auch nur bei TP so wirklich vorhanden gewesen. Noch bei WW hatte man nie genug Rubine. Ich würde mir da jetzt keine Sorgen bezüglich des neuen Zeldas machen.
 
Ich glaube eher, die Problematik ist uns erst in TP aufgefallen, weil er dort die Dinger immer wieder in die Truhen zurücksteckt, wenn er sich zu reich fühlt. xD
 
PeterGerri schrieb:
Ich glaube eher, die Problematik ist uns erst in TP aufgefallen, weil er dort die Dinger immer wieder in die Truhen zurücksteckt, wenn er sich zu reich fühlt. xD
Klicken, um alles anzuzeigen...

Ja, früher sind sie doch einfach verloren gegangen, nicht wahr?
An sich eine gute Idee, sie zurückzulassen. Wenn es doch nur den Anreiz gäbe den Fundort wieder aufzusuchen um sie sich zu holen. :neutral:
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Top Bottom