Anmelden
?
  • Leider ist es in letzter Zeit wiederholt vorgekommen, dass Newsartikel von anderen Seiten als Ganzes im Forum gepostet wurden. Weil dies in dieser Form gegen das Urheberrecht verstößt und uns als Seite rechtliche Probleme beschert, werden wir von nun an verstärkt dagegen vorgehen und die entsprechend Benutzer verwarnen. Bitte verzichtet fortan auf das Kopieren von ganzen Newsartikeln und meldet diese über die Report-Funktion, falls euch ein entsprechender Artikel auffallen sollte. Vielen Dank!

GameWAR The Last of Us Part II VS. Zelda: BoTW (Metascore)

  • Thread-Ersteller Thread-Ersteller Striko
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum

Welches Spiel wird den höheren Metascore haben?

  • Stimmen insgesamt
    125
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
ich könnte jetzt natürlich boshaft sein und Detroit Become Human und Death Stranding nennen, die über praktisch gar kein Gameplay verfügen... :angst:
 
Death Stranding war schon ein gutes Game, hatte viel Spaß damit.

Aber Last of us als bestes Game aller Zeiten dahin zu stellen, was nur mit Story und Inszenierung wahrlich trumpfen konnte, finde ich ein bisschen weit her geholt.

Gameplay, hier wurde kein neues Rad erfunden...und abwechselnd Cordyceps Pilz befallende Infizierte und Menschen töten (Alternativ umgehen) wurde auf Dauer auch mega langweilig.

Ich will dem Spiel nichts absprechen, hier und da hat es sicherlich die Punkte verdient, da Story und komplette Inszenierung das Spiel ausmachen....

Aber hatte mit vielen anderen Games weit aus mehr Spaß...

Aber aber...Teil II seh ich da etwas anders, die gezeigten Gameplaymechaniken wie zB die Dame Gegner zu Gegner auf unterschiedliche Weise außer Gefecht setzt, sieht schon mega aus.

Denke persönlich, Teil II könnte mir besser gefallen als Teil I....


Und ich erwähne es nochmal....

Bloodborne ist ein Meisterwerk und das beste PS Game der letzten Jahre ;) :banderas: kein Lou

Und freue mich das auch PC Gamer die keine PS besitzen nun in den Genuss des Spiels kommen :)
 
Hatschii schrieb:
ich könnte jetzt natürlich boshaft sein und Detroit Become Human und Death Stranding nennen, die über praktisch gar kein Gameplay verfügen... :angst:
Klicken, um alles anzuzeigen...
Stimmt, Detroit hat kein richtiges Gameplay. Ist halt ein interaktiver Film und das will es auch sein. Finde es geil, dass Sony auch diese Nische bedient!
 
TheProphet schrieb:
Breath of the Best hat eine lebende und vielfältige Flora und Fauna zu bieten unter nem Stein verbirgt sich oft eines von unzähligen Insekten die man fangen kann um sie zu allerhand Zaubertränken zu verkrochen. In den Wäldern spüren Wildschweine edle Pilze auf oder suchen Bären nach Bienenstöcken. In der Prairie jagen Wölfe im Rudel nach Federfieh, der Flamingo tränkt im niedrigen Gewässer eines Sees, in der Ferne sieht und hört man den Wasserfall, während die Wildenten im tieferen Gewässer planschen, in denen wiederum eine Vielzahl verschiedener Fische ihr zu Hause gefunden haben. Schneidet man das hohe Gras kommen oft Eidechsen oder Heuschrecken aus ihrem Versteck heraus. Nachts kann man Glühwürmchen in den Wäldern und nahe Laubbäumen beobachten. Usw... und das hat alles keine große Gameplay Relevanz, das hat man einfach für die Atmosphäre hinzugefügt.

Meanwhile in Sonys ach so tollem Horizon hüpfen Füchse starr animiert wie ein Stück Holz unbeirrt durch die reißende Strömung:
Klicken, um alles anzuzeigen...
Das sind solche Details, die man auch in nd spielen findet, und weshalb sich die welt echter und glaubwürdiger anfühlt als bei anderen spielen. Daher sind deren Spiele auch die besten ihres Genres. In der Hinsicht kann man sie schon gut mit Nintendo vergleichen.
 
Junkman schrieb:
Das einzige ND-Spiel, vor dem ich wirklich meinen Hut ziehen muss ist tatsächlich Crash Team Racing, was seinerzeit besser war als das Spiel, was es geklont hatte ^^

Ein bester Entwicklicker muss mehr können als zu Klonen oder eine Formel immer weiter zu perfektionieren! Ein bester Entwickler muss es schon seit Jahrzehnten/Jahrhunderten geben, er muss Trends gesettet haben, Videospielikonen geschaffen haben, Genres in 2D und 3D begründet haben... An Nintendo kommt da nunmal nichts dran.... ^^
Klicken, um alles anzuzeigen...
qEyPK.png
 
Junkman schrieb:
Das einzige ND-Spiel, vor dem ich wirklich meinen Hut ziehen muss ist tatsächlich Crash Team Racing, was seinerzeit besser war als das Spiel, was es geklont hatte ^^

Ein bester Entwicklicker muss mehr können als zu Klonen oder eine Formel immer weiter zu perfektionieren! Ein bester Entwickler muss es schon seit Jahrzehnten/Jahrhunderten geben, er muss Trends gesettet haben, Videospielikonen geschaffen haben, Genres in 2D und 3D begründet haben... An Nintendo kommt da nunmal nichts dran.... ^^
Klicken, um alles anzuzeigen...
Deine Beschreibung trifft allerdings auch auf Naughty Dog zu.
 
Junkman schrieb:
Das einzige ND-Spiel, vor dem ich wirklich meinen Hut ziehen muss ist tatsächlich Crash Team Racing, was seinerzeit besser war als das Spiel, was es geklont hatte ^^

Ein bester Entwicklicker muss mehr können als zu Klonen oder eine Formel immer weiter zu perfektionieren! Ein bester Entwickler muss es schon seit Jahrzehnten/Jahrhunderten geben, er muss Trends gesettet haben, Videospielikonen geschaffen haben, Genres in 2D und 3D begründet haben... An Nintendo kommt da nunmal nichts dran.... ^^
Klicken, um alles anzuzeigen...

Schön und gut das alles. Aber du hast einen gravierenden Denkfehler. Was du da beschreibst ist Nintendo vor 20 Jahren. Das heutige Nintendo hat mit dem damaligen nichts mehr am Hut.
 
Der ganze Streit/die Diskussion kommt meiner Meinung nach von irreführenden Bewertungssystemen.
Ich meine beide Spiele haben das Zeug dazu die meisten Spieler in die jeweiligen Spielspass spitzenregionen zu bringen.
Würde dann z.b. ein Schulnotensystem als Bewertung dienen, hätten beide eine glatte 1, wobei ich dann auch voll zustimmen kann weil man ja eigentlich weiss, höher geht nicht mehr.
Aus meiner Sicht sind Bewertungen von 90-98% nur für Leute da, die sich selbst nicht so ganz sicher sind wie sie ihren Spielspass bewerten sollen/können.
Das ist überhaupt nicht böse oder gar abwertend/überheblich gemeint.
Habe selbst bis vor 15-20 Jahren jede Zeitschrift die es gibt gelesen, und mich davon beeinflussen lassen in dem Glauben, irgendwann gibt es das perfekte Spiel.
Nur irgendwann, merkt man das das so nicht stimmt und sowieso unmöglich ist.
Was es aber gibt sind Spiele die einen maximalen Spielspass bringen, egal wie perfekt es dabei wirklich ist.
Und eben dabei noch zu unterscheiden ob 95-oder 98%, ist meiner Meinung nach Quatsch, da es wie schon versucht zu erklären, nur einen maximalen Spielspass Level gibt.
Und wie der erreicht wird ist bei vielen Spielern sehr unterschiedlich, was auch gut so ist.
 
sircav schrieb:
Der ganze Streit/die Diskussion kommt meiner Meinung nach von irreführenden Bewertungssystemen.
Ich meine beide Spiele haben das Zeug dazu die meisten Spieler in die jeweiligen Spielspass spitzenregionen zu bringen.
Würde dann z.b. ein Schulnotensystem als Bewertung dienen, hätten beide eine glatte 1, wobei ich dann auch voll zustimmen kann weil man ja eigentlich weiss, höher geht nicht mehr.
Aus meiner Sicht sind Bewertungen von 90-98% nur für Leute da, die sich selbst nicht so ganz sicher sind wie sie ihren Spielspass bewerten sollen/können.
Das ist überhaupt nicht böse oder gar abwertend/überheblich gemeint.
Habe selbst bis vor 15-20 Jahren jede Zeitschrift die es gibt gelesen, und mich davon beeinflussen lassen in dem Glauben, irgendwann gibt es das perfekte Spiel.
Nur irgendwann, merkt man das das so nicht stimmt und sowieso unmöglich ist.
Was es aber gibt sind Spiele die einen maximalen Spielspass bringen, egal wie perfekt es dabei wirklich ist.
Und eben dabei noch zu unterscheiden ob 95-oder 98%, ist meiner Meinung nach Quatsch, da es wie schon versucht zu erklären, nur einen maximalen Spielspass Level gibt.
Und wie der erreicht wird ist bei vielen Spielern sehr unterschiedlich, was auch gut so ist.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Genau genommen geht es hier nicht um Spieler die sich unsicher sind, denn die Wenigsten kaufen wirklich anhand von Metacritic oder Wertungen allgemein. Wertungen geben für gewöhnlich den letzten Kick bei einem Spiel an dem man bereits Interesse hat oder eben auch nicht. Und dass Metacritc-System ist einfach er Tatsache geschuldet, dass es viele andere Systeme in sich vereinen muss und das geht eben am Besten wenn du den höchsten Detailrad runter brichst. Eine 8/10 in 80/100 umzuwandeln ist einfach und es wird keine Information verworfen, weil sich der Tester bereits bewusst dazu entschlossen hat diesen zusätzlichen Detailgrad weg zu lassen. Eine 84/100 in eine 8/10 oder eine 85/100 in eine 9/10 umzuwandeln würde allerdings Informationen löschen die der Tester bewusst mitgegeben hat (auch wenn nachgewiesen ist, dass der Mensch gar nicht in diesem Detailgrad bewerten kann - da ist dann viel Tagesform dabei und ob 83 oder 86 kann je nach aktuellem Gemüt schwanken).

Außerdem brauchst du natürlich wenn du so viele Spiele vergleichen willst ein Detaillierteres System, da du sonst massenweise 9/10 und 10/10 hast, was prinzipiell in Ordnung wäre wenn du nur den letzten Kaufkick haben willst - aber diese Seite heißt nicht umsonst cw. Lange Rede kurzer Sinn: Der war kommt nicht durch das Bewertungssystem, das Bewertungssystem dient dem war.
 
reset schrieb:
Genau genommen geht es hier nicht um Spieler die sich unsicher sind, denn die Wenigsten kaufen wirklich anhand von Metacritic oder Wertungen allgemein.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Es kaufen viele nach Wertungen. Glaubst du Last of Us hätte annähernd diesen Hype, wenn es einen 70er Metascore hätte? Eine hohe Wertung sorgt für einen starken Hype. Deine Aussage trifft nur auf Fans zu, die nicht so viel Wert auf den Metascore legen.
 
Zelda und Tlou lassen sich gut mit einem Kunstwerk vergleichen.
Zelda ist das Original Ölgemälde mit der Unterschrift von angesehenen Künstlern während Tlou eine billige PVC Kopie ist die im ersten Moment den Kunst interessierten blendet dieser bei genauer Recherche die Qualität des Originals Zelda erkennt.
Für den "Ikea" Kunden ist die billige Tlou Kopie aber absolut ausreichend und die Oberflächlichkeit eines Tlou ist für die 2 Zimmmer Hochglanz Wohnung absolut ausreichend da die Tlou Kunst innerhalb von 6 Monaten gerne getauscht wird und seine daseins Berechtigung bei Ebay Kleinanzeigen oder der Software Pyramide wiederfindet. Nintendo KUNSTWERKE sind Preisstabil und einige Perlen sogar Kapitalanlagen. Playstation Ersatzteile findet man früher oder später in den Aldi Grabbeltischen.
 
Timeless schrieb:
Zelda und Tlou lassen sich gut mit einem Kunstwerk vergleichen.
Zelda ist das Original Ölgemälde mit der Unterschrift von angesehenen Künstlern während Tlou eine billige PVC Kopie ist die im ersten Moment den Kunst interessierten blendet dieser bei genauer Recherche die Qualität des Originals Zelda erkennt.
Für den "Ikea" Kunden ist die billige Tlou Kopie aber absolut ausreichend und die Oberflächlichkeit eines Tlou ist für die 2 Zimmmer Hochglanz Wohnung absolut ausreichend da die Tlou Kunst innerhalb von 6 Monaten gerne getauscht wird und seine daseins Berechtigung bei Ebay Kleinanzeigen oder der Software Pyramide wiederfindet. Nintendo KUNSTWERKE sind Preisstabil und einige Perlen sogar Kapitalanlagen. Playstation Ersatzteile findet man früher oder später in den Aldi Grabbeltischen.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Ist dein gebashe in dein Traum eingefallen oder auf dem Klo vorhin.?Und wieso überhaupt so ein stus.?
 
Beide Spielereihen sind extrem stark und haben ihre Daseinsberechtigung.

Da ich fast am Ende von TLOU 1 bin ( bestimmt schon der 4 Durchgang) kann ich sagen das es mich mehr von der Story Emotionalität Flasht als alles andere was bisher an Games gab. Ja da kommt auch kein Zelda heran. Die stärken von Zelda sind andere.
Entwicklung der Figuren bei TLOU 1 ist aich stark. Wie sich Elie und Joel entwickeln hat was.
Sowas gibt es bei Nintendo nicht.
Dafür hast du bei BOTW mehr Freiheiten.
Vergleichbar sind die Spiele nicht
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Top Bottom