Switch Nachfolger

[Symgya]

Kannst du kurz erklären was DLA ist?

 

[ZombieAnBord]

Kannst du kurz erklären was DLA ist?

In einem Artikel steht: "Bei Nutzung von DLSS verwendet DLA eine eigenständige Engine, die KI-Berechnungen beschleunigen und einen Großteil der Arbeit übernehmen soll."

So wie ich das verstehe, muss ohne DLA die GPU zusätzliche Arbeit bei DLSS übernehmen, wodurch einiges an Leistung verloren geht.

 

[tialo]

Ende 2024 mit einem upgescalten 1440p um die Ecke zu kommen, wäre halt schon arg wenig. Da können sie DLSS auch gleich komplett weglassen und hätten sich die ganzen Investitionen mit nvidia schenken können.

 

[Nullpointer]

Kannst du kurz erklären was DLA ist?

DLA sind extra Bausteine auf NVidias SoC für Beschleunigung von Machine Learning Aufgaben für (bisher) industrielle Anwendungen. Das verringert die Arbeitslast auf der GPU und ist energieeffizienter.

 

[Ark]

Seit wann ist überhaupt DLA für DLSS relevant? Das waren immer die Tensor Cores. Gibt es in irgendeiner Form eine Dokumentation darüber?

Wenn DLA für DLSS verwendet werden sollte: Inwiefern sollte das besser sein als den Platz für Tensor Cores zu verwenden?

 

[Nullpointer]

Seit wann ist überhaupt DLA für DLSS relevant? Das waren immer die Tensor Cores. Gibt es in irgendeiner Form eine Dokumentation darüber?

DLSS läuft ja auch auf den in der GPU integrierten Tensor Cores. DLA ist ein GPU-externer Baustein.

Developer Guide :: NVIDIA Deep Learning TensorRT Documentation

This is the revision history of the NVIDIA TensorRT 8.6 Developer Guide.

docs.nvidia.com

 

[Ark]

DLSS läuft ja auch auf den in der GPU integrierten Tensor Cores

Ja, inwiefern spielt DLA hier eine Rolle?

Aktuellste Desktop-GPUs von Nvidia haben nicht mal DLA.

Gibt es dazu in irgendeiner Form ein Proof of Concept für die Wichtigkeit von DLA für DLSS?

 

[KrateroZ]

Wäre eigentlich konsequent von Nintendo (Leistungsaufnahme, Kosten-/Nutzenfaktor), da man sicher nur 1 SOC von NVIDIA wieder verwenden wird und kein zusätzlichen externen Baustein haben möchte.

Oder übersehe ich da gerade was?

 

[Nullpointer]

Ja, inwiefern spielt DLA hier eine Rolle?

Aktuellste Desktop-GPUs von Nvidia haben nicht mal DLA.

Ich glaube der Ursprung der Diskussion war eine Vermutung von Digital Foundry über DLSS per DLA, weil sie auf einer runtergetakteten 3070 letztens keine sonderlich überzeugende DLSS-Performance gemessen haben. Also Mischung aus Hopium und Spekulation

Wäre eigentlich konsequent von Nintendo (Leistungsaufnahme, Kosten-/Nutzenfaktor), da man sicher nur 1 SOC von NVIDIA wieder verwenden wird und kein zusätzlichen externen Baustein haben möchte.

Oder übersehe ich da gerade was?

Der SoC T234, auf dem der T239 aufbauen soll, ist ein SoC für industrielle Anwendungen und enthält eben direkt einen DLA-Baustein auf dem SoC.

 

[tialo]

Wäre eigentlich konsequent von Nintendo (Leistungsaufnahme, Kosten-/Nutzenfaktor), da man sicher nur 1 SOC von NVIDIA wieder verwenden wird und kein zusätzlichen externen Baustein haben möchte.

Oder übersehe ich da gerade was?

Ja, nämlich das so eine Auflösung für eine neue Plattform Ende 2024 (die zudem mutmaßlich über 350 Dollar kosten wird) ziemlich unterwältigend wäre

 

[Mort]

Ende 2024 mit einem upgescalten 1440p um die Ecke zu kommen, wäre halt schon arg wenig. Da können sie DLSS auch gleich komplett weglassen und hätten sich die ganzen Investitionen mit nvidia schenken können.

Ist doch quatsch, wenn nicht mal die Ps5 4k in 60 fps bei den meisten Games schafft und FF XVI ungescaltes 720p nutzt…

ich mach mir jedenfalls nach der famosen Ausreizung der Switchhardware null Sorgen um die Specs des Nachfolgers.

 

[tialo]

Ist doch quatsch, wenn nicht mal die Ps5 4k in 60 fps bei den meisten Games schafft und FF XVI ungescaltes 720p nutzt…

ich mach mir jedenfalls nach der famosen Ausreizung der Switchhardware null Sorgen um die Specs des Nachfolgers.

Bei der PS5 reden wir aber von nativer Leistung, bei der Switch 2 hingegen von DLSS-Upscaling. Bei der alten Switch laufen die meisten Games im TV-Modus mit 900p oder 1080p. Wenn dann der Nachfolger, welcher fast acht Jahre später erscheint, gerade mal Fake-1440p schafft, dann ist das imo ne ziemlich enttäuschende Steigerung

 

[KrateroZ]

Ja, nämlich das so eine Auflösung für eine neue Plattform Ende 2024 (die zudem mutmaßlich über 350 Dollar kosten wird) ziemlich unterwältigend wäre

Wir hatten doch schon öfters hier, dass es von mir eher zum Wunschdenken gehört, dass Nintendo auf 4K geht … auch aus Kostengründen und halt weil „The Nintendo Difference“ .

Persönlich ist mir Abwärtskompatibilität und ein übergreifender Account am Wichtigsten, alles andere nehme ich als Bonus.

 

[tialo]

Wir hatten doch schon öfters hier, dass es von mir eher zum Wunschdenken gehört, dass Nintendo auf 4K geht … auch aus Kostengründen und halt weil „The Nintendo Difference“ .

Persönlich ist mir Abwärtskompatibilität und ein übergreifender Account am Wichtigsten, alles andere nehme ich als Bonus.

Nintendo arbeitet ja seit Jahren sehr intensiv mit Nvidia zusammen und hat auch ordentlich in gemeinsame Projekte investiert. Man ging eigentlich davon aus, dass man vor allem an einer effizienten DLSS-Lösung für die Switch 2 arbeitet, die Leaks der letzten Monate haben ja teilweise sogar DLSS 3.5 ins Spiel gebracht. Da fände ich jetzt 1440p halt schon sehr lame. Das sollte die Switch 2 ja eigentlich bereits nativ bei vielen Spielen schaffen müssen, es sei denn, die Specs werden wirklich ultra mies

 

[kerv]

Hä? Natürlich hat man mit 4K bei der Switch 2 gerechnet! Natürlich nicht nativ, aber per DLSS Upscaling halt. Im Jahre 2024 eine Plattform zu veröffentlichen die NICHT in gewisser Weise 4k unterstützt, wäre ehrlich gesagt ziemlich panne von Nintendo. 1440p wäre ja kaum eine Steigerung zur sieben Jahre alten Switch. Damit wäre man rückständiger als anno 2006 die Wii

Es handelt sich um die Basis einer Mobilplattform, da mit 4k zusammen rechnen, auch mit DLSS, ist einfach Träumerei.

Außerdem wäre 1440p zu den üblichen 900p doch eine gute und realistische Steigerung

 

[KrateroZ]

Nintendo arbeitet ja seit Jahren sehr intensiv mit Nvidia zusammen und hat auch ordentlich in gemeinsame Projekte investiert. Man ging eigentlich davon aus, dass man vor allem an einer effizienten DLSS-Lösung für die Switch 2 arbeitet, die Leaks der letzten Monate haben ja teilweise sogar DLSS 3.5 ins Spiel gebracht. Da fände ich jetzt 1440p halt schon sehr lame. Das sollte die Switch 2 ja eigentlich bereits nativ bei vielen Spielen schaffen müssen, es sei denn, die Specs werden wirklich ultra mies

Einfach mal abwarten, bis man handfeste, offizielle Infos hat … die Wahrheit wird wohl wieder irgendwo in der Mitte sein .

1440p wäre schon eine realistische Steigerung, auch wenn es sicher nicht allen gefallen würde.

Mal schauen, wie es dann kommt.

 

[tialo]

Es handelt sich um die Basis einer Mobilplattform, da mit 4k zusammen rechnen, auch mit DLSS, ist einfach Träumerei.

Außerdem wäre 1440p zu den üblichen 900p doch eine gute und realistische Steigerung

Zu den nativen 900p der Switch 1 wären Fake-1440p einer Switch 2 sicherlich KEINE gute Steigerung. Wir reden hier immer von fast 8 Jahren Releaseunterschied. Fake-1440p hätte man von einer Switch Pro im Jahr 2021 erwarten können - aber doch nicht von einem richtigen Nachfolger Ende 2024.

Wenn man beim Bildschirm dann gleichzeitig wieder zu nem LCD-Display zurückgeht, dann ist das im Gesamtpaket halt wieder ziemlich low effort

 

[KrateroZ]

Zu den nativen 900p der Switch 1 wären Fake-1440p einer Switch 2 sicherlich KEINE gute Steigerung. Wir reden hier immer von fast 8 Jahren Releaseunterschied. Fake-1440p hätte man von einer Switch Pro im Jahr 2021 erwarten können - aber doch nicht von einem richtigen Nachfolger Ende 2024.

Wenn man beim Bildschirm dann gleichzeitig wieder zu nem LCD-Display zurückgeht, dann ist das im Gesamtpaket halt wieder ziemlich low effort

LCD wird es zu 100% werden … da lege ich jetzt schon meine Hand ins Feuer .

 

[Nullpointer]

Nintendo arbeitet ja seit Jahren sehr intensiv mit Nvidia zusammen und hat auch ordentlich in gemeinsame Projekte investiert. Man ging eigentlich davon aus, dass man vor allem an einer effizienten DLSS-Lösung für die Switch 2 arbeitet, die Leaks der letzten Monate haben ja teilweise sogar DLSS 3.5 ins Spiel gebracht. Da fände ich jetzt 1440p halt schon sehr lame. Das sollte die Switch 2 ja eigentlich bereits nativ bei vielen Spielen schaffen müssen, es sei denn, die Specs werden wirklich ultra mies

Wie kann die Switch 2 als mobile Plattform bei vielen Spielen 1440p schaffen, wenn an diesem Maßstab selbst PS5 oder Series X scheitern, die >3kg wiegen?

 

[tialo]

Wie kann die Switch 2 als mobile Plattform bei vielen Spielen 1440p schaffen, wenn an diesem Maßstab selbst PS5 oder Series X scheitern, die >3kg wiegen?

Tun Sie doch gar nicht? Nativ sind und werden PS5 und XBox der Switch 2 natürlich weit überlegen sein, das ist klar. Deswegen war ja die Hoffnung, dass die Switch 2 dieses Handicap zumindest durch Upscaling-Trickserei ein bisschen ausgleichen kann. Aber wenn man schon MIT Upscaling nur auf 1440p kommt, dann ist das imo lame. Die Switch 1 hat ja auch schon einige 1080p-Titel gehabt, das wäre mir dann echt zu wenig Steigerung