1. Was es die Größe der GC Mini DVD angeht habe ich mich leicht vertan. Da hatte ich irgendwie 1,3 GB im Kopf. Aber 1,5 GB sind es auch nicht, sondern 1,46 GB laut meinen Suchergebnissen.
Ganz genau 1,46 GB. Tut mir leid das ich für dich aufgerundet habe. Dachte nur irgendwie dann verstehst du besser.
Nichtsdestotrotz ist das auch schon "schlimm" genug, dass ein PSOne Spiel gerade so auf den Datenträger des GC gepasst hätte. Dass du da den "Datenmüll" so einfach rausrechnest ist nichts weiteres als eine Milchmädchenrechnung. Die Sequenzen sowie die vorgerenderten Hintergründe gehören nunmal dazu und ohne wäre es ein anderes Spiel und damit auch mit sehr viel Aufwand verbunden. So wie es ist, ist wäre es nicht auf dem N64 umzusetzen und das ist ein Fakt.
Es gibt nur sehr wenige Spiele die überhaupt den Speicherplatz einer CD-Rohling oder später auch DVD-Rohling ausgenutzt haben. Und das habe ich dir mit einigen der größten Titel ja oben auch gezeigt. Das du das gekonnt ignorierst sagt aber alles aus. Schau dir mal die meisten Speichergrößen der Spiele an. Dann können wir weiter reden.
Und das gilt für viele andere Spiele auch. Da ist es relativ egal wie stark die Prozessoren des N64 waren, wenn der Datenträger so stark limiert. Und das ist nunmal ein Hardware Detail, das Spiele von der PSOne nicht ermöglicht hat.
Verstehe auch nicht warum du das so vehement abstreitest?
Blödsinn.
2. Es bleibt die Frage, wo du das starke Lineup des N64/GC siehst? Die Exklusivspiele waren stark und qualitativ spitze, aber starke Titel machen kein starkes Lineup. Schwach war das damalige Lineup auch nicht, aber nunmal nicht so stark wie das der Playstation. Wie bereist erwähnt haben ganze Genres gefehlt und ein Großteil der beliebtesten Marken. Kein GTA, kein Tekken, kein Tomb Raider, kein Final Fantasy, kein Metal Gear usw. Die Auswahl hat schlicht gefehlt. Und wenn man nichts mit bunteren Nintendospielen anfangen konnte hatte man im Grunde nichts.
Nochmal. Es haperte nicht an der Qualität sondern an der Quantität.
Nur weil die Playstation eine größere Software Bibliothek hatte, machte es das Line Up von Nintendo nicht zwingend schlecht. Sony's ist vielfältiger gewesen keine Frage. Aber die Playstation 1 und 2 besaßen nicht annähernd exklusive Spiele die es mit den meisten Games von Nintendo oder Rare aufnehmen konnten. Schon gar nicht in den jeweiligen Genre.
Was den GCN angeht.
Tomb Raider gab es für den GameCube. Weiß gar nicht was du immer damit willst. Metal Gear Solid ebenfalls. Final Fantasy erschien natürlich nur als Spin Off. War aber vertreten. Tekken....ja das erschien ganz bestimmt wegen seiner GEWALTIGEN Speichergröße nicht auf GameCube. Wer kennt sie nicht die Gigabyte-schweren Beat'em Ups der 2000er. Soul Calibur 2 war auch so ein Spiel welches ich gerne auf dem GameCube gesehen hätte. Oh wait....
Nochmal...schau dir die reinen Speicherplätze der Spiele an bzw. rippe sie noch besser selbst wenn du irgendwas davon besitzt. Dann können wir darüber weiter reden.
3. Danke für die Erklärung was ein Blue Ocean ist Herr Professor. Anders und innovativ sein ist nicht gleichbedeutend mit einer Blue Ocean Strategie. Ein wesentliches Merkmal ist nunmal die Erschließung neuer Märkte. Und so richtig kann man eigentlich nur die Wii/DS Ära darunter fassen. Die Switch erfüllt schon wesentliche Merkmal einer Red Ocean Strategie.
Jetzt muss ich dir auch noch erklären was eine Red-Ocean-Strategie ist oder was? Man man man.
Für dich: Das ganze ist ein Marketing-Konzept um sich auf bestehende Märkte und Branchen zu konzentrieren. Was Nintendo wie oben bereits mehrfach erklärt, schon seit Jahren nicht mehr macht. Nein auch mit der Switch nicht. Sonst wäre sie kein Hybrid geworden.
Die Red-Ocean-Strategie ist übrigens bekannt für die Nachteile von gesättigten Märkten, wenig Raum für Wachstum und agressive Preiskämpfe. Etwas was man bei Nintendo übrigens vergeblich sucht.
Nintendo hat gezielt die Konkurrenz mit MS und Sony aufgenommen. Indi-Spiele, die vorher eher auf der Xbox zuhause waren hat man gezielt für die eigene Plattform angeworben. Man hat sich stark darum bemüht, dass auch große Titel anderer Plattformen auf der Switch landen und dauch damit geworben. Skyrim wurde da ja vor Release stark beworben.
Man hat eigene Ressourcen konsolidiert um das eigene Lineup zu stärken und damit den bestehenden Fans mehr zu bieten. Das sind alles Punkte gewesen um Kunden aus bestehenden Märkten zu sich zu holen.
Natürlich gab es auch Aspekte eines Blue Oceans, so hat Nintendo gerade mit Labo oder Mario Kart Live versucht neue Märkte zu erschließen. Nintendo ist da nicht nur eine Schiene gefahren. Im Endeffekt war das bei der Switch ein sehr gesunder Mix aus Neukundenakquise, Wettbewerb und Bestandskundenpflege.
Das war ja noch bei der Wii anders. Da ist man kopfüber in den Blue Ocean gesprungen und hat zum Teil auf Kosten der Bestandskunden neue Kunden akquiriert, indem man zum Beispiel bestehen Spiele stark vereinfacht hat um auch die neue Kundschaft anzusprechen.
WTF? Gezielte Kampfaufnahme mit Sony und Microsoft?
Hast du die letzten Jahre auf dem Mond gelebt?
Nintendo hat sich seinen eigenen Markt geschaffen, der für sie am profitabelsten sein würde, in dem sie Heimkonsolen- und Handheld-Nutzer zusammengebracht haben. Sie sind den offenen Kampf mit Microsoft und Sony aus dem Weg gegangen, in dem sie sich eben nicht auf alleiniges TV-Gaming mehr fokussieren, sondern den Spielern die Wahl lassen. In dem Wissen das Handheld-Gamer aus Mangeln an Alternativen sowieso zur Switch greifen müssen, da es anno 2017 noch keinerlei Aussicht auf "Konkurrenz" wie das Steam Deck gab, Nintendo-Fans sowieso zuschlagen werden und die breite Masse mit Mainstream Gaming angesprochen werden. Schau dir dochmal an wie die Switch in ihrer ersten Präsentation dargestellt wurde.
Als Multiplayer-Plattform am Sommerabend im Freien, als Single Player TV-Konsole im Wohnzimmer, als Competitive Gaming Plattform auf Turnieren, als Handheld im Flugzeug.
Da ist nichts mit gezielter Kampfaufnahme. Überhaupt hat Nintendo lediglich in der Launchphase wenige Dritthersteller-Spiele gezielt beworben. Allerdings nicht um der Konkurrenz Kundschaft abzuziehen, sondern um den Spielern das Konzept der Switch zu verdeutlichen und was sie von den klassischen Konsolen unterscheidet, siehe Skyrim. Nach dem Motto "Sieh her. Spiele Skyrim überall. Wann du willst. Wo du willst. Wie du willst."
Alle späteren Dritthersteller-Spiele erschienen bestimmt nicht weil Nintendo darum gebettelt hat, sondern vielmehr weil erstere ordentlich Kohle geschnuppert haben. Dasselbe trifft auch auf Indies zu. Wobei die selbst auf der Wii U schon ordentlich vertreten waren und sowieso weniger aufwendig zu portieren sind.
Du versuchst Nintendo in eine Schublade zu stecken, in welche sie nicht gehören und bringst dabei gehörig etwas durcheinander.
Das Nintendo welches R-O-S fährt, die Konkurrenz direkt herausfordert usw. gibt es seit Jahrzehnten nicht mehr und das ist gut so. Denn dann würden sie heute nicht mehr existieren. Eine einfache Plattform ohne Neuerungen, nur in leistungsstärker funktioniert für sie nicht und wenn man sich die Verkaufszahlen der PS5 anschaut, trifft das nicht mehr nur auf Nintendo zu, sondern beginnt auch bei der Konkurrenz langsam.
Nintendo ist immer auf der Suche nach Möglichkeiten seinen bestehenden Markt zu erweitern in dem sie es anders machen. Deshalb ja auch die Filme und Freizeitparks.
Du solltest dich davon verabschieden das Nintendo nur noch ein Gaming-Produzent ist und sie die festgefahrene Schiene von Sony und Microsoft im Gaming Business fahren. Sie verfolgen gänzlich andere Strategien. Eben B-O-S.
Und genau das wird auch in der Zukunft immer wieder wichtig werden. Vorallem dann wenn Nintendo unerwartet doch nur eine leistungsstärkere Switch bringt ohne neue Merkmale. Denn ein dauerhafter Erfolg ist dann nicht garantiert.
Doch glücklicherweise will Nintendo schon seit langer Zeit anders sein als die Konkurrenz. Und das ist der ausschlaggebend Erfolg warum sie der einzige Konsolenhersteller aus den 80-ern sind der heute noch existiert.
