Bei einem von beiden ist die für den Spieler spürbare Latenz bei 0, sprich bestes Spielgefühl. Beim anderen hast du einen variablen Framebuffer von mind 5 Frames, den du als Input Lag direkt spürst. Was ist wohl besser bei diese Art von Spiel, sprich Coop Spiel? Natürlich die für Nintendo günstigste
Also behauptest Du, dass Mario Maker auch auf dem Pc so beschießen laufen würde?
Wenn die so Kack-Internet haben, klar.
In dem Fall von Mario machen sie es offensichtlich nicht so. Hier synchronisieren sich alle Clients ganz offensichtlich. Im Fall von Mario wäre es sowieso völlig egal, da es kein kompetitives Spiel ist, wo es "unfair" wäre.Bei einem von beiden ist die für den Spieler spürbare Latenz bei 0, sprich bestes Spielgefühl. Beim anderen hast du einen variablen Framebuffer von mind 5 Frames, den du als Input Lag direkt spürst. Was ist wohl besser bei diese Art von Spiel, sprich Coop Spiel? Natürlich die für Nintendo günstigste
Dann hatte einer der Menschen eine schlechte Leitung.
Warum wird immer so getan als ob es ein Fakt ist wie ein online Modus läuft?
Könnte ohne Probleme beweisen dass zb wnen ich mit Glasfaser Leitung mit meinem besten Freund der auch eine top Leitung hat gar keine Probleme haben. Egal bei welchem Spiel
P2P ist eher für die ohne eine gute Leitung nichts.
Aber das ist dann nicht Nintendos schuld.
Ich kann mario maker 2 mit Freunden ohne Probleme spielen so als würden sie neben mir sitzen. Mit fremden ist es halt ein anderer Schuh aber man kennt ihre Leitung nicht und wo sie leben
Die Latenz wird dadurch dennoch nicht zwingend erhöht (kann natürlich), weil du zumindest im Falle von Dedizierten Servern durchaus nur noch mit dem Server kommunizierst und nicht mit dem Client selbst. Natürlich dauert es insgesamt länger, bis deine Änderungen beim Gegenüber ankommen, allerdings musst du auch nicht mehr auf den Gegenüber warten. Dazu reduzierst du eben auch die tatsächliche Last beim "hostenden" Spieler, weil er eben nicht mehr Host ist.
Das verbessert die Latenz nicht. Der Server muss die Information in irgendeiner Form vom Client bekommen und muss diese Information an den anderen Client weitergeben. Wenn der Client mit dem Server kommuniziert, muss der Server ja immerhin irgendwelche Daten bereithalten. Das bedeutet auch, wenn man die Werte von meinem obigen Beispiel nimmt, dass der Eintrag im Worst-Case 50ms alt sein könnte (Eintrag 25ms alt, Client B schickt nun neue Informationen los, aber die brauchen auch 25ms, bis der ankommt, sind die 50ms vergangen - streng genommen war es zu dem gesendeten Zeitpunkt 25ms alt). Das bedeutet auch, dass der angefragte Client A einen Wert bekommt, der eventuell 75ms alt ist.
Was wäre denn noch so wichtig?
Sorry, dass ist dämlich, nicht Du, sondern dass man versucht die Switch zu verteidigen. Es gibt zig Videos, die das zeigen und Du bist immer noch der Meinung, dass alles okay wäre? Naja, dann lass ich dich mal im glauben.
