Anmelden
?
  • Leider ist es in letzter Zeit wiederholt vorgekommen, dass Newsartikel von anderen Seiten als Ganzes im Forum gepostet wurden. Weil dies in dieser Form gegen das Urheberrecht verstößt und uns als Seite rechtliche Probleme beschert, werden wir von nun an verstärkt dagegen vorgehen und die entsprechend Benutzer verwarnen. Bitte verzichtet fortan auf das Kopieren von ganzen Newsartikeln und meldet diese über die Report-Funktion, falls euch ein entsprechender Artikel auffallen sollte. Vielen Dank!

Serie Star Trek

Kiera schrieb:
Ja spielt in der Milchstrasse die nen Durchmesser von 100 000 Lichtjahren hat.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Ok....dachte es spielt evtl in ner anderen Galaxie....da wir uns ja am an nem äusseren Spiralarm befnden. Den Durchmesser der Milchstraße kenne ich, aber die Entfernung zur nächstgelegenen Galaxie nicht. Deswegen war ich mir immer nicht sicher.
 
Finde eigentlich persönlich sehr schade, dass es noch immer keine neue Serie gibt - jede Star Trek-Serie hatte ihre Vor- und Nachteile (wobei ich TNG am besten finde).

Die Filme von JJ finde ich auch sehr gut (aber eben mehr fokussiert auf das Popcorn-/Kino-Erlebnis, was ich auch richtig finde).

Aber es muss langsam mal wieder eine richtige Serie (mit mindestens 7 Staffeln) zu Star Trek geben - es muss sich dabei ja nicht um Kirk um co. drehen (die kann man im Kino lassen), sondern eher um ganz neue Charas.
 
impuls100 schrieb:
Ok....dachte es spielt evtl in ner anderen Galaxie....da wir uns ja am an nem äusseren Spiralarm befnden. Den Durchmesser der Milchstraße kenne ich, aber die Entfernung zur nächstgelegenen Galaxie nicht. Deswegen war ich mir immer nicht sicher.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Ich meine Andormeda ist 3 Millarden Lichtjahre entfernt, M33 könnte näher sein. Beide Galaxien wurden ja schonmal besucht.
 
DeathSephiroth schrieb:
Jap, klar :rolleyes: wobei das im Kern lustiger Weise ja wirklich stimmt :v:
Klicken, um alles anzuzeigen...

Nein, der Kern ist das die Borg das verhindern wollen und es zu eine Art Zombies im Weltall kommt... ich dachte ja du meinst, die neuen ST Filme wären nicht mehr Star Trek, da es nichts mit Forschung, neue Welten etc. zu tun hat aber mit dem was du so schreibst geht es dir nur darum, dass es dir zu actionreich geworden ist und das Design nicht mehr den der Serien (das denke ich meinst du mit Charme) entspricht... was beides falsch wäre. Da die Kinofilme, wie geschrieben schon immer Actionfilme waren und das Design wurde auch innerhalb der Serie geändert.

Und ja der Film schlägt in die selbe Kerbe, wie die Neuen und würde man den Film heute drehen mit einem Budget von 180 Mio, dann würde der auch so aussehen, wie z.B. Into Darkness. Die Raumschiffe wurden noch mit Stop Motion gedreht, hätten die da schon heutige Technik plus das Budget gehabt hätte die Raumschlacht am auch gewaltiger ausgesehen.

Das sieht man aber auch an allen anderen alten Serien (gerade bei Star Wars), überall sind die neuen Teile auswendiger, actionreicher etc. das man heute Filme nicht mehr so dreht, wie vor 30 Jahren ist nun mal so...
 
Also ich meine ab den Aufstand sind die Raumschiffe erst digital, zumindest voll digital. Diese sehen da auch anders aus.
 
Zuletzt bearbeitet:
Voll digital ja, es gab in der Tat noch Szenen wo Modelle in FC benutzt wurden, aber Stop Motion war da schon lange nicht mehr angesagt und CGI wurde bereits groß eingesetzt. Ab Insurrection war es dann ein reines CGI-Modell. Dynamischer wurden die Schlachten aber dennoch nicht ;)

Was uns übrigens zu einem Punkt bringt: Es war bereits etabliert wie Schiffe in Star Trek feuern und das war komplett anders als im Reboot gezeigt. Das sind Kleinigkeiten, die mir ziemlich sauer aufstoßen, mit denen ich aber bei einer Verlegung von 200 Jahren in die Zukunft weniger Probleme gehabt hätte (Stichwort: technologische Entwicklung). Dass das Design stellenweise moderner Aussieht als bei den alten Filmen ist hingegen geschenkt. Da darf man das Produktionsdatum nicht vergessen. Deswegen hatte ich ja auch nie ein Problem mit den "neuen" Klingonen ab TMP oder den "neuen" Romulanern in TNG. Auch die Trill wurden von TNG zu DS9 umdesignt. Dass wir nun das vierte Klingonendesign haben, ist nun wirklich das kleinste Problem der Filme.
 
IRO schrieb:
Nein, der Kern ist das die Borg das verhindern wollen und es zu eine Art Zombies im Weltall kommt... ich dachte ja du meinst, die neuen ST Filme wären nicht mehr Star Trek, da es nichts mit Forschung, neue Welten etc. zu tun hat aber mit dem was du so schreibst geht es dir nur darum, dass es dir zu actionreich geworden ist und das Design nicht mehr den der Serien (das denke ich meinst du mit Charme) entspricht... was beides falsch wäre. Da die Kinofilme, wie geschrieben schon immer Actionfilme waren und das Design wurde auch innerhalb der Serie geändert.

Und ja der Film schlägt in die selbe Kerbe, wie die Neuen und würde man den Film heute drehen mit einem Budget von 180 Mio, dann würde der auch so aussehen, wie z.B. Into Darkness. Die Raumschiffe wurden noch mit Stop Motion gedreht, hätten die da schon heutige Technik plus das Budget gehabt hätte die Raumschlacht am auch gewaltiger ausgesehen.

Das sieht man aber auch an allen anderen alten Serien (gerade bei Star Wars), überall sind die neuen Teile auswendiger, actionreicher etc. das man heute Filme nicht mehr so dreht, wie vor 30 Jahren ist nun mal so...
Klicken, um alles anzuzeigen...


Dass die Borg das ganze verhindern wollen ist ja eben nicht der eigentliche Kern, sondern die hübsche ummantelung der Story xD aber das kann man sich wohl auch verschieden ruminterpretieren, darum hab ich ja auch den hier genutzt: :v:

Das mit der Forschung stimmt natürlich auch ein Stück weit... wobei das so primär in den Filmen nie zur Sprache kam. Aber war hatte es geschrieben? Front? Die neuen Filme sind mehr Fiction als SciFi... der Realismusgrad ist irgendwie deutlich gesunken die Plots sind irgendwie einfach dümmer imho. Eben ans Popcornkino angepasst.
Und das mit der Action ist nun mal das Offensichtlichste was auffällt, darum hab ich gerade das in den Fokus gesetzt... und noch mal: der PROZENTUALE ANTEIL an puren Action Szenen ist in den neuen Filmen deutlich höher. Man hat quasi keine Sekunde Verschnaufpause... wenn ich an die beiden Filme zurückdenke, kann ich mich quasi an keine ruhige Minute erinnern in der man mal abschalten konnte. Wenn die Szene gerade vielleicht nicht sonst wie viel Action hatte, dann sorgten die total dämlichen Blendeffekte immer für eine gewisse, optische Spannung, oder nur die hektischen Dialoge, oder ein total hyperaktiver Scotty oder Chekov (die ich btw. beide recht mies umgesetzt finde, wenn man sich die Originale dagegen hält, speziell Scotty).

Aber wie gesagt... ich bin raus, wenn du echt meinst, dass FC in die gleiche Kerbe schlägt... uff... man muss sich doch nur die beiden Filme vergleichend ansehen und man merkt extrem wie anders die in Szene gesetzt wurden. Das hat nix mit mehr Budget oder moderner Technik zu tun, sondern mit ner ganz anderen Vision der Filmemacher. Auch Star Wars I-III (und wahrscheinlich sogar der neue Schmarn) sind nich so extrem überladen mit allem möglichen optischen Effekten, die ich als unpassend, nervig und ganz und gar nicht Star Trek typisch empfinde.

Bei ENT kann man im Notfall noch argumentieren, dass der temporale kalte Krieg "noch gar nicht stattgefunden hatte zu Cpt. Picards Zeiten" :P Daniels selbst meinte, dass sich Veränderungen nur sehr langsam in der Zeit nach vorne Bewegen, man in der Zukunft also erst "spät" Veränderungen mitbekäme bzw. diese eintreten xD (Naja... Zeitreiseparadoxien, sollte mans ich lieber nicht zu sehr mit befassen ^^) dass ENT viele Plotholes gerissen hätte, empfinde ich wirklich nicht so, paar Unstimmigkeiten, klar, aber das kann man imho einfach damit rechtfertigen, dass die Serie bzw. die Story halt so nicht existierte, als TNG etc. gedreht wurden und das daher nich berücksichtigt wurde.

Die Plotholes der neuen Filme dagegen sind dramatischer... veränderte Zeitlinie hin oder her... warum zum Teufel sehen Klingonen so beschissen aus? Transwarpbeamen? lol... rote Materie war auch nice... Spock = Erfinder des Kobayashi Maru? ... jou... im Original wurde Kirk doch irgendwie gelobt für Kreativität, dass er den Test manipulierte und nicht dafür abgestraft? Ach Details, Details an denen man erkennt, dass Abrams eben auf Star Trek geschissen hat und lieber sein eigenes Ding draus machte, was für sich genommen total ok und legitim ist, wie schon erwähnt und zweifellos gutes Popcornkino darstellt, aber mehr auch nicht.

Wer sich ernsthaft Trekkie nennt und die neuen Filme als richtige Star Trek Filme sieht, ka... dem ist nicht mehr zu helfen... ist mir bisher auch nie untergekommen so was, ich bin ehrlich schockiert xD (Ok IRO, hast jetzt nie gesagt, dass du ein Trekkie wärst, wenn du sagst, dass nicht, ist das wieder ok ^^)
Viele Trekkies sagen ja eben schon seit Nemesis, dass das kein Trek mehr war xD

Wie dem auch sei, das hier ist schon sehr viel mehr ausgeartet, als ich es im Sinn hatte, over and out :ugly:

*edit*

Front hats auch noch mal gut auf einen Nenner gebracht in seinem Post über mir.
 
Kiera schrieb:
Ich meine Andormeda ist 3 Millarden Lichtjahre entfernt, M33 könnte näher sein. Beide Galaxien wurden ja schonmal besucht.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Warum erinner ich mich nicht daran?!
In welcher Serie ist das passiert?
Gabs im Falle von Andromeda ein Crossover mit der gleichnamigen Serie?

Eigentlich kenne ich alle Folgen, aller Serien bis auf DS9....das hab ich nicht komplett verfolgt.
 
impuls100 schrieb:
Warum erinner ich mich nicht daran?!
In welcher Serie ist das passiert?
Gabs im Falle von Andromeda ein Crossover mit der gleichnamigen Serie?

Eigentlich kenne ich alle Folgen, aller Serien bis auf DS9....das hab ich nicht komplett verfolgt.
Klicken, um alles anzuzeigen...

In einer TNG Folge war die Enterprise entweder in Andromeda oder M33, ich such das mal raus. Und ich meine in TOS war das auch mal so.
 
impuls100 schrieb:
Hmmm....ich erinner mich echt nicht dran. Dabei hab ich Anfang 2014 eigentlich erst TNG komplett wiederholt.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Also Andromeda kam in TOS vor

http://de.memory-alpha.org/wiki/Andromeda-Galaxie

Waren aber wohl doch nicht selber dort, da hatte ich das falsch in Erinnerung.

M33 da war die Enterprise von Picard

http://de.memory-alpha.org/wiki/M33
http://de.memory-alpha.org/wiki/Der_Reisende_(Episode)

direkt erste Staffel :)

Was mich auch wieder stört die Voayger braucht für 75000 Lichtjahre so um die 70 Jahre mein ich, hier werden über 300 für 2,7 Millionen angegeben, wären es nicht eher über 30000 Jahre. Und die Voyager ist auch schneller als die Enterprise D.
 
@DeathSephiroth
Weiß du alles was du schreibst, kann man ganz einfach abkürzen, du bist einfach der Meinung das es kein Star Trek wäre, weil Dinge anders gemacht hat.

Meiner Meinung nach ist Star Trek ein großes/starkes Franchise, welches andere Interpretation (und auch andere Filmgenres) aushält. Es ist nicht verkehrt, wenn man Dinge anders zeigt, vor allem das ist ja auch der Sinn eines Reboots. Hätte man keine Änderung vorgenommen, dann hätte man etwas falsch.

Was eigentlich nur sagen wollte ist, dass die ST Filme damals Mainstream Actionfilme für ihre Zeit waren und die neuen Filme genauso sind. Deshalb es bleibt Star Trek bzw. alle Kinofilme haben nichts mit Star Trek zu tun...

Dein PRoblem ist wohl das du dich für einen großen Fan hälst und im Grunde das Gegenteil bist... typische Fanboygehabe halt.
 
Kiera schrieb:
direkt erste Staffel :)

Was mich auch wieder stört die Voayger braucht für 75000 Lichtjahre so um die 70 Jahre mein ich, hier werden über 300 für 2,7 Millionen angegeben, wären es nicht eher über 30000 Jahre. Und die Voyager ist auch schneller als die Enterprise D.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Naja unpassender Vergleich, die Voyager kam ja auch in Sekunden in den Delta Quadranten, eben durch den Führsorger und in TNG kamen sie auch nur so schnell so weit weil der Reisende seine RaumZeit Kräfte eingesetzt hat. ;)

Da kann man eher TOS kritisieren, wo sie kurs nehmen auf die Adromeda Galaxy und unsere Galaxy verlassen, allerdings ist die Reise auch über Generationen geplant und es könnte durchaus sein das man von unserer Region schneller außerhalb der Milchstraße ist als wo auch immer der Delta Quadrant liegen sollte.
 
Zuletzt bearbeitet:
hqdefault.jpg

:v:
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um zu antworten.
Zurück
Top Bottom