Anmelden
?

Stammtisch Souls - Stammtisch

Demons Souls. Ganz klar. Einfach weil es mein erstes Souls Spiel war.
Es hat also viel auch damit zu tun bei mir.

Der Import, damals aus Asien, hat sich richtig gelohnt.

Es hat mich gekaut und immer wieder ausgespuckt. Lag mit den Händen voran und voller Blut und dreck am Boden. Gebrochen durch ein Videospiel.
Doch trotzdem gab es da „etwas“ dass mich immer wieder aufstehen liess.
Ins Gesicht gespuckt bei jedem von mir so erachteten Erfolgsgefühl.
Man hatte da halt wirklich noch keinen Plan. Bei den Nachfolgern war dann ne Basis vorhanden wo du doch ein Stück weit vorbereitet an dass was dich erwartet ran gegangen bist.

Und der Tower of Latria war sowas von Gänsehaut
 
Unbedingt. Und auch Teil 2 würd ich dir empfehlen. Es ist wirklich ein gutes Spiel, wenn es auch im Souls Raster bei fielen am Schluss steht.
 
Ich habe bisher nur gespielt, was auf dem PC erschienen ist. An erster Stelle steht für mich ganz klar Dark Souls. Ich spiele gerade das Remaster und habe mich wieder in das geniale Leveldesign und die ruhige, mysteriöse Atmosphäre verliebt. Auch macht es mir hier am meisten Spaß einen individuellen Build zu gestalten.

Insgesamt ist meine Meinung eher unkonventionell. Für mich ist die Reihenfolge (nach Spielspaß geordnet): DS1 > DS2 > DS3
 
Valcyrion schrieb:
Unbedingt. Und auch Teil 2 würd ich dir empfehlen. Es ist wirklich ein gutes Spiel, wenn es auch im Souls Raster bei fielen am Schluss steht.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Ich denke ich probiere erstmal Souls 3. Wobei ich auch noch Bloodborne und Nioh zu Hause habe. Müsste ich auch mal weiter zocken.
Durch den Remastered Hype hab ich aber Lust eher ein richtiges Souls zu zocken.
 
Valcyrion schrieb:
Unbedingt. Und auch Teil 2 würd ich dir empfehlen. Es ist wirklich ein gutes Spiel, wenn es auch im Souls Raster bei fielen am Schluss steht.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Bei mir ist die Reihenfolge ganz ehrlich chronologisch. Der dreier hat mir zu sehr safe gespielt und bietet mir zu viele kathedralen-artige Locations, während der 1er die Kristallgrotte und der 2er das eiserne Schloss dass im Magmasee versinkt hatte.
 
Also mir persönlich gefiel Teil 2 auch besser als der dritte. Aber viele Fans meinen ja das der zweite der „schlechteste“ sei.
 
Valcyrion schrieb:
Also mir persönlich gefiel Teil 2 auch besser als der dritte. Aber viele Fans meinen ja das der zweite der „schlechteste“ sei.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Der 2er hat auch definitiv die besseren Covenants. Die dortigen Blues - die Blue Sentinels - konnten von sich aus aktiv in die Welten von Sündern einfallen, statt passiv darauf zu warten, bis ein anderer Spieler von einem Red überfallen wird. Und das noch dazu global. Es gab so eine wunderbare Feindschaft zwischen der Brotherhood of Blood und den Blue Sentinels, die man auch aktiv pflegen konnte... und dann so etwas mit dem 3er. Echt zum kotzen.
 
Bei mir ist es:
1. Dark Souls
2. Demons Souls
3. Bloodborn
4. Dark Souls 3
5. Dark Souls 2

Bei Dark Souls 3 gefielen mir viele Locations gar nicht wie diese Katakomben Level oder der Sumpf. Auch viele der Bosse waren meistens meh. Bis auf die Fürstenseelen-Bosse.
Bei Dark Souls 2 war die komplette Weltenkollision schlimm. Auch das Gameplay war doch irgendwie anders als bei den Vorgängern. Schwer zu beschreiben.
Bloodborn ist das Souls Game welches ich am meisten durchgespielt habe und einige der besten Bosse bot. Auch gefällt mir die Welt sehr gut. Endlich mal keine komplett tote Welt bereisen sondern eine, die gerade am sterben ist.
Demons Souls war auch mein Einstieg in diese Reihe. Hier stach der Turm von Latria heraus. Dazu noch das Gameplay welches damals neu war und viel rumprobieren erforderte.
Dark Souls 1 klar auf der 1 jedoch ist mir jetzt nach dem Port aufgefallen, dass auch hier einige Levels nicht besonders super designt sind (Izalith, Katakomben usw)
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um zu antworten.
Zurück
Top Bottom