Wii Soul Calibur Legends [Act / Adv. | Wii]

[MoX]

Versagt im Umfang? Entweder du meinst ein anderes Halo 3 als ich, oder ich bin in ein bizarres Paralleluniversum gestolpert. Halo 3 bietet Langzeitmotivation pur, und das verstehe ich unter Umfang.

P.S: Das ist auch nicht der Halo 3 Thread.

jah, wobei das Spiel dieses Threads verdient die Aufmerksamkeit nicht mal

P.s. Oscar Wilde! :-D

edit:

du hast doch Halo 3 noch niemals angezockt und zweifelst es an Und SCL merkt man schon an den ersten Gamplay-Footages, dass es einfach lieblos und langweilig ist. Zudem kommen die schlechten Previews.

 

[Kugel]

Versagt im Umfang? Entweder du meinst ein anderes Halo 3 als ich, oder ich bin in ein bizarres Paralleluniversum gestolpert. Halo 3 bietet Langzeitmotivation pur, und das verstehe ich unter Umfang.

P.S: Das ist auch nicht der Halo 3 Thread.

Du weißt was ich meine, brauchst dich also nicht dumm stellen.

Und im Übrigen habe ich nicht angefangen.

 

[Kugel]

na, aber am umfang. Ich könnt mir so gut vorstellen, dass du lieber 30 Stunden Crap spielst und es gut redest, solange du nicht Halo3 anfassen musst.

Gibts für dich überhaupt noch ein Wort oder was soll der Scheiß? Nur weil ich nicht so einseitig denke wie du, muss das noch lange nichts schlechtes sein. Weißt du, es gibt auch Spiele neben Nintendotiteln. Überraschend, aber wahr.

Und ob das Spiel nun gut wird oder nicht, kannst du genauso wenig behaupten, wie ich das Gegenteil. Nur warum so negativ und Vorurteilsdurchfressen?
Es gibt genug Beweise, dass technisch schwache Projekte genauso oder mehr Spaß machen als technische Spitze. Das wirst du aber wahrscheinlich nicht wissen, da du solchen Spielen keine Chance lässt. Selber schuld.

Wie es schlussendlich aussehen wird, werden wir sehen.

 

[MoX]

ich hab doch gar kein problem mit technisch schwachen Titeln - du interpretierst was vollkommen falsches rein. Mir gehts darum, dass Games die kurz sind - entgegen deiner Behauptungen - auch spaß machen können.
Und wo denk ich bitteschön einseitig? Ist es falsch zu sagen, dass Games die nach Müll aussehen - und das nicht grafisch gemeint - es einfach nicht bringen und es wesentlich bessere Alternativen auf dem Markt gibt?

 

[soulD]

jah, wobei das Spiel dieses Threads verdient die Aufmerksamkeit nicht mal

Das trifft auf viele Spiele zu, aber das hindert einige Leute nicht am Hypen.

P.s. Oscar Wilde! :-D

Oscar owns.

@Kun3

Nein, ich weiß wirklich nicht auf was du hinauswillst. Wenn man beeilt, kann man die Singleplayer Kampagne vllt. in weniger als 10 Stunden durchspielen (ka, hab das Spiel selber nicht) aber im Gegensatz zu Spielen wie MP3 hat das Spiel unglaublich viel Extra Content (z.b. den Multiplayer Modus ), der einen noch Wochen und Monate beschäftigen kann. Also, who cares?

Und ob das Spiel nun gut wird oder nicht, kannst du genauso wenig behaupten, wie ich das Gegenteil. Nur warum so negativ und Vorurteilsdurchfressen?
Es gibt genug Beweise, dass technisch schwache Projekte genauso oder mehr Spaß machen als technische Spitze. Das wirst du aber wahrscheinlich nicht wissen, da du solchen Spielen keine Chance lässt. Selber schuld.

Weil bisher alles darauf hindeutet, dass der Titel ein qualitativ unterdurchschnittlicher Schnellschuss ist, mit dem Namco erstmal die Wii Gewässer etwas abtasten will.

 

[daspferd]

Ich finde Kun3 soll sich in Mr. Quote umbenen...
Ich glaube so viel gequotet wie er hat noch nie wer auf cw...

 

[Kugel]

ich hab doch gar kein problem mit technisch schwachen Titeln - du interpretierst was vollkommen falsches rein.

Wenn ich das falsche in dene Beiträge hineininterpretiere, was machst dann du? Mal darüber nachgedacht? Deine provozierende Aussage war der Beginn dieser Diskussion.

Mir gehts darum, dass Games die kurz sind - entgegen deiner Behauptungen - auch spaß machen können.

Wann habe ich gesagt, dass kurze Spiele nicht Spaß machen können? Wann habe ich gesagt, dass Halo 3 schlecht ist? Du darfst gerne die Quotationfunktion benutzen. Du wirst aber nichts finden, da ich lediglich gesagt habe, dass es dem Spiel an Umfang fehlt und ich nicht sowas unterstützen will (zumindest nicht, wenn es so teuer ist). Ich würde mir auch kein HS kaufen, es sei denn, es wird eben billig genug.

Und wo denk ich bitteschön einseitig? Ist es falsch zu sagen, dass Games die nach Müll aussehen - und das nicht grafisch gemeint - es einfach nicht bringen und es wesentlich bessere Alternativen auf dem Markt gibt?

Du denkst gute Grafik = gutes Gameplay. Gute Grafik ist in deinem Fall technisch, was anderes hab ich von dir noch nie gehört. Für mich ist gute Grafik der Stil. Der mag zwar auch nichts besonderes bei SCL sein, sieht aber trotzdem noch gut aus.

Dass es auch bessere Alternativen gibt ist mir auch klar, nur hatte ich genauso Spaß mit einem Tak auf dem DS, mit einem Spongebob auf dem DS, sogar Spyro machte trotz seiner großen Macken Spaß. Und das ist deiner Meinung nach nicht möglich.

Nein, ich weiß wirklich nicht auf was du hinauswillst.

Zuerst hast du es nicht verstanden, dann auf einmal schon und jetzt, Tage später ist es auf einmal wieder unverständlich? Willst du mich jetzt verarschen oder was?

Wenn man beeilt, kann man die Singleplayer Kampagne vllt. in weniger als 10 Stunden durchspielen (ka, hab das Spiel selber nicht) aber im Gegensatz zu Spielen wie MP3 hat das Spiel unglaublich viel Extra Content (z.b. den Multiplayer Modus ;-)), der einen noch Wochen und Monate beschäftigen kann. Also, who cares?

Du hast das Spiel selber nicht, behauptest aber es sei so gut und blablabla? Aha, sehr gut. Meine Kritik ist aber wertlos.

Die Qualität spreche ich Halo 3 auch gar nicht ab (zum 100000. Mal). Ich persönlich kaufe mir aber kein Spiel, dass unter 10h dauert. Will ich ein Multiplayerhit, dann kaufe ich mir einen Multiplayerhit ohne Story, so einer wie es beispielsweise Mario Charged ist.

Für mich ist Videospielen immernoch ne einzelspieler Erfahrung, ich bin nicht unbedingt vom Onlinespielen überzeugt und will nicht, dass der Singleplayer darunter leidet. Um das ging es mir, Halo kam nur gerade Recht, mehr nicht.

Weil bisher alles darauf hindeutet, dass der Titel ein qualitativ unterdurchschnittlicher Schnellschuss ist, mit dem Namco erstmal die Wii Gewässer etwas abtasten will.

Was deutet darauf hin? Bisher siehts nach einem spaßigen Titel aus. Es hat einen Coop-Modus, die Grafik ist ok und das Gameplay passt. Umfang und Story werden wir später mitbekommen, wie diese werden.

@daspferd: Schlimm oder was? Soll ich das nächste Mal einen einfachen Bash los lassen oder versuchen zu diskutieren, was ich immer mache. Da kann mir keiner das Gegenteil vorwerfen.

 

[daspferd]

@daspferd: Schlimm oder was? Soll ich das nächste Mal einen einfachen Bash los lassen oder versuchen zu diskutieren, was ich immer mache. Da kann mir keiner das Gegenteil vorwerfen.

Das war bloß ne Feststellung, keine Provokation und keine Anstichelei.......du Zicke

 

[soulD]

Wenn ich das falsche in dene Beiträge hineininterpretiere, was machst dann du? Mal darüber nachgedacht? Deine provozierende Aussage war der Beginn dieser Diskussion.

Provozierend für dich vielleicht.

Du denkst gute Grafik = gutes Gameplay. Gute Grafik ist in deinem Fall technisch, was anderes hab ich von dir noch nie gehört. Für mich ist gute Grafik der Stil. Der mag zwar auch nichts besonderes bei SCL sein, sieht aber trotzdem noch gut aus.

Wenn es dir gefällt - schön, das ist ja alles immer subjektiv. Aber dann kann es dir auch egal sein, wenn es anderen Leuten nicht gefällt.

Zuerst hast du es nicht verstanden, dann auf einmal schon und jetzt, Tage später ist es auf einmal wieder unverständlich? Willst du mich jetzt verarschen oder was?

Eigentlich nicht, aber wenn dich meine Posts so verwirren, solltest du sie vielleicht genauer lesen. Ich verstehe, worauf du hinauswillst, aber die Aussage selber ist mir schleierhaft, weil sie schlicht und ergreifend nicht stimmt.

.. oder so in der Art, langsam verwirrt mich das ganze. Mal nachschauen, was ich gestern überhaupt geschrieben habe.

Du hast das Spiel selber nicht, behauptest aber es sei so gut und blablabla? Aha, sehr gut. Meine Kritik ist aber wertlos.

Wenn wir nur über Spiele reden dürften, die wir persönlich gespielt haben, wäre das hier ein sehr einsames Forum. Ich wiederhole nur, was ich von Leuten gehört habe, die sich mit Halo 3 beschäftigt haben, und deren Eindruck war bis auf einige Ausnahmen sehr positiv.

Die Qualität spreche ich Halo 3 auch gar nicht ab (zum 100000. Mal). Ich persönlich kaufe mir aber kein Spiel, dass unter 10h dauert. Will ich ein Multiplayerhit, dann kaufe ich mir einen Multiplayerhit ohne Story, so einer wie es beispielsweise Mario Charged ist.

Halo 3 hat auch im Singleplayer Modus jede Menge Wiederspielwert. Und das kann ich dir auch sagen, ohne es gespielt zu haben. Oder von mir aus kannst du auch jemanden fragen, der es gespielt hat, ist mir persönlich schnuppe.

Was deutet darauf hin? Bisher siehts nach einem spaßigen Titel aus. Es hat einen Coop-Modus, die Grafik ist ok und das Gameplay passt. Umfang und Story werden wir später mitbekommen, wie diese werden.

Alle die, es angespielt haben waren eher mäßig begeistert. IGN hatte ein recht positives Preview, wenn ich mich erinnere, aber das bei denen so üblich - im Preview loben und dann im Review gnadenlos fertig machen. Noch dazu sieht die Grafik - für mich - bisher unterdurchschnittlich aus, und dass es bereits diesen Winter rauskommt, riecht für mich stark nach Schnellschuss.

Ja, vielleicht wird es ja trotzdem ein sehr spaßiges Spiel, aber ich setze meine Erwartungen vorsichtshalber etwas geringer an. Ich sehe einfach im Moment nichts, das mir Grund zum Hypen gibt - außer dem Coop Modus.

So, das war jetzt aber wirklich das letzte Mal, dass ich mich auf eine Diskussion über Halo 3 mit dir einlasse. Wir sind sowieso schon so was von Off-Topic.

 

[Kugel]

Provozierend für dich vielleicht.

...und amüsant für dich. Ja, das haben solche Aussagen an sich.

Wenn es dir gefällt - schön, das ist ja alles immer subjektiv. Aber dann kann es dir auch egal sein, wenn es anderen Leuten nicht gefällt.

Ja, DIR gefällt SCL nicht, MIR gefällt es bisher. DIR gefällt Halo 3, MIR aber nicht. Wieso verbietest du mir dann die Meinung zu Halo 3?

Eigentlich nicht, aber wenn dich meine Posts so verwirren, solltest du sie vielleicht genauer lesen. Ich verstehe, worauf du hinauswillst, aber die Aussage selber ist mir schleierhaft, weil sie schlicht und ergreifend nicht stimmt.

Wieso stimmt meine Aussage nicht? Diese Aussage ist dafür verantwortlich, dass ich 22 DS-Titel habe und das für einen angemessenen Preis. Von der Genrevielfallt ganz zu schweigen. Also so verkehrt kann das gar nicht sein, da ich erst zwei Spiele besitze, die mir absolut keinen Spaß gemacht haben, einen Namcotitel und einen Nintendotitel, was deiner Behauptungen zur Folge gar nicht möglich ist.

Wenn wir nur über Spiele reden dürften, die wir persönlich gespielt haben, wäre das hier ein sehr einsames Forum. Ich wiederhole nur, was ich von Leuten gehört habe, die sich mit Halo 3 beschäftigt haben, und deren Eindruck war bis auf einige Ausnahmen sehr positiv.

Das gute daran, ich kann dir genauso viele suchen, die dagegen sind. Es gibt genug Sonys, die aus Prinzip dagegen sind.

Halo 3 hat auch im Singleplayer Modus jede Menge Wiederspielwert. Und das kann ich dir auch sagen, ohne es gespielt zu haben. Oder von mir aus kannst du auch jemanden fragen, der es gespielt hat, ist mir persönlich schnuppe.

Es geht doch gar nicht um den Wiederspielwert. Ein 30 Stunden Spiel kann noch motivierender sein als es Halo ist.

Alle die, es angespielt haben waren eher mäßig begeistert. IGN hatte ein recht positives Preview, wenn ich mich erinnere, aber das bei denen so üblich - im Preview loben und dann im Review gnadenlos fertig machen. Noch dazu sieht die Grafik - für mich - bisher unterdurchschnittlich aus, und dass es bereits diesen Winter rauskommt, riecht für mich stark nach Schnellschuss.

Ja gut, dann hören wir auf 1up. Zwar wird das Spiel vielleicht 2 Punkte erreichen, aber positiveres darf es dazu nicht geben. Wie gesagt, es gab schon öfter angebliche Spielegurken, die deshalb [aus Prinzip] schlecht bewertet wurden sich aber am Schluss bei mir zu Hause als Spaßgranaten herausgestellt haben. In meinem Blog wirst du die nächsten Wochen, Monaten oder sonst was einige davon wiederfinden.

Ja, vielleicht wird es ja trotzdem ein sehr spaßiges Spiel, aber ich setze meine Erwartungen vorsichtshalber etwas geringer an. Ich sehe einfach im Moment nichts, das mir Grund zum Hypen gibt - außer dem Coop Modus.

Geringe Erwartungen sind nicht "das Spiel ist scheiße", sondern "schauen wir mal". Spaßiger Titel, nichts mehr habe ich behauptet.

So, das war jetzt aber wirklich das letzte Mal, dass ich mich auf eine Diskussion über Halo 3 mit dir einlasse. Wir sind sowieso schon so was von Off-Topic.

Aber es ist immer On Topic mit dabei.^^

 

[soulD]

Ja, DIR gefällt SCL nicht, MIR gefällt es bisher. DIR gefällt Halo 3, MIR aber nicht. Wieso verbietest du mir dann die Meinung zu Halo 3?

Es gibt persönliche Meinung, und dann gibt es Fakten.

Wieso stimmt meine Aussage nicht? Diese Aussage ist dafür verantwortlich, dass ich 22 DS-Titel habe und das für einen angemessenen Preis. Von der Genrevielfallt ganz zu schweigen. Also so verkehrt kann das gar nicht sein, da ich erst zwei Spiele besitze, die mir absolut keinen Spaß gemacht haben, einen Namcotitel und einen Nintendotitel, was deiner Behauptungen zur Folge gar nicht möglich ist.

Hier besteht wohl Verwirrung - ich meinte die Aussage, dass Halo 3 keinen langlebigen Singleplayermodus besitzt.

Das gute daran, ich kann dir genauso viele suchen, die dagegen sind. Es gibt genug Sonys, die aus Prinzip dagegen sind.

Wenn du mit "Sonys" die üblichen Verdächtigen von der SDF meinst, dann kann ich auf deren Meinung zu dem Spiel verzichten.

Es geht doch gar nicht um den Wiederspielwert. Ein 30 Stunden Spiel kann noch motivierender sein als es Halo ist.

Geht es nicht? Okay, jetzt verwirrst du mich wirklich. Um was geht es dann? Wenn ein Spiel 30 Stunden Spielspaß liefert, dann ist es doch egal, wie das geschieht.

Ja gut, dann hören wir auf 1up. Zwar wird das Spiel vielleicht 2 Punkte erreichen, aber positiveres darf es dazu nicht geben. Wie gesagt, es gab schon öfter angebliche Spielegurken, die deshalb [aus Prinzip] schlecht bewertet wurden sich aber am Schluss bei mir zu Hause als Spaßgranaten herausgestellt haben.
Solche Spiele gibt es immer - man erinnere sich an die legendäre Godhand Wertung von IGN - aber wenn sich alle halbwegs reputablen Mags bei einem Spiel einig sind, sollte man schon hellhörig werden. Die sind bei Previews oft noch optimistisch, weil zumindest noch die theoretische Möglichkeit der Besserung besteht, aber im Review wird dann hemmungslos auf das Spiel eingeprügelt.

Nicht dass du mich falsch verstehst - wenn du an einem Spiel Spaß findest, obwohl es schlecht bewertet wurde, dann ist das super. Ist mir auch schon des öfteren so ergangen.

In meinem Blog wirst du die nächsten Wochen, Monaten oder sonst was einige davon wiederfinden.

Ich werde es mir mal anschauen.

Geringe Erwartungen sind nicht "das Spiel ist scheiße", sondern "schauen wir mal". Spaßiger Titel, nichts mehr habe ich behauptet.

Meine Erwartungen passen sich der Situation an. Zuerst war SCL für mich noch ein potenzieller Vollpreiskauf oder in deinen Worten "schauen wir mal", aber mittlerweile bin ich eher ernüchtert.

 

[Kugel]

Es gibt persönliche Meinung, und dann gibt es Fakten.

Meinung zu Halo = Kein Kaufgrund
Fakt = Wenig Umfang

Hier besteht wohl Verwirrung - ich meinte die Aussage, dass Halo 3 keinen langlebigen Singleplayermodus besitzt.

10h sind nicht viel. Das ist genauso wie mit den dicken Büchern, die sind doch auch besser als die dünnen. Ein Buch kann man auch mehrmals durchlesen, man macht es aber wenn überhaupt, dann erst nach vielen weiteren Büchern, wobei man dann immernoch genug von der Geschichte weiß.

Dann kann man sich doch gleich ein dickes Buch kaufen, braucht dafür 2-3 Monate und geht zum nächsten über, bis man es nach ein paar Jahren wiederfindet.

Geht es nicht? Okay, jetzt verwirrst du mich wirklich. Um was geht es dann? Wenn ein Spiel 30 Stunden Spielspaß liefert, dann ist es doch egal, wie das geschieht.

Es geht darum, dass ich, wenn ich eine Minispielesammlung haben möchte, mir ein Kaufe. Stell dir mal Zelda vor, wenn es nur 10h hätte. Dann hat man es nach einer Woche durch. Worin liegt der Sinn es dann gekauft zu haben? Videospielen ist kein Wettessen. Was bringt es, wenn ein Spieler sagen kann, dass er innerhalb eines Jahres 100 Spiele gespielt hat?

Nicht dass du mich falsch verstehst - wenn du an einem Spiel Spaß findest, obwohl es schlecht bewertet wurde, dann ist das super. Ist mir auch schon des öfteren so ergangen.

Dem hast du aber gerade wiedersprochen.

Meine Erwartungen passen sich der Situation an. Zuerst war SCL für mich noch ein potenzieller Vollpreiskauf oder in deinen Worten "schauen wir mal", aber mittlerweile bin ich eher ernüchtert.

Was hat dich ernüchtert? Teilweise erscheinen sehr schöne Bilder zu SCL und mehr als einen soliden Titel hätte niemand erwartet.

 

[Itoshiki]

Was hat dich ernüchtert? Teilweise erscheinen sehr schöne Bilder zu SCL und mehr als einen soliden Titel hätte niemand erwartet.

Also nach 4 absoluten Topspielen der Soul Serie hab ich nach der Legends ankündigung "eigentlich" einen Systemseller erwartet muss ich sagen. Oô

 

[Sasuke]

Also nach 4 absoluten Topspielen der Soul Serie hab ich nach der Legends ankündigung "eigentlich" einen Systemseller erwartet muss ich sagen. Oô

Hab auch nen Knaller erwartet - evtl. sogar etwas auf NG oder Onimusha Niveau. Leider nur Müll bekommen :cry:

 

[soulD]

Die Stellen mit Halo 3 ignoriere ich mal einfach - damit haben wir den Thread schon genug zugespammt.

Es geht darum, dass ich, wenn ich eine Minispielesammlung haben möchte, mir ein Kaufe. Stell dir mal Zelda vor, wenn es nur 10h hätte. Dann hat man es nach einer Woche durch. Worin liegt der Sinn es dann gekauft zu haben? Videospielen ist kein Wettessen. Was bringt es, wenn ein Spieler sagen kann, dass er innerhalb eines Jahres 100 Spiele gespielt hat?

Vielleicht verstehst du nicht was ich meinte, also versuche ich es, deutlicher auszudrücken: Solange ein Spiel mir so und so viele Stunden Spielspaß liefert, was kümmert mich, ob das ganze in einem einzigen Durchspielen geschehen ist, oder ich 10 Stunden den SP Modus gespielt habe, 10 Stunden MP und dann den SP noch mal in einem anderen Schwierigkeitsgrad durchgespielt habe?

Kurz gesagt: Solange der Spaß da ist, zählt - für mich - die Summe der Spielzeit, und nicht, wie diese Zeit aufgegliedert ist.

Dem hast du aber gerade wiedersprochen.

Inwiefern?

Was hat dich ernüchtert? Teilweise erscheinen sehr schöne Bilder zu SCL und mehr als einen soliden Titel hätte niemand erwartet.

Ich finde sie nicht schön - nur die Charaktere sehen gut aus, der Rest schlecht bis oberes Mittelmaß. Dann zudem noch die kurze Entwicklungszeit.

 

[Kugel]

Vielleicht verstehst du nicht was ich meinte, also versuche ich es, deutlicher auszudrücken: Solange ein Spiel mir so und so viele Stunden Spielspaß liefert, was kümmert mich, ob das ganze in einem einzigen Durchspielen geschehen ist, oder ich 10 Stunden den SP Modus gespielt habe, 10 Stunden MP und dann den SP noch mal in einem anderen Schwierigkeitsgrad durchgespielt habe?

An sich hast du recht, ein Spiel muss nur spaß machen und zwar auf dauer. Wer sich Halo kauft, der wird sicherlich daran interessiert sein, den Kampf gegen wen auch immer zu beenden und das so gut wie möglich. Dazu zählt auch der Umfang. Der Singleplayer ist das was ein Spiel so wertvoll macht, der Multiplayer ist ne nette Dreingabe. Ich als Spieler erwarte jetzt, dass sie mich gefälligst auch lange genug am Fernseher mit der Geschichte motivieren können, ansonsten ist es das Geld nicht wert.

Wie viel würdest du denn für DCL Spiel zahlen? Von was machst du es abhängig? In erster Linie vom bisher gezeigten Material, also hauptsächlich von der Grafik. Und wenn manch ein Wii-Spieler nach besserer Grafik schreien darf, kann ein anderer eben nach mehr Umfang verlangen.

Kurz gesagt: Solange der Spaß da ist, zählt - für mich - die Summe der Spielzeit, und nicht, wie diese Zeit aufgegliedert ist.

Gut, da scheinen wir uns zu unterscheiden.

Inwiefern?

Da du sagst, dass die Grafik etwas über die Qualität aussagt. Überrascht wurdest du aber schon von Titeln, die vielleicht schlecht bewertet wurden oder schlecht aussahen. Das beißt sich.

Ich finde sie nicht schön - nur die Charaktere sehen gut aus, der Rest schlecht bis oberes Mittelmaß. Dann zudem noch die kurze Entwicklungszeit.

Oberes Mittelmaß? Das passt doch. Heavenly Sword wird wahrscheinlich sehr gut aussehen und ist vielleicht (habs nicht gespielt) ein einfacher God of War Klon. Also dürfte das Gameplay nur Mittelmaß entsprechen (ich sag nicht, das GoW mittelmaß ist), trotzdem wurde es gekauft bzw. wäre es gekauft worden, hätte Sony schon Hardware absätzen können.

 

[MoX]

tut mir leid, ja, ich wollte mich raushalten, aber das ist zu geil.

1. Grafik sagt was über die Qualität aus. Warum? Bestes Beispiel SMG - man sieht, dass die Entwickler sich den Arsch aufreisen, um den Gamern was zu bieten. SCL sieht einfach nur nach nem lieblosen PS2 Port aus.

2. Ich wette, wenn eines deiner Lieblingsgames einen kurzen Umfang hätten, würdest du nicht so rumheulen. Der Multiplayer gehört zum Umfang - ich mein die besten Beispiele sind UT oder WoW; ich selbst zock sie nicht, aber sie haben beide eine riesen Fanbasis. Außerdem steigert ein guter Multiplayer überhaupt das "fesseln" am Bildschirm

3. verdammt, SCL will doch God of War sein und versagt in allen belangen.

edit:

und bevor wieder damit ankommst: es geht mir nicht um Grafik oder Umfang - man soll das Ganze schätzen. Man, du gehst auch nicht mit ner Frau aus, weil sie tolle Titten hat.

 

[Kugel]

1. Grafik sagt was über die Qualität aus. Warum? Bestes Beispiel SMG - man sieht, dass die Entwickler sich den Arsch aufreisen, um den Gamern was zu bieten. SCL sieht einfach nur nach nem lieblosen PS2 Port aus.

Ohhhhhh mann... Es stimmt die meisten guten Titel haben auch verhältnismäßig gute Grafik, aber es ist nunmal nicht alles von der Grafik abhängig.

Ich kann es mir schon vorstellen, wie ein kleiner Junge im Media Markt nach dem super schönen irgendwasspiel fragt, eben gerade weil es so gut aussieht. Scheiß drauf, wie es sich spielt. Der kleine Junge, der könntest du sein.

2. Ich wette, wenn eines deiner Lieblingsgames einen kurzen Umfang hätten, würdest du nicht so rumheulen. Der Multiplayer gehört zum Umfang - ich mein die besten Beispiele sind UT oder WoW; ich selbst zock sie nicht, aber sie haben beide eine riesen Fanbasis. Außerdem steigert ein guter Multiplayer überhaupt das "fesseln" am Bildschirm

Ähm... nein! Für wie blöd hälst du mich, dass ich 60€ für 10 Stunden ausgebe? Also keine Sorge, ich sorge dafür, dass ich für mein Geld das richtige bekomme und laufe nicht blindlings los, wie Personen z. B. wie du es bist.
Nein, ich muss mir überlegen, was ich mir kaufe, meine Mami und mein Papi stecken mir nicht alles in den Arsch.

Zu einem Multiplayer, der den Singleplayer unterstützt, der kann natürlich nicht schaden.

3. verdammt, SCL will doch God of War sein und versagt in allen belangen.

Jo, God of War hat ein neues Genre erschaffen. Schon klar. Penetrant oder was?

edit:

und bevor wieder damit ankommst: es geht mir nicht um Grafik oder Umfang - man soll das Ganze schätzen. Man, du gehst auch nicht mit ner Frau aus, weil sie tolle Titten hat.

Ganz genau. Deine Frau hat eine schöne Oberweite, meine Frau, von der ich rede, die hat eine schöne Oberweite, sieht gut aus und hat was im Hirn. Im Gegensatz zu dir, versteife ich mich nicht auf etwas bestimmtes.

 

[Fisker]

soul calibur legends ist der letzte spin off müll vom death by degrees crapteam, akzeptier es, dann ist es leichter

 

[Tyrant_Onion]

Das Spiel könnte durchaus Gut aussehen wenn die Level nicht so unvorstellbar leer wären.