Nur ist Skyward Sword halt leider nicht "überragend" sondern maximal gut, eventuell für einige noch sehr gut. Bei einem überragend dürfen so viele gravierende Macken und Mängel einfach nicht vorhanden sein. Und ja, auch ich mag es, wenn es auch einer der für mich klar sclechtesten Zelda Titel ist. Von "überragend" ist man allerdings weit entfernt.
für mich persönlich ist es auch das schwächste 3d-Zelda, trotzdem verglichen mit anderen Actionadventures/RPGs aber immernoch top und meiner Meinung nach waren auch damals die 93%-MC gerechtfertigt, wenn man bedenkt was andere Genrevertreter so bekommen haben...
Hab ich und musste lachend abbrechen bei: "The visual and performance upgrades make it feel like a new game". Wie auch der Rest des Reviews völlig objektiv.
Sorry, solche Typen kann ich auch bei Twitter und Co. schon nicht ernst nehmen, die jeden Kram mit 10/10 oder 5/5 abfeiern. Natürlich gibt es auch das krasse Gegenteil mit 2/10 bei guten Games usw., was ebenfalls völlig nichtssagend ist.
Das ist einfach falsch.SwS war nie ein fantastisches Spiel und wird nie ein fantastisches Spiel sein.
Hab ich und musste lachend abbrechen bei: "The visual and performance upgrades make it feel like a new game". Wie auch der Rest des Reviews völlig objektiv.
Nochmal, habe es damals gespielt und spiele aktuell das Remaster. Macht mir auch Spaß, nicht so viel wie andere Zeldas, aber das ist ok. Würde wie damals persönlich bei guten 7,5 oder 8 Punkten landen. 10/10 Wertungen halte ich persönlich generell für problematisch, da es einfach keine perfekten Spiele gibt.
Das Problem hierbei ist, dass du es in irgendeiner Form "objektiv" messen willst. Genau das ist ein Test nicht. Wenn es für jemanden wegen der höheren Auflösung und Framerate "wie ein neues Spiel anfühlt", dann ist das so zu akzeptieren und ein für legitimer Punkt, was das Spiel für den Tester aufwertet. Dass du es anders siehst, ist ebenfalls legitim. Nur nimmst du offensichtlich deine Haltung "als die objektivere Variante".Hab ich und musste lachend abbrechen bei: "The visual and performance upgrades make it feel like a new game". Wie auch der Rest des Reviews völlig objektiv.
Nochmal, habe es damals gespielt und spiele aktuell das Remaster. Macht mir auch Spaß, nicht so viel wie andere Zeldas, aber das ist ok. Würde wie damals persönlich bei guten 7,5 oder 8 Punkten landen. 10/10 Wertungen halte ich persönlich generell für problematisch, da es einfach keine perfekten Spiele gibt.
Nö, von einem ehemals (bis zum Resi 6 Review 2012) renommierten Magazin wie der EGM erwarte ich aber ne sachliche Wertung die auf Vor- und Nachteile eingeht und nicht erzählt, dass der Minimalaufwand ein neues Spiel aus der Schote macht. Wenig glaubwürdig und das darf man vermutlich schon kritisieren. Und ja, da ist Spiel und auch Filmjournalismus mittlerweile kaum noch glaubwürdig. Ob User wie Pizza, Du oder ich das Game grandios, schlecht oder durchwachsen finden, ist natürlich wieder eine andere Sache.Das Problem hierbei ist, dass du es in irgendeiner Form "objektiv" messen willst. Genau das ist ein Test nicht. Wenn es für jemanden wegen der höheren Auflösung und Framerate "wie ein neues Spiel anfühlt", dann ist das so zu akzeptieren und ein für legitimer Punkt, was das Spiel für den Tester aufwertet. Dass du es anders siehst, ist ebenfalls legitim. Nur nimmst du offensichtlich deine Haltung "als die objektivere Variante".
Stimme hier absolut zu. Man kann Skyward Sword und den HD Port gut finden, ohne so einen Nonsense wie "Fühlt sich an wie ein neues spiel" in den Testbericht reinzunehmen. Das macht grundsätzlich bei Ports einfach keinen Sinn, bei Remakes, wäre das je nach Fall ne andere Sache.
Das hat auch gar nichts mit Seriosität zu tun, sondern ist einfach komplett der Person überlassen. Es ist seine Meinung und das hat er niedergeschrieben.
Ich habe gestern Pulp Fiction geguckt. Für mich im Grunde der gleiche Film wie König der Löwen. Akzeptiere meine Meinung.Doch, natürlich kann man das. Nämlich dann, wenn es für den Tester wegen aus seiner Sicht begründeten Punkten sich wie ein neues Spiel anfühlt. Mit Auflösung und Framerate nennt er ja offensichtlich die beiden ausschlaggebenden Punkte (für ihn).
Ihr wollt diesbezüglich einfach keine andere Meinung akzeptieren, das ist die Problematik. Für euch fühlt es sich offensichtlich nicht wie ein anderes Spiel an. Das ist okay. Akzeptiert aber, dass es für manche doch tut.
Dann begründe es und es kann eine Diskussion entstehen. Nur wäre das hier natürlich Off-Topic. Wobei ein "es fühlt sich an" etwas völlig anderes ist als "es ist ein anderes". Also das Beispiel ist ja sogar misslungen.
Das ist Quatsch. Wie oft hat Pizza hier im Forum das Game als 10/10 Game tituliert und ich z.b. habe das ihm nie abgesprochen. Seine Meinung und das ist absolut okay. Bei Reviews auf bekannten Plattformen und von teilweise angesehenen Spielekritikern finde ich dieses völlige ausblenden von Fehlern halt fragwürdig... ganz einfach.
Auch das sind subjektive Meinungen. Der Fehler ist wohl der Gedanke, dass ein Test in irgendeiner Form objektiv sein muss. Das tut ein Test nämlich nicht. Es geht um den Spielspaß und wie es sich für den Tester eben subjektiv anfühlt. Ansonsten bräuchten wir auch nicht so was wie Metacritic, sondern nur Metacritic mit einem einzigen, ultimativen, objektiven Test.
Ist ja auch vollkommen legitim, das so zu sehen. So wie es legitim ist, es anders zu sehen wegen Auflösung (480p zu 1080p) und Framerate (30 FPS zu 60 FPS).Wenn sich SwS wie ein neues Spiel anfühlen würde, hätte ich vielleicht Spaß damit. Habe ich aber nicht wirklich.
Mal ernsthaft: Das ist doch wirklich ein recht einfacher Port mit eher kleineren Anpasungen. Das ist das selbe Spiel wie 2011 und mitit Sicherheit kein neues.
Ich akzeptiere halt keinen Quatsch.
