Ka, attention whoring wäre eine Möglichkeiten. Vielleicht hatte sie Zwist und will sich rächen. Gibt zig Möglichkeiten.
Warum geht man heutzutage immer davon aus, dass eine Aussage gleich falsch sein muss?
Ich glaub den Leuten zuerst.
Im folgenden Video siehst du, wie du consolewars als Web-App auf dem Startbildschirm deines Smartphones installieren kannst.
Hinweis: This feature may not be available in some browsers.
Ihr befindet euch in einem ZT-Thread, entsprechend gelten hier folgende extra Regeln(Sonderregeln ggf. im Startpost sind mitzubeachten):
1) ZTF für Zero Tolerance Forums
Provokationen/Beleidigungen/Bashes/Trollen/OffTopic/Spam/etc führen zur sofortigen Bestrafung in Form von Bans. Entscheidungen sind endgültig und nicht diskutierbar.
2) Gepflegte Diskussionskultur ist das Gebot!
ZTFs koexistieren neben den normalen Foren. Wenn ihr mit den harten Regeln hier nicht klarkommt, nutzt die normal moderierten Foren.
3) In Zukunft werden wir stärker auf abwertende Begriffe wie Wokies, Idioten usw. achten, die nur dazu dienen, um eine Gruppierung pauschal abzuwerten. Nehmt in solchen Fällen wertneutrale Begriffe wie Transaktivisten und dergleichen.
Ka, attention whoring wäre eine Möglichkeiten. Vielleicht hatte sie Zwist und will sich rächen. Gibt zig Möglichkeiten.
Warum geht man heutzutage immer davon aus, dass eine Aussage gleich falsch sein muss?
Ich glaub den Leuten zuerst.
Wir haben glücklicherweise noch immer die Unschuldsvermutung. Und diesem Grundsatz zu Folge müssen wir - bis wir die ganze Geschichte kennen - davon ausgehen, dass der ND-Entwickler diesen Spruch in einem angemessenen Kontext gebracht hat. Sollten irgendwann Namen genannt, die ganze Konversation offengelegt und damit deine Interpretation bestätigt werden, bin ich der letzte, der ein solches Verhalten verteidigen würde. Nur ist der Tweet dafür nun mal nicht genug.
Einen Witz kannst du ja machen nur anstösslich sollte er nicht sein.
Wie die konkrete Situation war hat sie ihrerseits beschrieben, alles andere von dir wirkt wie eine Entschuldigung solcher Männer. Fühlst du dich ertappt oder warum versuchst du solche Männer zu verteitigen?
Mir sind solche Leute zu wider :kotz:
Und stell dir doch mal die Frage, ob ein männlicher Reporter mit ebenso solchen Aussagen zu kämpfen hat?
Das wird nie passieren. Sexuelle Belästigung ist schwer nachweisbar. Nicht nur das, viele Opfer tun sich schwer überhaupt Anzeige zu erstatten.
Unschuldsvermutung gilt übrigens auch für das vermeintliche Opfer. Hilft niemanden, ihr zu unterstellen, dass sie nach Aufmerksamkeit sucht oder irgendeinem Trend nachjage. Solche Leute sind dann Teil des Problems. Klar gibt es Trittbrettfahrer, aber das müssen wir ja nicht generalisieren.
Das war in erster Linie kein Witz. Das war ein klassischer Anmachspruch eines Mannes, um die Reaktion der Frau zu testen, ob sie vielleicht Interesse an Sex hätte. Da sie anscheinend abgelehnt hat, wurde das sicherlich als Witz abgetan, um die Blamage bzw. die Frechheit der Aussage herunterzuspielen. Aber niemand kann mir erzählen, dass der Mann keine Hintergedanken hatte.
Man sollte aber das Problem nicht runterspielen, wie es Bond und Xyleph tun.
Willst du nun behaupten, ein Mann, der im Gaming-Bereich tätig ist - sei das nun ein Reporter, ein Entwickler oder ein Konsument - hat nicht mit Stereotypen zu kämpfen? Erinnerst du dich noch, wie RTL in einem Bericht zur Gamescom "den Gamer" beschrieben hat?
Die Stereotypen, die damit angerufen werden sind natürlich nicht dieselben - weil es schlicht unterschiedliche Stereotypen und Vorurteile Männern und Frauen gegenüber gibt - letztendlich ist die Situation aber vergleichbar. Die Frauen haben sich hochgeschlafen und die Männer sind fette, ungeduschte ewige Jungfrauen. Und mit diesem Stereotyp werden Männer auch konfrontiert - sei das nun auch nur mit einem blöden Spruch. Und dieser blöde Spruch wird je nach Kontext auch toleriert.
Hast du den Tweet gelesen? Der Typ lässt den dummen Spruch fallen, nachdem sie sich als Reporterin vorgestellt hat.
Ist das dein Ernst? Wir müssen gar nichts wissen oder interpretieren, der Tweet ist da eindeutig und ihre Position aus dem Kontext heraus ableitbar. Heißt, sie war sicherlich nicht erfreut sowas zu hören. Du kannst ja auch gern die Info fordern, ob sich die Pupillen geweitet oder der Puls erhöht haben, nur alles irrelevant.
Wenn es so einfach wäre einfach zur Polizei zu rennen und Anzeige zu erstatten, warum ist dann sexuelle Belästigung dann noch ein großes Thema, hm?
Du kannst ihr - einer Polygon Reporterin, die ihre Glaubwürdigkeit damit verlieren könnte - ja gerne Suche nach Aufmerksamkeit unterstellen. Das ist dann nichts weiter als Victimblaming, um vom wahren Problem abzulenken.
Achja, der Ex-ND-Mitarbeiter wollte dann wahrscheinlich auch nur Aufmerksamkeit. Warum ist er denn nicht zur Polizei gegangen? Das löst doch alle Probleme der Welt...
Wenn es so einfach wäre einfach zur Polizei zu rennen und Anzeige zu erstatten, warum ist dann sexuelle Belästigung dann noch ein großes Thema, hm?
Ich wie andere stellen deine Beurteilung einer Lage in Frage. Wie der Quote oben zeigt, stellst du auf Basis eines Twitterkommentares eine sofortige Verurteilung klar, möchtest sogar gleich das komplette Hergehen wissen, inkl. dem Ausgang. Alles mit einen Twitterkommentar von ~100 Zeichen. Das ist schlicht eine unsachliche Voreingenommenheit.
der tweet ist erstmal lediglich eine behauptung ohne nachweis des Wahrheitsgehalts
daraus so wie du ein eigenes szenario abzuleiten kannst du gerne machen, aber bitte nicht behaupten das sei dann genau das was passiert ist
zudem sind es wie gesagt oft 2 dinge, das was wirklich passiert ist und das was jemand empfindet was passiert ist. sie kann sich angegriffen fühlen ohne das dahinter böse absicht stand
Weil in einem blöden Rechtsstaat immer noch die Schuld des Beschuldigten bewiesen werden muss. Daher reichen Anzeigen alleine nie aus. Zudem ist bekannt, dass die meisten mutmaßlichen Opfer gar nicht erst Anzeige erstatten oder zu spät (DNA).
Die Zeiten wo einer dem Anderen des Hexentums unterstellen konnte und dies ausreichte, haben wir glücklicherweise hinter uns.
Bonds Aussage ist nur komplett richtig: Dieser Tweet reicht nie und nimmer aus, um die Situation evaluieren zu können, weder in die eine, noch in die andere Richtung.Nochmal: Ich leite keine Szenarien ab, sondern gebe nur wieder, was im Tweet steht, ungeachtet ob es nun wahr ist oder nicht.
Du dagegen leitest gleich im nächsten Absatz ein mögliches Szenario ab, wo doch möglicherweise "keine böse Absicht" dahinterstand. Weiterhin sagst du, man solle doch zur Polizei gehen und nicht im Netz nach Aufmerksamkeit suchen. Ich vermute mal, dass du nie Opfer von sexueller Belästigung warst? Sonst wüsstest du, wie totgeschwiegen und prekär das Thema primär für die Opfer ist und der Umgang damit sich als schwierig erweist. Besonders in Arbeitsverhältnissen, wo diejenigen aus einer erhöhten Machtposition handeln, kann das schon psychische Folgen haben. Das muss hier aber nicht zutreffen, will dich nur dafür mal sensibilisieren.
Der Sachverhalt geht nur dem Richter was an? Ja, wozu diskutieren wir überhaupt irgendwas, wenn was vorfällt? Sollte man einfach mit der Schulter zucken und weitermachen, wir Normalsterbliche dürfen ja keine Meinung darüber haben. Sei aber bitte konsequent und sag das bei jeder Nachricht (wenn mal z.B. wieder irgendein Vorfall politischer Dimension geschieht, bitte nicht sofort urteilen, sondern einfach abwarten, was das Gericht so sagt).
Bonds Aussage ist nur komplett richtig: Dieser Tweet reicht nie und nimmer aus, um die Situation evaluieren zu können, weder in die eine, noch in die andere Richtung.
Bonds Aussage ist nur komplett richtig: Dieser Tweet reicht nie und nimmer aus, um die Situation evaluieren zu können, weder in die eine, noch in die andere Richtung.
Trotzdem tut er es.
Nur von Interesse, wenn da n Namen drankleben würde und es zu ner Klage gäbe.
Im Moment beides net gegeben und wirds zu 99,99°% auch nie geben, insofern alles recht....wayne?
Geht mir genauso. Der Sachverhalt könnte langweiliger nicht sein. Man sollte lieber über die Wildschweine diskutieren, die heute durch eine Stadt gerannt sind und Menschen angegriffen haben.Verstehe die ganze "Diskussion" nicht.
Weder macht der Satz jemanden zum Monster oder Sexualstraftäter (billige und belästigende Anmache), noch kann man imho auf die Idee kommen, sie würde behaupten da wäre viel Gespräch davor gefallen....dem Englischen nach wäre das quasi instant gewesen.
Sie nennt nicht mal Namen, ist insofern völliges Inside Baseball und "Hexenjagd" auf niemanden kanns auch net geben, daher...wayne?
Nö, tut er nicht.
Im Prinzip sagt er, dass man bitte doch nicht etwas bewerten sollte, weil an ned weiß, was genau passiert ist.
Seine Aussage, dass dahinter vllt. keine böse Absicht steht, mag auf dem ersten Blick ein Widersprüch sein, jedoch ist seine Wortwahl so, dass er abwägen tut.
Im Prinzip eliminiert er damit eine andere Vermutung, aber bleibt dabei auf Punkt 0.
Nur von Interesse, wenn da n Namen drankleben würde und es zu ner Klage gäbe.
Im Moment beides net gegeben und wirds zu 99,99°% auch nie geben, insofern alles recht....wayne?