Anmelden
?

PS4 vs. Wii U vs. Xbox One: Der große Current-Gen-War

Status
Nicht offen für weitere Antworten.
auron1 schrieb:
spielst du nur mit dir selbst oder zählst du die wiiu nichtmehr zu "technik" ?
Klicken, um alles anzuzeigen...

Sagen wir es so: User wie Cortana gehen bei dem Crysis3-gif durchaus ab, omg so real :o

Dieser Effekt ist auch bei mir eingetreten. Für etwa gefühlte 5 Sekunden war ich beeindruckt. Danach kam bei mir sofort die Frage, was denn nun am Gameplay interessant sein wird. Und dann habe ich realisiert, dass es sich um Crysis handelt :ugly:

"Technik-Gamer" bleiben für immer in Stufe 1 gefangen, in einer Dauerschleife. Sie posten tagein, tagaus die selben nichtssagenden mini-gifs von Spielen, die am Ende eh kaum halten, was sie versprechen. Und sie wünschen sich "Avatar in Echtzeit" auf Konsolen...

... auch wenn sie sich lieber mal gute Spiele auf Konsolen wünschen sollten. Die Liste der ehemals guten Spiele, die durch PS360 allerdings zu Grunde gerichtet worden sind, wird länger und länger. Hitman war das letzte Opfer, davor war es Max Payne und ich denke, Thief könnte da noch ein Problem werden... es gab aber auch gute Spiele, die nicht einfach nur jedem Trend sinnlos gefolgt sind :) Und auch sehr gute Experimente!

Am Ende kommt's aber auf's Gameplay an. Und deswegen sehe ich mich nicht als "Technik-Gamer".
 
bla bla nur Nintendo hat gameplay....

crysis 1 hat zum beispiel nen sehr abwechslungsreiches gameplay, je nach spielstil.... der 2er leider schon nicht mehr...

und nera das es keine experimente im sektor der großen gibt, liegt halt am 1 mrd dollar game :nix:
solche experimente wie nintendoland und ihre vergewaltigung der bekannten N ips, brauchts dann aber auch nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nerazar schrieb:
Sagen wir es so: User wie Cortana gehen bei dem Crysis3-gif durchaus ab, omg so real :o

Dieser Effekt ist auch bei mir eingetreten. Für etwa gefühlte 5 Sekunden war ich beeindruckt. Danach kam bei mir sofort die Frage, was denn nun am Gameplay interessant sein wird. Und dann habe ich realisiert, dass es sich um Crysis handelt :ugly:

"Technik-Gamer" bleiben für immer in Stufe 1 gefangen, in einer Dauerschleife. Sie posten tagein, tagaus die selben nichtssagenden mini-gifs von Spielen, die am Ende eh kaum halten, was sie versprechen. Und sie wünschen sich "Avatar in Echtzeit" auf Konsolen...

... auch wenn sie sich lieber mal gute Spiele auf Konsolen wünschen sollten. Die Liste der ehemals guten Spiele, die durch PS360 allerdings zu Grunde gerichtet worden sind, wird länger und länger. Hitman war das letzte Opfer, davor war es Max Payne und ich denke, Thief könnte da noch ein Problem werden... es gab aber auch gute Spiele, die nicht einfach nur jedem Trend sinnlos gefolgt sind :) Und auch sehr gute Experimente!

Am Ende kommt's aber auf's Gameplay an. Und deswegen sehe ich mich nicht als "Technik-Gamer".
Klicken, um alles anzuzeigen...

das ist doch alles auch auf dich übertragbar, schau mal an, was du hier vor ein paar monaten mit deiner 1080p geschichte veranstaltet hast.. oh, ich vergaß..:)
 
auron1 schrieb:
das ist doch alles auch auf dich übertragbar, schau mal an, was du hier vor ein paar monaten mit deiner 1080p geschichte veranstaltet hast.. oh, ich vergaß..:)
Klicken, um alles anzuzeigen...

Ja, ich ging davon aus, dass die Entwickler sich bei den Ports etwas mehr Mühe geben. Aber ich hab tatsächlich vergessen, dass Launchspiele nicht zwangsläufig optimiert sein müssen... Zeitdruck und Ressourcenmangel und so. Passiert, und weiter?

Aber was denn nun beim "Technik-Gamer" auf mich übertragbar wäre, würde mich dann doch interessieren. Glaub' mir, ich lasse mich am wenigsten durch Oberflächlichkeiten hypen ;) Dafür bin ich schon etwas zu lange im Hobby drinnen.

Das ist allerdings eine Sache, die jeder für sich selbst entscheiden muss. Wenn Leute irgendwie Screenshots von kleinen Mädchen hochhypen wollen, ist das ihr Recht. Ich persönlich schaue mir dann lieber an, wie das Spiel selbst aufgebaut ist, welche Kameraeinstellungen gewählt werden für die Zwischensequenzen, wie die Dialoge aufgebaut sind und sich die Charaktere entwickeln und welche Spielelemente enthalten sind.

Sowas hyped mich schon eher. Spiele können diese Dinge gut.
Was Spiele nicht so gut können, ist, eine "Grafik wie in echt" (die seit gefühlten 20 Jahren auf quasi jeder Spieleverpackung steht :ugly: ) darzustellen. Und ich finde, dass sie genau das nicht so gut können sollten/müssten. Aber irgendwie legen einige da doch Wert darauf und ich weiß nicht unbedingt warum. Vielleicht kannst du mir das erklären, warum nun unzählige Millionen Dollar offensichtlich in Motion Capturing einfließen und alles, was Geld kostet... und am Ende das Spiel verbuggt auf den Markt kommt und "Spielelemente" offensichtlich nicht funktionieren à la Hitman ;)
 
Nerazar schrieb:
Sagen wir es so: User wie Cortana gehen bei dem Crysis3-gif durchaus ab, omg so real :o

Dieser Effekt ist auch bei mir eingetreten. Für etwa gefühlte 5 Sekunden war ich beeindruckt. Danach kam bei mir sofort die Frage, was denn nun am Gameplay interessant sein wird. Und dann habe ich realisiert, dass es sich um Crysis handelt :ugly:
Klicken, um alles anzuzeigen...
Crysis 1 war durchaus mehr als irgendnen 0815 Ballergame :)

Definitiv auch mehr als ein ZombiU ;)
:v:
 
Nerazar schrieb:
Ja, ich ging davon aus, dass die Entwickler sich bei den Ports etwas mehr Mühe geben. Aber ich hab tatsächlich vergessen, dass Launchspiele nicht zwangsläufig optimiert sein müssen... Zeitdruck und Ressourcenmangel und so. Passiert, und weiter?

Aber was denn nun beim "Technik-Gamer" auf mich übertragbar wäre, würde mich dann doch interessieren. Glaub' mir, ich lasse mich am wenigsten durch Oberflächlichkeiten hypen ;) Dafür bin ich schon etwas zu lange im Hobby drinnen.

Das ist allerdings eine Sache, die jeder für sich selbst entscheiden muss. Wenn Leute irgendwie Screenshots von kleinen Mädchen hochhypen wollen, ist das ihr Recht. Ich persönlich schaue mir dann lieber an, wie das Spiel selbst aufgebaut ist, welche Kameraeinstellungen gewählt werden für die Zwischensequenzen, wie die Dialoge aufgebaut sind und sich die Charaktere entwickeln und welche Spielelemente enthalten sind.

Sowas hyped mich schon eher. Spiele können diese Dinge gut.
Was Spiele nicht so gut können, ist, eine "Grafik wie in echt" (die seit gefühlten 20 Jahren auf quasi jeder Spieleverpackung steht :ugly: ) darzustellen. Und ich finde, dass sie genau das nicht so gut können sollten/müssten. Aber irgendwie legen einige da doch Wert darauf und ich weiß nicht unbedingt warum. Vielleicht kannst du mir das erklären, warum nun unzählige Millionen Dollar offensichtlich in Motion Capturing einfließen und alles, was Geld kostet... und am Ende das Spiel verbuggt auf den Markt kommt und "Spielelemente" offensichtlich nicht funktionieren à la Hitman ;)
Klicken, um alles anzuzeigen...

Meint der Typ das ernst? Klärt mich auf. Wenn ja kann man irgendwo spenden?:lol:
 
XCHEGUEVARAX schrieb:
Crysis 1 war durchaus mehr als irgendnen 0815 Ballergame :)

Definitiv auch mehr als ein ZombiU ;)
:v:
Klicken, um alles anzuzeigen...

Was hat Crysis 1 mit Crysis 3 zu tun? Wenn es genauso abläuft wie bei Mass Effect 1 zu 3, dann haben wir sehr sehr viel Spaß mit dem Spiel :v:

Aber keine Sorge, ich hab Crysis 1 durchgespielt und das viele, viele Monate vor der PS360-Spielerschar.
 
XCHEGUEVARAX schrieb:
Crysis 1 war durchaus mehr als irgendnen 0815 Ballergame :)

Definitiv auch mehr als ein ZombiU ;)
:v:
Klicken, um alles anzuzeigen...

ubi launch game auf N konsolen, da bildet sich langsam nen muster raus... eine nahkampfwaffe, bei so nem game :rofl3:
und jep, crysis 1 war super.

@nera

hitman funktioniert für viele nicht weil man plötzlich gezwungen wird an bestimmten stellen so und so vorzugehen.
ist zum beispiel ein deus ex human revolution verunglückt nur weil es für die Hd twins und master race kam?

und du sagst selber du hast crysis 1 gespielt, woher dann deine gameplay aussage? man kann sogar hüpfen wir bei mario!
 
JustClaerNorris schrieb:
Und dann bist du Nintendo Fan?
Klicken, um alles anzuzeigen...

Definitiv. Analysiere mal ein Spiel kritisch und du wirst merken, dass Nintendo nicht ohne Grund über Jahre hinweg ganz vorne mit dabei am Markt ist. Aber das war natürlich nur eine Teilaufzählung, es hängt immer vom Spiel ab.

Bei Mario ist es immer interessant zu wissen, wie sich der Avatar in der Spielwelt verhält, wie lange ein Sprung dauert, wie die Animationsphasen aussehen und welche Skills als erweiterte Skills das Spielprinzip fortführen. Gerade im Bereich Gameplay und Leveldesign glänzt Nintendo noch immer, auch wenn es recht traurig anmutet, dass sich die Gameplaymöglichkeiten seit vielen, vielen Jahren kaum voranbewegt haben. Das kann man eigentlich nur noch über das Interface lösen und da hat Nintendo bei Wii und WiiU einige Tore aufgestoßen. MS zog nach mit Kinect (mal sehen, wann das Ding mal nützlich wird) und Sony... naja, Sony ist mal wieder etwas langsamer gewesen mit ihren "fantastic innovations" und selbst der Move-Support ist eher sporadisch, denn Standard.

Insofern bin ich auf alle 3 Konsolen gespannt. Muss jetzt nicht alles superinnovativ sein, aber es würde mir schon reichen, wenn man die Balance wahrt... also jetzt nicht das Ganze Budget in Texturen und so reinpfeffert, sondern dazu noch 1-2 Leute einstellt, die das Spiel auch "gegenspielen", um zu merken, dass es ab einem Punkt schiefgeht. Und schiefgegangen ist es schon des Öfteren in dieser Generation... aber das betrifft jede Konsole.

Wegen dem Skript: Es gab nur sehr sehr wenige Momente in dieser Generation, wo mir die Story tatsächlich irgendwie positiv aufgefallen ist. Bei den übrigen 98% ignoriert man das besser, sonst wird einem übel ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Top Bottom