frames60 schrieb:
Schon klar..., aber warum...?
Würde schnellerer VRAM nicht mehr Sinn machen?
Nein,wenn man bedenkt das der RSX auch ab und zu auf den Hauptspeicher zugreifen muss, zeitglich mit dem Cell dann ist es eigentlich logisch. Aber SO schnell müsste der Speicher in der tat nicht sein. Aber besser als zu langsam, oder? Sei froh!
Die Beiden sind in Sachen Bandbreite eh absolute Krücken wenn man sich die PC Karten ansieht.. Braucht man zwar bei den Kisten nicht, aber rein technisch gesehen wird hier schlicht gespart.
Um das mal zum Ende zu bringen. Noch viel wichtiger als Polygone usw.. ist der Speicher. Da beide Systeme einen ähnlich schnellen und großen Speicher haben, bzw. darauf flexibel zugreifen können, wird der Unterschied gering bleiben. Auch mit 2 x MSAA und 720p haben beide eine ca. gleichgute Pixelfüllrate.
Wenn man das alles beachtet wird einem klar das der Unterschied sehr gering sein wird. Es sind beide Kisten absolute Monster. Der eine hat die wahnsinns CPU mit 3 Cores die es bis dato nichtmal in HighEnd Rechnern geben wird, die PS3 hat nen CELL der ne hohe FPU Leistung bietet. Also ich sehe absolut keinen Grund wieso man technisch eine Konsole bervorzugen sollte.
Die eine bietet in vollem Umfang Live, Streaming, HDTV usw... alles die eine XBOX haben weiß wie perfekt das von MS im Endeffekt gelöst sein wird. Die andere bietet BlueRay. Ich würde sagen wir sollten aufhören den scheiß zu vergleichen. Sony hat diesmal gute Arbeit geleistet, und MS hat dazu gelernt und die Kiste absolut optimiert. Mal ehrlich, wer hätte vor ein paar Monaten gedacht das MS diese CPU bekommt? Keiner. Auch logisch. Wieso sollte man so ein Monster in eine Spielekonsole einbauen an das nichtmal Apple seit langem betteln und bitten nicht rankommt!?
Bis jetzt finde ich beide ziemlich attraktiv. Der Konsument kann froh sein das es MS und Sony gibt. Denn würd es MS nicht geben, dann würde heute keine starke RSX in der PS3 Verwendung finden, das ist euch denke ich klar.
