PS3 Games vs. 360 Games vs. Rev Games

[Mugen]

Danke für die Erklärung Scotty^^

 

[Vorlone]

zum argument mit dem kinderzimmer: ist IMO blödsinn, denn im Kinderzimmer steht wohl nur ein kleiner fernseher. da kann man 1. genauso nen monitor nehmen (den viele sowieso haben) 2. will nintendo ja ins wohnzimmer, nicht ins kinderzimmer (sonst gäbs nicht die fernbedienung) 3. sind dort auch mama und papa und vielleicht glauben sie, dass es den älteren (und Nintendo spricht diesmal klar auch eine ältere Zielgruppe an) eher egal ist.

zu 1, was meinst du wie hoch der Prozentsatz derjenigen ist die eine Nintendokonsole an einen Monitor anschließen wollen? imo ist das zu vernachlässigen. Es geht hier um große Mehrheit und die spielt am TV.
zu 2, ähm die "Fernbedienung" ist ein GameController also zum Spielen da, wo ist da der Zusammenhang zum Wohnzimmer? Ich glaube auch nicht wirklich das Nintendo unbedingt ins Wohnzimmer will, denn dann müßten sie sich in direkte Konkurenz zu MS und Sony begeben. Das wollen sie aber nicht.
zu 3, was soll den älteren egal sein? HDTV? Ich glaub nicht das das den älteren in 2, 3 oder 4 Jahren egal ist. Eher im Gegenteil

 

[frames60]

Dann nenn mir doch bitte mal das veraltete System, dass damit Probleme hat... dann kann der Revo total technisch abstinken und wird nichtmal ansatzweise konkurrenzfähige Grafik besitzen... selbst die PS2 (!) kann das...

Du argumentierst auf dem technischen Stand von vor Jahren... wir sind inzwischen aber im Jahr 2005 und deine "speziall 480p GPU" würde mehr kosten eine als jede normale PC-GPU die auch prima 1.600x1.200 fährt... und ich nehme auch an, du willst ne Framerate jenseits der 200fps...

Egal, hab mich wieder hinreißen lassen, sieh es ein oder auch net, egal.

 

[Junkman]

@Junkman
Du weichst gekonnt meinen Argumenten aus, indem du mir permanent Dinge untertsellst die ich so nicht gesagt habe und die ganz einfach nicht stimmen.
Sorry, aber auf so eine "Diskussion" kann ich gerne verzichten...

Dinge unterstelle, die du nie gesagt hast! Mmhmmmh, das sagst gerade du:

Wie man aber so wehement die absolut offensichtlichen Vorteile von HDTV runterreden kann ist für mich einfach unfassbar.Plötzlich bringt einem HDTV keine Vorteile....

Wo hab ich das in diesem Satz gesagt?:

Zwischen High-Res Details und High Definition Details liegt ein grosser Unterschied! Das was Nintendo an Auflösung einspart, kommt letztendlich der Grafikpower zugute!

Ich kann da nur rauslesen, was es Nintendo bringt, wenn sie die hohe Auflösung einsparen!
Wer im Glashaus sitzt sollte nicht mit Steinen schmeissen! Also tu nicht so gekränkt....

@Topic

Ich find bei jeder konsole gibt es super titel!
vor allem nintendo konnte mich immer mit zelda begeistern!

aber damit ists jetzt wohl vorbei, denn ich hab keine lust vorm tv rumzuhampeln...ich wollte old school spiele

Schätze mal, dass auf`m Revo auch normale Spiele rauskommen werden! Ein Controlleraufsatz ist immerhin angekündigt!
Vielleicht wird dir das "Rumhampeln" am Ende auch noch spass machen! Warte es doch einfach ab! .....

 

[PacoLucia]

Dinge unterstelle, die du nie gesagt hast! Mmhmmmh, das sagst gerade du:

Wie man aber so wehement die absolut offensichtlichen Vorteile von HDTV runterreden kann ist für mich einfach unfassbar.Plötzlich bringt einem HDTV keine Vorteile....

Wo hab ich das in diesem Satz gesagt?:

Zwischen High-Res Details und High Definition Details liegt ein grosser Unterschied! Das was Nintendo an Auflösung einspart, kommt letztendlich der Grafikpower zugute!

Ähm, wie kommst du darauf, dass sich diese Aussage nur auf einen und vor allem diesen einzigen Satz bezieht? :-?
Abgesehen davon redest du doch in diesem Satz die Vorteile von HDTV runter. Du tust so, als ob HDTV eher eine Alternative zum normalen Signal ist, bei dem man Kompromisse eingehen muss.
Ich glaube du bringst da vieles gerade durcheinander...
Ich weiß nur, dass dein letzte Antwort an mich KOMPLETTE falsch verstanden wurde. Du hast da NUR Dinge unterstellt die ich so weder geschrieben noch angedeutet habe. Und auf dieser Grundlage soll ich mit dir diskutieren?

EDIT
Und mit gekränkt hat das rein garnix zu tun.
Die Diskussion kommt mir nur grad so rüber:
ICH: Der Himmel ist blau
DU: Wie kommst du darauf, dass Gras lila ist?

Und da habe ich eben kein Bock weiterzuschreiben, wenn du in meine Sätze alles mögliche hineininterpretierst, aber nur nicht das was da wortwörtlich drinsteht.

Aber jetzt wollen wir mal wieder Back 2 Topic.

 

[Scotty]

zu 1, was meinst du wie hoch der Prozentsatz derjenigen ist die eine Nintendokonsole an einen Monitor anschließen wollen?

sehr niedrig. ich meinte nur, dass es ne möglichkeit ist.

zu 2, ähm die "Fernbedienung" ist ein GameController also zum Spielen da, wo ist da der Zusammenhang zum Wohnzimmer?

weil die kinder eh auch mim controller umgehen können. es geht um leute, die nicht spielen, keine zockenden kids.

Ich glaube auch nicht wirklich das Nintendo unbedingt ins Wohnzimmer will, denn dann müßten sie sich in direkte Konkurenz zu MS und Sony begeben.

wenn wohnzimmer die masse meint, auch ältere spieler, weibliche spieler, nichtspieler, etc. dann ist das genau die zielgruppe der Rev. diesbezüglich sehe ich die PS3 auch nicht im wohnzimmer. das war sie für mich auch nie, denn meine eltern würden nie mit ner ps3 spielen.

zu 3, was soll den älteren egal sein? HDTV? Ich glaub nicht das das den älteren in 2, 3 oder 4 Jahren egal ist. Eher im Gegenteil

mt ältere mein ich nicht 17 jährige, statt 7 jährige. ich meine, dass es einem 45jährigen anwalt egal ist im vergleich zu nem 16 jähriger hardcorezocker. der 16 jährige greift viellecht eher zur ps3, der 45 jährige aber wohl eher zur Rev.

 

[Junkman]

@One Winged Angel:
Unterstellt? Ich glaube wirklich du hast da was falsch verstanden! :-?

Du tust so, als ob HDTV eher eine Alternative zum normalen Signal ist, bei dem man Kompromisse eingehen muss.

Das ist es sowieso noch! HDTV ist im Moment noch die Alternative! Das wird sich erst mit der Zeit ändern!

Und mit gekränkt hat das rein garnix zu tun.
Die Diskussion kommt mir nur grad so rüber:
ICH: Der Himmel ist blau
DU: Wie kommst du darauf, dass Gras lila ist?

Ich hab dir MEINE Meinung 2 mal geschildert! Wenn du sie nicht raffst, oder nicht aktzeptieren willst, dann lass es!

Und da habe ich eben kein Bock weiterzuschreiben, wenn du in meine Sätze alles mögliche hineininterpretierst, aber nur nicht das was da wortwörtlich drinsteht.

Dazu das alte Beispiel:

Wie man aber so wehement die absolut offensichtlichen Vorteile von HDTV runterreden kann ist für mich einfach unfassbar.Plötzlich bringt einem HDTV keine Vorteile....

Wo hab ich das in diesem Satz gesagt?:

Zwischen High-Res Details und High Definition Details liegt ein grosser Unterschied! Das was Nintendo an Auflösung einspart, kommt letztendlich der Grafikpower zugute!

Fass dir lieber mal an die eigene Nase....
jetzt aber bbt

 

[Scotty]

Dann nenn mir doch bitte mal das veraltete System, dass damit Probleme hat... dann kann der Revo total technisch abstinken und wird nichtmal ansatzweise konkurrenzfähige Grafik besitzen... selbst die PS2 (!) kann das...

was genau hast du nicht verstanden? ich hab doch erklärt, dass die Rev viel schneller sein kann als die PS2 und trotzdem bei HDTV ins schwitzen kommen würde. die grafik wäre ja viel detaillierter als die der ps2.

weiters wäre die GPU nicht veraltet, sondern einfach wesentlich schwächer, dafür aber auch viel kostengünstiger. dass das nicht veraltet bedeutet, verstehst du wohl.

Du argumentierst auf dem technischen Stand von vor Jahren... wir sind inzwischen aber im Jahr 2005 und deine "speziall 480p GPU" würde mehr kosten eine als jede normale PC-GPU die auch prima 1.600x1.200 fährt... und ich nehme auch an, du willst ne Framerate jenseits der 200fps...

was meinst du mit spezial GPU, mehr kosten, etc?

was die frameraten angeht: ich will nicht 200fps, ich will, dass ein Hersteller ohne große Probleme bei sehr vielen Details/Effekten konstante 60fps schafft. das wäre, so wie ich mir das vorstelle, mit dieser generation nicht möglich.

aber wenn du meinst, dass es möglich sein müsste, sich einen chip zu leisten, der so zum Rest des Systems passt, dass man auch mit 720p klarkommt...
--> in dem fall stimme ich dir eigentlich zu. ich denke auch, dass beim jetzigen Stand der Hardware das drinn sein müsste. dagegen sag ich ja nix. ich bin auch sehr gespannt auf die Specs (in der Hinsicht), um zu sehen, warum sie auf HDTV verzichten.

was mich halt so stört, ist die behauptung, dass es HDTV zum nulltarif gibt. das ist einfach riesenschwachsinn und hat nix mit veralteter hardware zu tun. wer das behauptet, soll bitte widerlegen, was ich eine seite zuvor geschrieben habe.

ein IGN-Editor schrieb folgendes

If you've read the mailbag for any amount of time, you undoubtedly know I bitch regularly about Revolution's lack of high-definition support, and yadda yadda yadda, so on and etc. ...

er findet den verzicht auf HDTV scheiße (ich für mich ganz persönlich auch)...

I can for this console understand why it might want to introduce some cost-cutting measures in order to hit a mainstream price point.

... aber er sieht ein, dass man auf diese weise einen massenmarkttauglichen preis erreichen kann. (kein HDTV -> billigeres System)

 

[frames60]

was genau hast du nicht verstanden? ich hab doch erklärt, dass die Rev viel schneller sein kann als die PS2 und trotzdem bei HDTV ins schwitzen kommen würde. die grafik wäre ja viel detaillierter als die der ps2.

weiters wäre die GPU nicht veraltet, sondern einfach wesentlich schwächer, dafür aber auch viel kostengünstiger. dass das nicht veraltet bedeutet, verstehst du wohl.

Und woher nimmst du diese GPU, die nur auf 640x480 tolle Grafik bringt und beim Rest konkurrenzfähig sein will? Das gibt´s nicht.

was meinst du mit spezial GPU, mehr kosten, etc?

Es gibt keine "ich kann nur 640x480" GPU... die müßte wohl nochmal neu entwickelt werden -> teuer.

was die frameraten angeht: ich will nicht 200fps, ich will, dass ein Hersteller ohne große Probleme bei sehr vielen Details/Effekten konstante 60fps schafft. das wäre, so wie ich mir das vorstelle, mit dieser generation nicht möglich.

Siehste und da sind wir ja schon. Bsp.: Eine GeForce 6800 Ultra (und ich nehme doch mal an, dass der Revo dieses Niveau doch haben wird/sollte) kann FarCry bsp. in 1280x960 (mehr als wir bei 720p brauchen) mit gut 70fps samt 4x4 AA und AF darstellen. Dazu ein normaler 3 GHz P4. Das ist über den 60fps, die für Konsole perfekt sind, das ist eine Karte, die heute schon günstig ist und die nächstes Jahr noch günstiger wird.
Gut, du willst das in 640x480 haben... und nun hast du 100fps meinetwegen... nur bringen die dir nix... an der Grafikqualität an sich ändert sich aber nichts.
Ergo: Will Nintendo an HDTV sparen, so wie du es sagst... dann hat das im Umkehrschluß zur Folge, dass die GPU absolut veraltet (oder sehr schwach) sein wird... und dann auch in 640x480 gegen die Konkurrenz keinen Stich macht.

was mich halt so stört, ist die behauptung, dass es HDTV zum nulltarif gibt. das ist einfach riesenschwachsinn und hat nix mit veralteter hardware zu tun. wer das behauptet, soll bitte widerlegen, was ich eine seite zuvor geschrieben habe.

Ist aber so. Siehe Beispiel oben. Du kannst da nur sparen, wenn du auf veraltete Hardware setzt.

 

[Scotty]

@frames: wieso bist du nicht auf den IGN-Editor eingegangen, der ebenfalls sagt, dass es eine ersparnis bedeutet?

natürlich wäre das keine "ich kann nur 640x480"-gpu. man würde halt sagen "leute, auf hdtv verzichten wir. nutzt das ding bei niedriger auflösung möglichst aus und freut euch über die hohen frameraten".
ich sag ja nicht, dass das eine spezial-GPU für niedrige auflösungen wird.

zur Geforce 6800 Ultra:
1. farcry: wenn du farcry2 entwickeln würdest mit 10x so viel polygonen und effekten, dann würde die 6800 eingehen.

2. die Rev-GPU wird neueste Technologien bieten, also bestimmte Effekte und sowas. aber ich ziehe durchaus in erwägung, dass sie so niedrig getaktet ist bzw. so wenig pixel/vertex-pipelines hat (--> sehr billig zu produzieren), dass sie leistungsmäßig unter einer Geforce6800 Ultra ist.

zumindest ist das 100x realistischer, als das HDTV Auflösung nix kostet.

du scheinst eben immer von einem absoluten HighEnd-Grafikchip auszugehen.

 

[Scotty]

zusatz:

Ergo: Will Nintendo an HDTV sparen, so wie du es sagst... dann hat das im Umkehrschluß zur Folge, dass die GPU absolut veraltet (oder sehr schwach) sein wird... und dann auch in 640x480 gegen die Konkurrenz keinen Stich macht.

viele aktuelle low-cost grafikkarten unterstützen neueste technologien, leisten aber weniger als manche high-end chips von vor nem jahr.
--> veraltet nein, schwächer ja.

ich hab nie gesagt, dass sie technisch ne chance gegen Sony/MS haben. ich hab nur gesagt, dass sie dadurch sparen. du sagst sie sparen dadurch nix.

und zur 640x480 geschichte: also wenn auf der PS3 ein spiel die option bietet, dass man es bei PAL-Auflösung mit extra-hohen details spielen kann, dann hat die Rev im Vergleich wohl keine chance.
wenn die PS3 aber HDTV berechnet und man sich das dann nur auf PAL anschaut, so geht viel verloren und die unterschiede dürften nicht so groß sein.
wenn man ein PS3 spiel auf HDTV spielt, wird das sicher viel schöner sein als die Rev Games. das stelle ich nicht in frage.

ich will halt nur von dem "sie sparen dadurch nix, es hat null sinn" wegkommen. wenn du sagst, dass sie sparen, aber dadurch wohl eher eine leistungsschwachen chip einbauen, dann stimme ich dir zu. das heißt für mich sparen.
(man könnte zwar auch nen HighEnd-Chip bei 640x480 ausreizen, aber dafür bräuchte man ein verdammt schnelles Restsystem und es würde wohl mehr bringen, wenn man auf hohe auflösung setzt. folglich macht das wohl wenig sinn)

 

[frames60]

@frames: wieso bist du nicht auf den IGN-Editor eingegangen, der ebenfalls sagt, dass es eine ersparnis bedeutet?

Warum sollte ich? Er hat auch nicht erklärt warum.

natürlich wäre das keine "ich kann nur 640x480"-gpu. man würde halt sagen "leute, auf hdtv verzichten wir. nutzt das ding bei niedriger auflösung möglichst aus und freut euch über die hohen frameraten".
ich sag ja nicht, dass das eine spezial-GPU für niedrige auflösungen wird.

Dann sag mir aber, warum. Du kannst mit 640x480 nicht viel mehr machen als wenn du es auf 1280x720 laufen läßt... das ist ja der Irrglaube...
Und wenn es keine Spezial-GPU (die wäre aber auch wieder teuer) ist, sondern eine normale (und davon ist auszugehen)... dann kann die HDTV und du hast auch nicht einen Cent gespart...
Und wenn es eine grundsätzlich schwache GPU ist, dann reißt die auch in 640x480 keine Bäume aus und du kannst nichtmal von Konkurrenz zu PS3/X360 sprechen.

zur Geforce 6800 Ultra:
1. farcry: wenn du farcry2 entwickeln würdest mit 10x so viel polygonen und effekten, dann würde die 6800 eingehen.

Jupp. Egal in welcher Auflösung. Und was sagt uns das?

2. die Rev-GPU wird neueste Technologien bieten, also bestimmte Effekte und sowas. aber ich ziehe durchaus in erwägung, dass sie so niedrig getaktet ist bzw. so wenig pixel/vertex-pipelines hat (--> sehr billig zu produzieren), dass sie leistungsmäßig unter einer Geforce6800 Ultra ist.

Das ist ja auch so was. Wenn du nicht die entsprechende Power dahinter hast, hilft dir die theoetische Unterstützung von Effekten gar nichts. Eine GeForce 4 hat eine GeForce FX 5200 bsp. in FarCry abgehängt. Du kannst die Effekte gar nicht nutzen, auch nicht in 640x480. Und mit so einer schwachen GPU rechne ich nicht.

Also, zusammengefasst: Ist die GPU so schwach, dass sie 720p nicht hinbekommt, dann ist sie auch in 640x480 gegen die Konkurrenz nicht annähernd konkurrenzfähig.
Ist sie es nicht, gibt es keinen Grund, kein HDTV zu unterstützen... sie kann es nämlich für "umsonst".
Und da Nintendo selbst noch scheinbar überlegt, ob sie es nicht doch machen, kann es keine so schwache GPU sein, sonst könnte man das schon rein technisch gar nicht mehr in Erwägung ziehen.

 

[PacoLucia]

und zur 640x480 geschichte: also wenn auf der PS3 ein spiel die option bietet, dass man es bei PAL-Auflösung mit extra-hohen details spielen kann,

Dieses Feature hat die PS3 doch garnicht. Die Auflösung hat lediglich einen Einfluss auf die Framerate.

Sie sparen bestimmt, aber viel kann es von der Logik einfach nicht sein.

Ich kann es mir nur darin erklären, dass Nintendo konsequent auf Sparkurs fährt und ihre "only Innovation/Revolution" Einstellung betohnen wollen.
Es soll also ihre Prinzipien untermauern. Einen anderen logischen Grund kann ich nicht erkennen.
Der einzige Grund , weshalb es aus Kostengründen ein Thema wäre, ist wenn die GPU nur auf eine 640X480 Auflösung ausgelegt ist und sie in der Form theoretisch kein 720p darstellen kann und somit geändert werden muss. Dies wäre dann aber ein Konstruktionsfehler.

 

[Scotty]

@one winged angel:
weiß nicht, ob es bei der ps3 so ne möglichkeit geben könnte (mehr details bei pal). denke eh auch eher, dass nicht.

ich kann mir nicht vorstellen, dass die GPU in irgendeinerweise speziell auf 640x480 ausgelegt ist. man spart vielleicht bei ein paar kleinen stellen (zb müssen einfach nicht soviele daten beim ausgang raus).
aber generell denk ich schon, dass die GPU einfach von der grundpower her nicht so stark wird.

bei den Rev-technik-daten, die im netz herumkursierten, könnte ich mir einen HDTV-verzicht übrigens überhaupt nicht erklären (weil die GPU da so stark war).

 

[Son-Goku]

Hmm, mal ne Frage. Habt ihr mal in Erwägung gezogen das es nicht die GPU sondern mehr die CPU sein könnte an der es gespart wird?
Tri-Core(Xenon) der X360 und Cell Prozessor der PS3 sind sehr programmieraufwendige und kostenspielige(besonders Cell) CPU-Lösungen. Meint ihr nicht das Nintendo da mal ne Nummer kürzer treten wird anstatt die GPU zu vernachlässigen? Ich denke nicht das die von ATI bei so einem großen Zeitunterschied zwischen X360 und Revo da die GPU der Revolution vernachlässigen oder leistungsschwächer machen lassen.
Ich denke da wird mehr an der CPU gesparrt werden. Solch übermäßig großen CPUs wie die von der 360er und besonders PS3 sind eigentlich nicht nötig im Vergleich zu der Leistung derer GPUs. Man kann viele Aufgaben mit weniger CPU Power erledigen und auch wenn die GPU auf dem gleichen technischem Niveau ist wie die der Konkurrenz. Auf Grafik will doch nämlich keiner wirklich verzichten. Man wird also mehr nach Kosteneinsparungen suchen ohne wirklich an der Grafik zu sparen.

 

[Scotty]

@frames: wieso bist du nicht auf den IGN-Editor eingegangen, der ebenfalls sagt, dass es eine ersparnis bedeutet?

Warum sollte ich? Er hat auch nicht erklärt warum.

ich habs nur gepostet, weil ich annahm, dass du IGN vielleicht mehr glaubst als mir. ich wollte damit nur zeigen, dass ich das nicht "erfunden" habe... IGN siehts ja anscheinend genauso.

Dann sag mir aber, warum. Du kannst mit 640x480 nicht viel mehr machen als wenn du es auf 1280x720 laufen läßt... das ist ja der Irrglaube...

... naja, erklär mir, warum das ein irrglaube sein soll.
gehen wir mal von der leistung einer Geforce 6800 aus und von einem Farcry2 mit wesentlich mehr Details und Effekten, die sehr rechenintensiv für die GPU sind. na klar gibts da dann unterschiede zwischen den auflösungen!
1024x768 hatte ich schon auf meiner Voodoo²-Karte flüssig dargestellt. Trotzdem brachte ich meine Radeon9800 Pro bei derselben Auflösung ins Stocken. (natürlich bei einem viel detailreicheren spiel)

Und wenn es eine grundsätzlich schwache GPU ist, dann reißt die auch in 640x480 keine Bäume aus und du kannst nichtmal von Konkurrenz zu PS3/X360 sprechen.

jup. genauso seh ich das. die Rev wird in den theoretischen leistungsdaten keine Konkurrenz zu xbox360/ps3 sein.
(ich denke aber trotzdem, dass es spiele geben wird, die mir sehr gefallen werden. schließlich ist es trotzdem weit über dem niveau von heute)

zur Geforce 6800 Ultra:
1. farcry: wenn du farcry2 entwickeln würdest mit 10x so viel polygonen und effekten, dann würde die 6800 eingehen.

Jupp. Egal in welcher Auflösung. Und was sagt uns das?

siehe oben (warum soll die auflösung egal sein??)

Das ist ja auch so was. Wenn du nicht die entsprechende Power dahinter hast, hilft dir die theoetische Unterstützung von Effekten gar nichts. Eine GeForce 4 hat eine GeForce FX 5200 bsp. in FarCry abgehängt. Du kannst die Effekte gar nicht nutzen, auch nicht in 640x480. Und mit so einer schwachen GPU rechne ich nicht.

vielleicht ist das das problem. wenn ich davon ausgehen würde, dass nintendo ne monster-gpu reinpackt, dann könnte ich mir die entscheidung auch nicht erklären. natürlich gehe ich von einer eher schwächeren GPU aus.

Also, zusammengefasst: Ist die GPU so schwach, dass sie 720p nicht hinbekommt, dann ist sie auch in 640x480 gegen die Konkurrenz nicht annähernd konkurrenzfähig.
Ist sie es nicht, gibt es keinen Grund, kein HDTV zu unterstützen... sie kann es nämlich für "umsonst".

sie wird im verhältnis zu den anderen systemkomponenten so schwach sein, dass es relevante Unterschiede in der Performance zwischen PAL und 720p gibt. (denn NUR DANN macht die entscheidung sinn)

inwiefern dass dann in 640x480 konkurrenzfähig ist, weiß ich nicht. man darf aber nicht vergessen, dass bei 640x480 viel Rechenpower der PS3/x360 verschwendet wird (weil ja die hohe auflösung berechnet wird, man es aber nicht wirklich genießen kann auf alten TVs). vermutlich sehen die PS3 games trotzdem besser aus, das wird schon so sein.

Und da Nintendo selbst noch scheinbar überlegt, ob sie es nicht doch machen, kann es keine so schwache GPU sein, sonst könnte man das schon rein technisch gar nicht mehr in Erwägung ziehen.

das gesamte chip-design wird man nicht mehr ändern, aber die Taktrate der GPU, die des Speichers und die Anzahl der Pipelines kann man ohne weiteres auch noch sehr kurzfristig modifizieren. (im endeffekt sind ja eine geforce 6800 und ne geforce 6800 ultra genau derselbe chip, trotzdem gibt es große leistungsunterschiede) es ist eine reine Kostenfrage.

 

[Scotty]

Man wird also mehr nach Kosteneinsparungen suchen ohne wirklich an der Grafik zu sparen.

meinst du, ob uns das lieber wäre oder ob nintendo das überlegt?

ich sehe nicht, dass Nintendo bisher in die Richtung denkt, denn das würde ja für HDTV sprechen (und für Einsparungen weniger bei der Grafik als mehr bei KI, Physik, etc)

Ich denke, dass die CPU vermutlich Dual-Core wird mit nem Takt so um die 2Ghz.

 

[Son-Goku]

Man wird also mehr nach Kosteneinsparungen suchen ohne wirklich an der Grafik zu sparen.

meinst du, ob uns das lieber wäre oder ob nintendo das überlegt?

ich sehe nicht, dass Nintendo bisher in die Richtung denkt, denn das würde ja für HDTV sprechen (und für Einsparungen weniger bei der Grafik als mehr bei KI, Physik, etc)

Ich denke, dass die CPU vermutlich Dual-Core wird mit nem Takt so um die 2Ghz.

Ich meine das Nintendo das wahrscheinlich macht.

Doch Scotty, so ungefähr dürfte das sein. Nintendo denkt unter anderem auch in diese Richtung. Man wird eine GPU haben, die mind. so leistungsstark sein wird wie die der X360. So sehe ich das. Die Zeit spricht dafür. Es ist nur noch ne Frage der CPU ob diese für die man sich entschieden hat, auch den Anforderungen des HDTV genügen wird, die man wenn dann auch erreichen will. Deshalb hält sich Nintendo auch weiterhin die HDTV-Option offen. Man überlegt wahrscheinlich, für welches CPU-Model man sich schlußendlich entscheidet und was damit dann auch möglich sein wird und zu welchen Kosten.
Mit einem einfacherem, leistungsschwächeren und somit in der Produktion günstigeren CPU-Model lassen sich die ca. 50$ nötigen Produktionskosten senken, welche Nintendo anstrebt für einen Preis von umgerechnet ca. 249$ für den Revolution zum Launch, ohne die GPU schwächer zu machen.
Eigentlich ist es sehr unwahrscheinlich das Ati dem Revo eine schwächere GPU spendiert als der X360. Es ist einfach bereits zu viel Zeit da vergangen. Und nun bleibt die HDTV Zukunft des Revolution alles nur eine Frage der CPU und den damit verbundenen Kosten.

 

[Vorlone]

Was verbeißt ihr euch denn so in der HDTV Hardwarefrage? Es ist doch eigentlich völlig klar das ein System (CPU/GPU) das mitte/ende 2006 erscheint 720p einwandfrei darstellen könnte.
Viel warscheinlicher ist doch imo das die HDTV Ausgabe nicht eingebaut wird um die Softwareentwicklungskosten so klein wie möglich zu halten.

@scotty, es ist aber, vorsichtig ausgedrückt, sehr gewagt anzunehmen das ein 16jähriger eher zu PS3 und ein 45jähriger eher zum NRev greifen würde. Bedenke auch die Kosten, und die Tatsache das Sony die PS3 nicht als reine Spielkonsole vermarkten will sondern als Multimediamaschiene und als HDTV Filmabspielgerät. Also wenn das dann nicht ins Wohnzimmer gehört weiß ich auch nicht mehr.
Ich bin mir immer noch sicher das ein HDTV NRev bei deren Zielgruppe etwas Verunsicherung auslösen würde.

 

[MasterChief1976]

Schwenken japanische Entwickler von der PS3 zur Xbox360?

Die anfängliche Investition in die Softwareentwicklung für die Playstation 3 ist enorm hoch (17,6 Mio. USD). Man spricht von "einem Albtraum für viele japanische Softwareentwicklungsgesellschaften".
Das zumindest steht in einem japanischen Artikel, von dem PS3Today.com und PS3Focus.com berichten.

Der Artikel deutet ein Gerücht an, dass in japanischen Spielentwicklungskreisen kursiert: Viele Gesellschaften könnten zur Xbox 360 umschwenken, da die Kosten dort geringer sind, da das System viele Ähnlichkeiten mit der Windows-Spielentwicklung besitzt und dies somit ermöglicht einen Titel für beide Plattformen zu veröffentlichen.

quelle:
xboxfront.de