Ein Politik Thread kann funktionieren, sofern die Diskussion sachlich und differenziert geführt wird. Und dafür braucht es feste Regeln um dem populistischem Narrativ entgegenzuwirken, der jede politische Diskussion aktuell im Keim durch Toxität erstickt.
Um diese Regeln einzuhalten, muß Populismus klar identifizierbar sein. Und das ist es.
Den Populismus bedient sich ganz simpler Mechaniken der Rethorik
- Die schweigende Mehrheit will es
- Schwarz/weiß Malerei/Dilemma
- ad Hominem / Persönliche Angriffe
- Strohmann Argumente
- Motte & Bailey
Dies sind die häufigsten rethorischen Kniffe im Populismus um eine Diskussion von der sachlichen Ebene wegzuzerren, was bereits ein Erfolg im Sinne des Populismus ist. Auch hier auf CW sehr beliebt
Und diese sind relativ simpel erkennbar. Wen man dies konsquent ahndet und sofort mit Threadsperre bestrafft kann ein Polit Thread funktionieren, so wie es CW will. Mehrarbeit der Mods muß auch nicht daraus resultieren, da hier die Schwarmintiligenz der User schon für ne Threadhygiene sorgt (Meldebutton).
Diese Punkte werden auch noch mal sehr anschaulich in diesem Video erklärt und mit Beispielen veranschaulicht. Man könnte es auch an den Thread als Diskussionsorientierung gepinned werden. Es eignet sich also sehr gut dazu die Regeln verständlich zu machen und spätere Diskussionen mit bestraften usern vorzugreifen.
Und da mein vorheriger Post gelöscht wurde, da er wohl von verschiedenen Richtungen missverstanden wurde ....
@Moderation
Wie kann diese Video und die dort vermittelten Inhalte Offtopic sein? Dort wird doch sehr sachlich Diskussionsgrundlagen nähergebracht, um einen konstruktiven politischen Dialog zu führen. Also genau das Thema, worum es hier geht. Mehr Ontopic geht eigentlich nicht.
Es geht weder um das Format an sich, die Person oder das eigentliche Experiment, was lediglich als Vehikel für die eigentliche Botschaft diente.
Nee, darauf können wir uns natürlich nicht einigen. Warum auch?
Was Mai hier betrieben hat war click bait par exellence um ihr neues Format anzuschieben.
Also weniger Populismus sondern eher click bait um Interesse zu hegen. Als gelungen würde ich das "Experiment" auch nicht bezeichnen wenn man sich bei Google News anschaut wieviele Medien die Auflösung als Schlagzeile hatten.
Schuster bleib bei deinen Leisten fällt mir dazu z.B. ein.
Dabei hochtrabend von einem Remake von die Welle zu sprechen ist einfach nur albern und "entlarvt" eher dich als Mai Fanboy.
Natürlich war das Video populistisch und bediente sich populistischer Mechaniken wie Clickbait.
Darum ging es ja bei dem Experiment. Darauf wurde also ganz bewußt zurückgegriffen.
Und das auch, wen mutmaßlich positive Behauptungen genannt werden dennen man ggf eher zustimmt, um aufzuzeigen das dies nicht nur durch Rechtsextremismus erfolgt. Also Populismus im Sinne des mutmaßlichen "Guten".
Das dies sehr erfolgreich war, zeigte ja das Medienecho, das dies sofort aufgriff um die neue Partei von Mai zu berichten (was sie nie gesagt hat) und Zustimmung für diese, obwohl sie keinerlei sachliche Argumente genutzt hat, sondern lediglich im populistischen Werkzeugkasten bedient hat.
Und hier ist die genannt parallele zum "im Sturm" wo man bewußt Irreführung eingestzt hat um zu beweisen, das man Menschen vereinen und lenken kann, wen man sie populistisch manipuliert indem ihr Confirmation Bias gefüttert wird. Also Meinungen bedient die sie selbst vertreten.
Und es war wohl auch keine Werbung für ein neues Format, sondern die erste Folge der neuen Staffel ihres alten Formats. Den ich bin kein Fan, kenne zwar das Format habe aber er jetzt aktiv ihr Video geschaut aufgrund des großen medienechos, welches es ausgelöst hatte. Das hat sich nun geändert und das Abo von mir ist wohlverdient
