NDS Pokemon Black 2 & White 2

[DeathSephiroth]

Dann sag ichs gern noch mal für dich: Es ging um die "Natürlichkeit" von Magnetilo. Das Aussehen ist so oder so Geschmackssache, aber von der Natürlichkeit nimmt sich das Ding einfach nix Punkt aus.

Und Cavalanzas sieht halt bissl aus wie ne Muschel mit Helm und Waffen

Außerdem muss man dazu sagen, dass seine Vorstufe ein ganz normaler Käfer ist. Der hat sich quasi bloß ne Stahlrüstung zugelegt und sieht nun so aus. Hab ich kein Problem mit ^^

 

[Perplex]

Designs von Gen 1 Pokemon, die auf "Dingen" beruhen:

Kleinstein, Georock, Geowatz
Magnetilo, Magneton
Sleima, Sleimok
Nebulak
Voltoball, Lektoball
Porygon

...

 

[Sonitenndo]

Grundsätzlich finde ich die erste, zweite und vierte Generation ähnlich gut. Gibt dort meiner Meinung nach kaum unpassende Pokemon. Klar, in jeder Gen sind ein paar Pokemon, die einem nicht zusagen, aber in der dritten und besonders der fünten Gen gibt es so viele Pokemon, die entweder direkt einer bescheidenen Idee entsprungen sind oder erst durch ihr Design entstellt wurden.

Nur um mal die schlimmen Pokemon zu nennen:

Gen III: Schaloko / Panekon, Kappalores, Trasla + Entwicklungen, Letarking, Nincada, Flurmel + Entwicklungen (!!!), Makuhita + Entwicklung, Flunkiefer, Medite + Entwicklung, Frizelbliz, Groink, Isso etc.

GenV: Nagelotz + Entwicklung (diese Augen!), Grillchita, Sodachita, Somniam, Kiesling + Entwicklungen, Flecknoil + Entwicklung, Ohrdoch, Praktibalk + Entwicklungen, Mebrana, Jiutesto, Karadnois, Monozyto + Entwicklungen, Gelatwino (!!!), Cavalanzas, Hutsassa, Kastadur + Entwicklung (auch ganz schlimm!), Klikk + Entwicklungen, Siberio, Shardrago, alle drei Dämonen etc.

Klar, gerade in der fünften Gen gibt es auch viele Pokemon, die ich besonders gut finde, was mit in der dritten Gen fast komplett fehlt, aber bei einigen Pokemon frag ich mich schon, was man sich dabei gedacht hat. Noch nicht mal von der Idee her, sondern von der Umsetzung. Da könnten einige Pokemon auch einfach mal wieder "normaler" aussehen, eben so wie in Gen I ..

 

[StefSan]

Magentilo - eine Kugel mit Magneten

KlickKlack - ein Zahnrad (fuer Uhren usw)

wo ist bitte der g rosse Unterschied? Warum Magnetilo gut sein soll und KlickKlack nicht ?


@MuhKuh:
moment. Kiesling ist schlimm? Was ist dann Kleinstein?? ein schwebender Stein mit Faeusten - sehr real..
Da ist Kiesling besser ^^

 

[DeathSephiroth]

Designs von Gen 1 Pokemon, die auf "Dingen" beruhen:

Kleinstein, Georock, Geowatz
Magnetilo, Magneton
Sleima, Sleimok
Nebulak
Voltoball, Lektoball
Porygon

...

Nebulak? O.o

Und bei Sleima, Sleimok würd ich jetzt auch kein "Ding" wissen, worauf sie beruhen ^^ außer auf Matsch

*edit*

Schaloko / Panekon sind doch auch nur Safcon und Kokuna II ... auch bei einigen anderen aufgezählten könnte ich was sagen, aber das is mir jetzt zu anstrengend

 

[Perplex]

Nebulak? O.o

Nebel?

Und bei Sleima, Sleimok würd ich jetzt auch kein "Ding" wissen, worauf sie beruhen ^^ außer auf Matsch

Schleim??

 

[DeathSephiroth]

Nebel?


Schleim??

Naja... Nebel und Schleim/Matsch sind nun keine "Dinge" wie Steine, Magneten, Zahnräder etc.

 

[Perplex]

Naja... Nebel und Schleim/Matsch sind nun keine "Dinge" wie Steine, Magneten, Zahnräder etc.

Und wieso nicht bzw. was sonst? Belebt sind sie jedenfalls nicht.

 

[DeathSephiroth]

Und wieso nicht bzw. was sonst? Belebt sind sie jedenfalls nicht.

Naja es sind halt keine Gegenstände/feste Formen. Matsch kann man wenigstens noch iwie anfassen, aber Nebel? ^^

Abgesehen davon ist das für ein Geist doch absolut passend. Aber ok... darum gings dir ja nicht.

 

[geloescht645843]

Designs von Gen 1 Pokemon, die auf "Dingen" beruhen:

Kleinstein, Georock, Geowatz
Magnetilo, Magneton
Sleima, Sleimok
Nebulak
Voltoball, Lektoball
Porygon...

Ihr versteht es einfach nicht. Es geht nicht nur einfach darum auf was ein Pokémon beruht, es muss einfach in seiner Form originell sein und Sinn machen. Kleinstein macht doch als Gesteins-Pokémon absolut Sinn, Echnatoll als ägyptischer Sarkophag-Geist eben nicht. Anders ausgedrückt hätte ein Sphinx-Pokémon besser gepasst. Wie Sephi schon erkannt hat, macht Nebel für einen Geist ebenfalls Sinn, genauso wie Porygon als künstlich geschaffenes Pokémon.

 

[Naru]

Warum nicht ?

Mystische Dinge aus alter Zeit die sich Wiederbeleben sind Geister.

 

[DeathSephiroth]

Ihr versteht es einfach nicht. Es geht nicht nur einfach darum auf was ein Pokémon beruht, es muss einfach in seiner Form originell sein und Sinn machen. Kleinstein macht doch als Gesteins-Pokémon absolut Sinn, Echnatoll als ägyptischer Sarkophag-Geist eben nicht. Wie Sephi schon erkannt hat, macht Nebel für einen Geist ebenfalls Sinn, genauso wie Porygon als künstlich geschaffenes Pokémon.

Also MIR ging es immer noch nur darum, dass Datankian sagte Pokemon müssen für ihn was "Natürliches" haben

Aber genauso wie Nebel für nen Geist passt, finde ich nen Sarkophag ebenfalls passend Oo oder werden da neuerdings lebende Wesen aufbewahrt? :v:

 

[StefSan]

Das ist aber ein grosser Widerspruch!
KleinStein als Stein ist klar

Echnatoll als Sarkophag (kA wie man das schreibt jetzt) von einem Pharao... wo halt noch der Geist ruht. Also das Pokemon macht absolut sinn und sieht auch noch gut aus (halt ein Sarkophag mit Geisterhaenden)

 

[Sonitenndo]

Schaloko und Panekon finde ich einfach hässlich und, auch wenn sie natürlich "Safcon 2/ Kokuna 2" darstellen sollen, haben sie keinerlei Ähnlichkeit mit diesen. Sie haben einen völlig anderen Stil. Gleiches gilt für Kiesling, welches im Grunde sogar noch durchgehen würde, wenn danach nicht diese völlig deformierten Entwicklungen dazukämen.

Ich verstehe grundsätzlich eh nicht, was diese "Aber dann schau dir doch mal Pokemon XY aus Gen I" - Argumentation soll? Ich habe ja mehrfach gesagt, dass es nicht immer unbedingt an der Idee hinter dem Pokemon sondern vielmehr an der grafischen Umsetzung scheitert.

Die Idee eines Eisbären, hier Siberio, finde ich zum Beispiel super, aber das Pokemon ist durch diesen Eiszapfenbart völlig entstellt. Ursaring z.B. sieht auch im Grunde auch aus wie ein normaler Bär und hat nicht noch irgendwo ein paar Puschel an die Arme gesetzt bekommen.

 

[DeathSephiroth]

Schaloko und Panekon finde ich einfach hässlich und, auch wenn sie natürlich "Safcon 2/ Kokuna 2" darstellen sollen, haben sie keinerlei Ähnlichkeit mit diesen. Sie haben einen völlig anderen Stil. Gleiches gilt für Kiesling, welches im Grunde sogar noch durchgehen würde, wenn danach nicht diese völlig deformierten Entwicklungen dazukämen.

Ich verstehe grundsätzlich eh nicht, was diese "Aber dann schau dir doch mal Pokemon XY aus Gen I" - Argumentation soll? Ich habe ja mehrfach gesagt, dass es nicht immer unbedingt an der Idee hinter dem Pokemon sondern vielmehr an der grafischen Umsetzung scheitert.

Die Idee eines Eisbären, hier Siberio, finde ich zum Beispiel super, aber das Pokemon ist durch diesen Eiszapfenbart völlig entstellt. Ursaring z.B. sieht auch im Grunde auch aus wie ein normaler Bär und hat nicht noch irgendwo ein paar Puschel an die Arme gesetzt bekommen.

Ich find Ursaring häßlicher als Siberio aber beide nicht sehr gut. Dafür sind ihre jeweiligen Vorstufen sehr niedlich ^^

Und ja... die Kokonviecher sehen anders aus, klar... wäre schlimm wenn nicht ^^ finde sie jetzt nicht häßlicher, ist aber natürlich subjektiv.
Ich meine nur vom Prinzip versteh ich nicht die als "schlimme Beispiele" der 2. Gen mit anzuführen. Wären die beiden vor Safcon und Kokuna da gewesen, hättest du das womöglich andersherum gesehen ^^ wobei ich Safcon btw. für den häßlichsten Kokon der 4 halte

 

[geloescht645843]

Echnatoll als Sarkophag (kA wie man das schreibt jetzt) von einem Pharao... wo halt noch der Geist ruht. Also das Pokemon macht absolut sinn und sieht auch noch gut aus (halt ein Sarkophag mit Geisterhaenden)

Das ist doch völlig an den Haaren herbeigezogen. Es gebe mit ägyptischem Motiv so viele Alternativen welche als Pokémon einfach mehr Sinn machen würden. Nächste Generation kommt dann ein Pokémon welches aussieht wie ein Nasenspray, das würdet ihr ebenfalls abfeiern

 

[StefSan]

nicht wirklich. :v:

Aber eine Sphinx wuerde ich nicht wollen, wie soll das Pokemon aussehen?

 

[Sonitenndo]

Ich meine nur vom Prinzip versteh ich nicht die als "schlimme Beispiele" der 2. Gen mit anzuführen. Wären die beiden vor Safcon und Kokuna da gewesen, hättest du das womöglich andersherum gesehen ^^ wobei ich Safcon btw. für den häßlichsten Kokon der 4 halte

Das denke ich nicht. Ich finde ja auch genug neue Pokemon, die alten ähneln, in Ordnung oder sogar besser.

Aber ein anderes Beispiel sind für mich Zubat + Golbat sowie Fleknoil + Fletiamo. Grundsätzlich finde ich die Idee neuer Fledermäuse völlig sinnvoll, aber warum musste man beiden Tierchen diese völlig kranke Herzstempel-Nase verpassen? Ansonsten fände ich Fletiamo sogar besser als Golbat.

Oder auch die sechs Affen der fünften Gen sind an sich eine interessante Idee. Aber auch hier sehen die Weiterentwicklungen doch einfach nur lächerlich aus, vor allem Grill - und Sodachita.

Klar, letztlich lässt sich eh nicht der Geschmack von allen treffen, aber ich denke, dass die Fehlgriffe in der fünften Gen doch extrem gehäuft sind.

 

[DeathSephiroth]

Das ist doch völlig an den Haaren herbeigezogen. Es gebe mit ägyptischem Motiv so viele Alternativen welche als Pokémon einfach mehr Sinn machen würden. Nächste Generation kommt dann ein Pokémon welches aussieht wie ein Nasenspray, das würdet ihr ebenfalls abfeiern

Also mir ist ein Sarkophag lieber als ne Mumie... (wobei wir was in der Form ja auch schon haben: Zwirrklop, Zwirrfinst und die finde ich weniger hübsch) und was anderes fiele mir für Geistpkm nicht ein im Zusammenhang mit Ägypten.

Btw. einigen wir uns doch endlich darauf, dass es Sinn haben oder ergeben kann. "Sinn machen" ist im Deutschen schlichtweg falsch


Die Affen find ich allesamt Fail vor allem da ihre Entwicklungen alle wie Evlisimitate aussehen
Fleknoil und Fletiamo mag ich ^^ aber ich versteh schon was du meinst.

*edit*

Des Weiteren würde ich sagen die 5. Gen ist die polarisierendste.
Nie zuvor hatte ich so viele Pkm, die ich gar nicht leiden kann, aber auch nicht so viele, die ich richtig gut fand auf einmal.
Aber zumindest ist die 5. da im Vergleich auffälliger.

 

[SuperTentacle]

Das ist doch völlig an den Haaren herbeigezogen. Es gebe mit ägyptischem Motiv so viele Alternativen welche als Pokémon einfach mehr Sinn machen würden. Nächste Generation kommt dann ein Pokémon welches aussieht wie ein Nasenspray, das würdet ihr ebenfalls abfeiern

Wenn es gut aussieht!^^

Ich freue mich schon auf die Generation in der es endlich Schuh von Chinpokomon bei Pokemon geben wird!^^