PS4 PlayStation 4

[Junkman]

Wäre das nicht besser:
Man baut die Zusatzpower, also die differenz aus PS4K und PS4, in PSVR ein und lässt die PS4K sein ?!
Dann dürfte PSVR meinetwegen auch 100€ teurer sein....

 

[PunishedSnake]

"Irgendeine" Zeitung sind in diesem Fall u.a. Kotaku, einer der wenigen Seiten, die noch ernsthaften Videospieljournalismus betreiben, und das WSJ was in solchen Dingen auch oft einen ziemlich guten Riecher hat.

Muss man jetzt nicht gleich bei nervös werden, sondern kann man ja erstmal diskutieren was sowas bedeuten würde und muss nicht sofort in den "es kann nicht sein, was nicht sein darf" Modus schalten .

Danke für den Lacher.

 

[Deleted20081]

Danke für den Lacher.

Zeigt eher dass du dich nicht wirklich mit Videospieljournalismus auseinandersetzt.

 

[Brod]

Integrieren der VR-Box kann man denke ich ganz schnell vergessen. Auch keine Ahnung wieso man das auch im Neogaf und Artikeln selbst lesen darf: Bezweifle ganz stark, dass Sony neben unterschiedlichen Bundles auch noch 2 PSVR SKUs ausliefert. Das wird nicht passieren und würde im Fall auch nur dazu führen, dass die Leute die falsche SKU kaufen.

Es wird imo (wenn die Gerüchte stimmen) entweder eine Slim-Version mit der Möglichkeit 4K BRs abzuspielen und diese wird auch die neue Standard-SKU, oder Sony geht wie von vielen mittlerweile vermutet all in und bietet eine echte PS 4.5 an - platziert eventuell tatsächlich mitten in die Gen hinein.

Ich bin kein Freund der Idee und habe Gründe schon genannt. Es bremst eben auch aus mehrere SKUs mitzuschleppen - das tut es auch schon bei 2. Kosten steigen, P/L-Verhältnis neuer Konsolen wird zwangsläufig leiden (das zumindest meine Prognose...eventuell können bombastische Erfolge dem entgegenwirken) und bei der Optimierung müssen sich Entwickler und Sony etwas einfallen lassen, sonst wird auf der schwächeren Konsole das Leben für nicht Upgradewillige nicht unverändert bleiben, sondern sich verschlechtert...vielleicht nur in Einzelfällen, vielleicht auch dauerhaft.

Das kann übrigens auch die stärkere Konsole betreffen, wenn man es mit der Standard-Konsole zu gut meint. Wenn man den Entwicklern keinen Mehraufwand abverlangt und will, dass sie beide Versionen absolut optimieren (dann kannst eigentlich auch 2 Retail-Versionen ins Regal stellen), dann wird man Dinge wie Grafikoptionen am PC brauchen oder zumindest einen 30 FPS - Lock für die stärkere HW. Es wird ja nicht so funktionieren wie viele hier vermuten, dass die stärkere Konsole das Ding dann automatisch auf 60FPS ohne Programmieraufwand abspielen kann. Wenn du jetzt eine PS4.5 mit einer 3.5 TFlop-Konsole und besserer CPU bringst, dann ist die Wahrscheinlichkeit sehr groß, dass bei einem Mangel von Optimierung (ist ja laut vielen nicht notwendig) die Framerate bei aufwendigen Games munter zwischen 30 und 60FPS hin und herspringt. Davon ist nicht jeder ein Fan.

Weiters sehe ich mögliche Auswirkungen für die PS5 (eine klassische PS5 sehen wir imo sicher noch..egal ob jetzt eine PS4.5 kommt oder nicht). Niemand von uns mag CrossGen-Games, aber eine PS4.5 mit gleicher Architektur, die leistungsmäßig nicht so weit hinter einer PS5 zurückliegt wie in der Vergangenheit üblich (davon ausgehend, dass die Gen 6 Jahre geht, wäre eine PS4.5 ja nur 3 Jahre alt beim PS5-Launch), wird CrossGen-Games fördern. Der gefühlte Generationssprung mit der PS5 also in den ersten Jahren noch einmal kleiner ausfallen, als er das ohnehin schon durch das Upgrade mitten in der vorherigen Gen täte. Das was also gerade jene, die den Fortschritt hier so eifrig wünschen, in den ersten 2 Jahren dieser Gen so stark kritisierten wird dann einfacher Standard.

Im schlimmsten Fall wird man sich so sehr an den PC angleichen, dass Konsolengenerationen sehr schnell verschwimmen, weil der Hersteller den Publishern nicht zu viele Auflagen aufzwingen will. Dann gibt es einfach mehrere Konsolen-SKUs und der Entwickler kann sich aussuchen wie viele er davon bedient. Folgen wären imo dann weniger AAA-Games auf einen technischen Standard getrimmt wie wir sie kennen und mehr Entwickler die den Blizzard-Weg gehen: So viel ansprechen wie möglich.
Das wird imo auch funktionieren, denn Zustände wie beim PS4-Launch als Massen an Gamern Early Adopter spielen wollten, weil der Hunger auf neue HW da war wird es nicht mehr geben. Der Konsument (gerade der Casual) wird sich der neuen Situation sehr schnell anpassen und sehr gut überlegen welches Upgrade er mitnimmt oder nicht. Viele, die üblicherweise zum Launch einer Konsole zugreifen könnten dann bewusst auf eine PS5.5 warten, was wiederum CrossGen-Games forcieren wird, weil die Base der neuen Konsole nicht schnell genug wächst.

So wie sich das viele hier vorstellen, nämlich dass man einfach eine stärkere Konsole für den fortschrittlichen Bürger mit Geld bekommt und das nur positive Effekte auf den Markt und Konsolen hat, so wird das vielleicht bei der PS4.5 passieren, aber bei einer PS5 und PS5.5 wird die Sache schon ganz anderen Einfluss auf die Konsolenlandschaft nehmen und die hat dann nicht mehr viel mit dem hier propagierten Fortschritt zu tun...das ist zumindest meine Sicht der Dinge.

Aber vielleicht sowieso überflüssig, weil imo das Ding nach dem 1. Ansturm der Enthusiasten wie mir sowieso floppen könnte. Wenn der Preispunkt wieder hoch auf 399.- geht und man daneben die 249.- PS4 liegen sieht, dann kann ich mir nicht vorstellen, dass 6 Monate nach Launch die stärkere Konsole die beliebtere sein wird.

 

[verplant80]

Aber vielleicht sowieso überflüssig, weil imo das Ding nach dem 1. Ansturm der Enthusiasten wie mir sowieso floppen könnte. Wenn der Preispunkt wieder hoch auf 399.- geht und man daneben die 249.- PS4 liegen sieht, dann kann ich mir nicht vorstellen, dass 6 Monate nach Launch die stärkere Konsole die beliebtere sein wird.

Das ist ein Punkt, den Viele imho völlig falsch einschätzen.


Beispiel Nintendo 3DS - Verkaufszahlen April bis Dezember 2015 (Geschäftsbericht Nintendo)

5,88 Mio. 3DS insgesagt
... davon 4,23 Mio. New 3DS + New 3DS XL
... davon 0,92 Mio. 2DS
... davon 0,73 Mio. 3DS + 3DS XL

Absichtlich diesen Zeitraum gewählt, weil da weltweit der Lanch (der sowas verfälschen könnte) schon durch war.

Die älteren Geräte werden trotz günstigerem Preis derartig schnell irrelevant, so schnell kannst du gar nicht schauen.

 

[Katana]

Und wenn es nach den Gerüchten geht (also mehr als nur ein Marignalupdate) wird es wohl auch nicht sonderlich lange dauern, bis die Software auf der PS4 dann nicht mehr vernünftig optimiert wird und man tatsächlich einen spürbaren Nachteil hat wenn man nicht die neueste Version besitzt...

Ich kann ehrlich nicht verstehen was an einer PS4,5 für den Kunden und den Markt gut sein soll? Wer die aktuellste Hardware möchte war doch sowieso schon immer mit einem PC wesentlich besser beraten.

 

[Brod]

Imo wertloser Vergleich, weil der preisliche Unterschied so klein war, dass es sich ja nicht einmal wirklich lohnte für den Handel weiterhin beide Geräte anzubieten - nicht nur im Verhältnis, sondern auch in absoluten Zahlen.
Bei der PS 4 und PS 4.5 wird man eventuell einen Unterschied beim Preis sehen, der dem Preis vom New 3DS selbst entspricht.

Der alte 3DS wurde ja sowieso seh schnell völlig irrelevant, weil der New 3DS keine signifikante Preiserhöhung bedeutete und damit das alte Modell fast schon wie eine gewöhnliche Revision überflüssig machte.
Eine PS4.5, die z.B. nur 50 Euro teurer als die PS4 wäre, wird das alte Modell absolut dominieren und sich sofort als neuer Standard etablieren. Wenn der Unterschied dann aber 150-200.- bei einem Produkt, dass 399.- kostet beträgt, dann kann die Sache ganz anders aussehen.

Und wenn dann trotzdem die PS4.5 die alte PS4 begräbt, dann wird was der Fall sein? Playstation-Zahlen werden allgemein einbrechen oder zumindest die Userbase wird durch so ein Ding nicht wachsen. Die einzige Hoffnung für die Playstation wäre dann ja wirklich, dass die Leute zu dem neuen Gerät aufrüsten, die schon eine PS4 haben. Wenn Sony es schafft die aktuelle PS4 vollkommen unattraktiv aussehen zu lassen, dann wird der Markt effektiv schrumpfen. Weniger Casuals, die jetzt noch auf gute PS4-Deals, Preissenkungen oder Slim-Modelle zum kleineren Preis warten, werden eine PS4.5 für 399.- oder 499.- kaufen. Wenn man dabei gleichzeitig die PS4 begräbt, weil sie kaum noch Aufmerksamkeit erhält, dann steht man dem eigenen Erfolg damit eher im Weg.

 

[Createur]

Hallo, ich bin neu hier.

Ich finde diesen Thread bzw. die anderen Threads die über die "neuen" Konsolen handeln sehr interessant. Bei vielen sind dann doch noch die Scheukappen stark vorhanden und sehen die aktuellen Trends nicht.
Der Markt ist ein anderer wie zu PS1-Zeiten (und mit dem wird der aktuelle/kommende hier häufig verglichen von dem was eine Konsole sein soll, welche Dinge sie erfüllen soll, wie man sie definiert). Selbst die Wii oder PS3-Zeiten sind von der Philosophie und Konzeption her völlig veraltet und überholt.

In allen (Elektronik)-Branchen löst man sich von Hardwareorientierung hin zu einem ganz klarem Fokus auf Services. iOS, Clouds, Windows, PSN etc. Das paradoxe an der Sache ist dabei, das jetzt viel mehr Hardware angeboten werden wird um auf diese Services gleichberechtigt Zugriff zu haben. Und um nichts anderes geht es. Die Zeiten von geschlossenen Systemen, die von neuen geschlossenen Systemen (Konsolengenerationen) abgelöst werden sind längst vorbei. Diese Philosophie ist verworfen - und zwar auch bei allen drei aktuellen Konsolenherstellern gleichermaßen.

Wer hier eine Aufsplittung der eigenen Userbase sieht, liegt mMn vollkommen falsch. Genau das Gegenteil ist der Fall. Das erfolgreiche Produkt kann aufgebaut werden und mit einem neuen Kauf-Anreiz bei gleichem Backlog, mit den gleichen Freunden verbessert und weitergeführt werden.
Konsolengenerationen sind jedes mal auf's Neue ein unüberschaubares Risiko, kapitalintensiv und wenn es dumm läuft, hängt man gebunden an einem völlig gescheiterten Produkt wie der WiiU für eine gesamte Generation fest. Und das sowohl aus Produzenten- wie auch Kundensicht. Die PS3 ist ein ähnliches Beispiel. Von der PS2 mit vollkommener Dominanz am Markt kommend, ersetzt man sein Produkt durch ein neues geschlossenes System und betreibt gezwungenermaßen über fast ein ganzes Jahrzehnt (!) nur noch Schadensbegrenzung anstatt auf dem sehr erfolgreichen System PS2 weiter aufbauen zu können oder noch Zugriff auf die dortigen Bestandskunden zu haben. Wii -> WiiU...you get the picture.

Nichts anderes bei den Herstellern, in dem Fall die ungebundenen Spieleschmieden.
Jede Generation auf's Neue muss wieder viel Risiko gegangen werden. Was wird wohl die führende Konsole? Sollen wir die alten Konsolen mit anderer Architektur noch unterstützen? Wie schnell bauen die neuen Konsolen eine dermaßen große Userschaft auf, dass wir unsere AAA-Projekte auch rentabel gestalten können? Was kosten uns die neuen Engines, auf welches System sollen wir sie auslegen?
Die Antwort auf diese Fragen war in dieser Generation: wir müssen vorsichtig sein und bringen einfach mal Remaster/AAA-Spiele die auch auf PS3 und Xbox laufen raus und beobachten, was passiert. Und die WiiU lassen wir gleich mal weg, weil da müssen wir wieder mit anderen Architektur-Standards arbeiten, zu großes Risiko für die Kosten die man dadurch haben wird. Die gesamte Generation wurde praktisch bisher ausgesessen, Risiko gescheut und noch heute kommen Neuauflagen von alten Spielen.

Alle drei Hersteller haben sich von diesem Zyklus getrennt, alle drei werden in kürzeren Abständen neue, leistungsfähigere Produkte auf den Markt bringen und das noch weiter ausdehnen auf vollkommen andere Geräte wie Tablets per PSN-App oder direkt als Applikation auf Smart-TVs. Der Unterschied: "Hardcore/Enthusiasten"-Maschinen, Einsteigermodelle, Casualversionen (inbegriffen in Geräten des Alltags: Tablets, Fernseher, Smartphones).

Die Gemeinsamkeit: der Service, die Bibliothek an Spielen. Generationen- und Geräte-unabhängig.
Es ist keine Zersplitterung der Userbasis, sondern natürlich eine Ausweitung dieser.

 

[Deleted20081]

Hallo, ich bin neu hier.

Ich finde diesen Thread bzw. die anderen Threads die über die "neuen" Konsolen handeln sehr interessant. Bei vielen sind dann doch noch die Scheukappen stark vorhanden und sehen die aktuellen Trends nicht.
Der Markt ist ein anderer wie zu PS1-Zeiten (und mit dem wird der aktuelle/kommende hier häufig verglichen von dem was eine Konsole sein soll, welche Dinge sie erfüllen soll, wie man sie definiert). Selbst die Wii oder PS3-Zeiten sind von der Philosophie und Konzeption her völlig veraltet und überholt.

In allen (Elektronik)-Branchen löst man sich von Hardwareorientierung hin zu einem ganz klarem Fokus auf Services. iOS, Clouds, Windows, PSN etc. Das paradoxe an der Sache ist dabei, das jetzt viel mehr Hardware angeboten werden wird um auf diese Services gleichberechtigt Zugriff zu haben. Und um nichts anderes geht es. Die Zeiten von geschlossenen Systemen, die von neuen geschlossenen Systemen (Konsolengenerationen) abgelöst werden sind längst vorbei. Diese Philosophie ist verworfen - und zwar auch bei allen drei aktuellen Konsolenherstellern gleichermaßen.

Wer hier eine Aufsplittung der eigenen Userbase sieht, liegt mMn vollkommen falsch. Genau das Gegenteil ist der Fall. Das erfolgreiche Produkt kann aufgebaut werden und mit einem neuen Kauf-Anreiz bei gleichem Backlog, mit den gleichen Freunden verbessert und weitergeführt werden.
Konsolengenerationen sind jedes mal auf's Neue ein unüberschaubares Risiko, kapitalintensiv und wenn es dumm läuft, hängt man gebunden an einem völlig gescheiterten Produkt wie der WiiU für eine gesamte Generation fest. Und das sowohl aus Produzenten- wie auch Kundensicht. Die PS3 ist ein ähnliches Beispiel. Von der PS2 mit vollkommener Dominanz am Markt kommend, ersetzt man sein Produkt durch ein neues geschlossenes System und betreibt gezwungenermaßen über fast ein ganzes Jahrzehnt (!) nur noch Schadensbegrenzung anstatt auf dem sehr erfolgreichen System PS2 weiter aufbauen zu können oder noch Zugriff auf die dortigen Bestandskunden zu haben. Wii -> WiiU...you get the picture.

Nichts anderes bei den Herstellern, in dem Fall die ungebundenen Spieleschmieden.
Jede Generation auf's Neue muss wieder viel Risiko gegangen werden. Was wird wohl die führende Konsole? Sollen wir die alten Konsolen mit anderer Architektur noch unterstützen? Wie schnell bauen die neuen Konsolen eine dermaßen große Userschaft auf, dass wir unsere AAA-Projekte auch rentabel gestalten können? Was kosten uns die neuen Engines, auf welches System sollen wir sie auslegen?
Die Antwort auf diese Fragen war in dieser Generation: wir müssen vorsichtig sein und bringen einfach mal Remaster/AAA-Spiele die auch auf PS3 und Xbox laufen raus und beobachten, was passiert. Und die WiiU lassen wir gleich mal weg, weil da müssen wir wieder mit anderen Architektur-Standards arbeiten, zu großes Risiko für die Kosten die man dadurch haben wird. Die gesamte Generation wurde praktisch bisher ausgesessen, Risiko gescheut und noch heute kommen Neuauflagen von alten Spielen.

Alle drei Hersteller haben sich von diesem Zyklus getrennt, alle drei werden in kürzeren Abständen neue, leistungsfähigere Produkte auf den Markt bringen und das noch weiter ausdehnen auf vollkommen andere Geräte wie Tablets per PSN-App oder direkt als Applikation auf Smart-TVs. Der Unterschied: "Hardcore/Enthusiasten"-Maschinen, Einsteigermodelle, Casualversionen (inbegriffen in Geräten des Alltags: Tablets, Fernseher, Smartphones).

Die Gemeinsamkeit: der Service, die Bibliothek an Spielen. Generationen- und Geräte-unabhängig.
Es ist keine Zersplitterung der Userbasis, sondern natürlich eine Ausweitung dieser.

So schauts aus. Die Firmen gehen weniger Risiko ein weil sie eine Grundbasis an Spielern haben und diese nicht erst neu gewonnen werden muss. Dann geht es nur noch um Spiele und vielleicht sorgt genau diese Grundbasis an Spielern dann auch dafür das sich wieder mehr getraut wird. Letztlich ist das hier was Sony macht eine logische Entwicklung und daher absolut nachvollziehbar.

 

[Brod]

Sein Geschäftsmodell zu ändern und die HW-Landschaft aufzubrechen ändert nichts am Floppotential. Gerade HW-Hersteller drohen Gefahr bei einer nicht mehr an die HW-gebundenen Zukunft komplett in die Bedeutungslosigkeit abzudriften.

Und letztlich geht es ja auch nicht nur um die Convenience der Bibliothek (accountgebunden ist heute sowieso schon alles im PSN. Sicher für viele nett, dass man manche Games auf mehreren Geräten abspielen kann, aber auch AK wird nie der ganz große Hit im Gamingbereich sein), sondern weit entscheidender ist auch heute noch die Qualität der Bibliothek und bei vielen dieser Zukunftsvisionen wird diese imo zwangsläufig abnehmen.

Nich grundlos wünscht der alte Gamer sich ja noch mind. eine klassische Konsolengeneration. Er weiß ja, dass die Zukunft anders aussehen wird (letztlich wird ja eher über den Zeitpunkt von Veränderungen diskutiert. Die meisten Spezialisten die von Fortschritt fabulieren sehen diesen ja immer viel zu früh kommen.), aber er sieht für sich persönlich so viele Nachteile kommen, dass er das nicht haben muss. Nur weil die Zukunft bei XY liegt, wird sie ja nicht besser. Die Zukunft liegt auch in weniger potenter HW und Games, die möglichst viele Menschen ansprechen. Das gefällt vollkommen verständlich nicht jeden.

Und wie gesagt: Viele Hersteller und wichtige Player am aktuellen Gamingmarkt werden von zukünftigen Änderungen ähnlich bedroht wie von einem Konsolenflop. Gerade Sony könnte das sehr negativ treffen.

 

[Telema]

Integrieren der VR-Box kann man denke ich ganz schnell vergessen. Auch keine Ahnung wieso man das auch im Neogaf und Artikeln selbst lesen darf: Bezweifle ganz stark, dass Sony neben unterschiedlichen Bundles auch noch 2 PSVR SKUs ausliefert. Das wird nicht passieren und würde im Fall auch nur dazu führen, dass die Leute die falsche SKU kaufen.

Es wird imo (wenn die Gerüchte stimmen) entweder eine Slim-Version mit der Möglichkeit 4K BRs abzuspielen und diese wird auch die neue Standard-SKU, oder Sony geht wie von vielen mittlerweile vermutet all in und bietet eine echte PS 4.5 an - platziert eventuell tatsächlich mitten in die Gen hinein.

Ich bin kein Freund der Idee und habe Gründe schon genannt. Es bremst eben auch aus mehrere SKUs mitzuschleppen - das tut es auch schon bei 2. Kosten steigen, P/L-Verhältnis neuer Konsolen wird zwangsläufig leiden (das zumindest meine Prognose...eventuell können bombastische Erfolge dem entgegenwirken) und bei der Optimierung müssen sich Entwickler und Sony etwas einfallen lassen, sonst wird auf der schwächeren Konsole das Leben für nicht Upgradewillige nicht unverändert bleiben, sondern sich verschlechtert...vielleicht nur in Einzelfällen, vielleicht auch dauerhaft.

Das kann übrigens auch die stärkere Konsole betreffen, wenn man es mit der Standard-Konsole zu gut meint. Wenn man den Entwicklern keinen Mehraufwand abverlangt und will, dass sie beide Versionen absolut optimieren (dann kannst eigentlich auch 2 Retail-Versionen ins Regal stellen), dann wird man Dinge wie Grafikoptionen am PC brauchen oder zumindest einen 30 FPS - Lock für die stärkere HW. Es wird ja nicht so funktionieren wie viele hier vermuten, dass die stärkere Konsole das Ding dann automatisch auf 60FPS ohne Programmieraufwand abspielen kann. Wenn du jetzt eine PS4.5 mit einer 3.5 TFlop-Konsole und besserer CPU bringst, dann ist die Wahrscheinlichkeit sehr groß, dass bei einem Mangel von Optimierung (ist ja laut vielen nicht notwendig) die Framerate bei aufwendigen Games munter zwischen 30 und 60FPS hin und herspringt. Davon ist nicht jeder ein Fan.

Weiters sehe ich mögliche Auswirkungen für die PS5 (eine klassische PS5 sehen wir imo sicher noch..egal ob jetzt eine PS4.5 kommt oder nicht). Niemand von uns mag CrossGen-Games, aber eine PS4.5 mit gleicher Architektur, die leistungsmäßig nicht so weit hinter einer PS5 zurückliegt wie in der Vergangenheit üblich (davon ausgehend, dass die Gen 6 Jahre geht, wäre eine PS4.5 ja nur 3 Jahre alt beim PS5-Launch), wird CrossGen-Games fördern. Der gefühlte Generationssprung mit der PS5 also in den ersten Jahren noch einmal kleiner ausfallen, als er das ohnehin schon durch das Upgrade mitten in der vorherigen Gen täte. Das was also gerade jene, die den Fortschritt hier so eifrig wünschen, in den ersten 2 Jahren dieser Gen so stark kritisierten wird dann einfacher Standard.

Im schlimmsten Fall wird man sich so sehr an den PC angleichen, dass Konsolengenerationen sehr schnell verschwimmen, weil der Hersteller den Publishern nicht zu viele Auflagen aufzwingen will. Dann gibt es einfach mehrere Konsolen-SKUs und der Entwickler kann sich aussuchen wie viele er davon bedient. Folgen wären imo dann weniger AAA-Games auf einen technischen Standard getrimmt wie wir sie kennen und mehr Entwickler die den Blizzard-Weg gehen: So viel ansprechen wie möglich.
Das wird imo auch funktionieren, denn Zustände wie beim PS4-Launch als Massen an Gamern Early Adopter spielen wollten, weil der Hunger auf neue HW da war wird es nicht mehr geben. Der Konsument (gerade der Casual) wird sich der neuen Situation sehr schnell anpassen und sehr gut überlegen welches Upgrade er mitnimmt oder nicht. Viele, die üblicherweise zum Launch einer Konsole zugreifen könnten dann bewusst auf eine PS5.5 warten, was wiederum CrossGen-Games forcieren wird, weil die Base der neuen Konsole nicht schnell genug wächst.

So wie sich das viele hier vorstellen, nämlich dass man einfach eine stärkere Konsole für den fortschrittlichen Bürger mit Geld bekommt und das nur positive Effekte auf den Markt und Konsolen hat, so wird das vielleicht bei der PS4.5 passieren, aber bei einer PS5 und PS5.5 wird die Sache schon ganz anderen Einfluss auf die Konsolenlandschaft nehmen und die hat dann nicht mehr viel mit dem hier propagierten Fortschritt zu tun...das ist zumindest meine Sicht der Dinge.

Aber vielleicht sowieso überflüssig, weil imo das Ding nach dem 1. Ansturm der Enthusiasten wie mir sowieso floppen könnte. Wenn der Preispunkt wieder hoch auf 399.- geht und man daneben die 249.- PS4 liegen sieht, dann kann ich mir nicht vorstellen, dass 6 Monate nach Launch die stärkere Konsole die beliebtere sein wird.

Tja...was die PS5 angeht wissen wir halt nicht ob um 18/19 eine GPU zur Verfügung steht die mal locker 12-14 Tflops bringen kann und das auch noch für 399,- in einer APU. Vielleicht gibts es zu diesen Zeitpunkt diese P/L noch nicht nicht. Das Moorsche Gesetz hat auch Intel aufgegeben. Die Entwicklung wird schon die letzten Jahre durch die Strukturbreite bestimmt. 2016 geht nun 14/16nm in die Massenproduktion. Man kann davon ausgehen das nun in den nächsten 5 Jahren +/- 1 Jahr nicht viel passieren wird, was Massen tauglich ist. Möglicherweise macht es Für Sony und MS Sinn 2016/17 ihre bisherigen Konsolen ein update zu verpassen das relativ Kostengünstig ist und mit bis zu 80% Mehrleistung. Eine PS5 oder xbox two kann sich dann auf 2020 verschieben... und mir kann keiner erzählen das jemand 7 Jahre mit einer 4er zocken will. Spätestens 2017 sind die Konsolen ausgereizt und grafisch wird dann sich nicht mehr viel verbessern.

 

[Brod]

Tja...was die PS5 angeht wissen wir halt nicht ob um 18/19 eine GPU zur Verfügung steht die mal locker 12-14 Tflops bringen kann und das auch noch für 399,- in einer APU. Vielleicht gibts es zu diesen Zeitpunkt diese P/L noch nicht nicht. Das Moorsche Gesetz hat auch Intel aufgegeben. Die Entwicklung wird schon die letzten Jahre durch die Strukturbreite bestimmt. 2016 geht nun 14/16nm in die Massenproduktion. Man kann davon ausgehen das nun in den nächsten 5 Jahren +/- 1 Jahr nicht viel passieren wird, was Massen tauglich ist. Möglicherweise macht es Für Sony und MS Sinn 2016/17 ihre bisherigen Konsolen ein update zu verpassen das relativ Kostengünstig ist und mit bis zu 80% Mehrleistung. Eine PS5 oder xbox two kann sich dann auf 2020 verschieben... und mir kann keiner erzählen das jemand 7 Jahre mit einer 4er zocken will. Spätestens 2017 sind die Konsolen ausgereizt und grafisch wird dann sich nicht mehr viel verbessern.

Leistungssprünge werden kleiner. Das wird ohne bahnbrechende Innovationen erst einmal so bleiben.
Das spricht aber auch eher nicht dafür alle 3 Jahre aufzurüsten.

Ich selbst hätte kein Problem damit 6-7 Jahre auf der PS4 zu zocken. Die letzte Generation war zu lang, aber bei immer längeren Entwicklunsgzyklen für Games macht es imo überhaupt keinen Sinn Konsolenzyklen massiv abzukürzen.

 

[Deleted20081]

Konsolenzyklen machen so oder so keinen Sinn mehr gerade da die Sprünge geringer ausfallen. Da macht es Sinn dem Kunden die Option zu bieten alle 3 Jahre ein kleines bisschen aufzurüsten.

 

[verplant80]

Und wenn dann trotzdem die PS4.5 die alte PS4 begräbt, dann wird was der Fall sein? Playstation-Zahlen werden allgemein einbrechen oder zumindest die Userbase wird durch so ein Ding nicht wachsen. Die einzige Hoffnung für die Playstation wäre dann ja wirklich, dass die Leute zu dem neuen Gerät aufrüsten, die schon eine PS4 haben. Wenn Sony es schafft die aktuelle PS4 vollkommen unattraktiv aussehen zu lassen, dann wird der Markt effektiv schrumpfen. Weniger Casuals, die jetzt noch auf gute PS4-Deals, Preissenkungen oder Slim-Modelle zum kleineren Preis warten, werden eine PS4.5 für 399.- oder 499.- kaufen. Wenn man dabei gleichzeitig die PS4 begräbt, weil sie kaum noch Aufmerksamkeit erhält, dann steht man dem eigenen Erfolg damit eher im Weg.

Die ganze Logik basiert darauf, dass es NIE MEHR eine Playstation 5 gibt, sondern wirklich nur noch kleinere Updates alle paar Jahre.

Kann dementsprechend auch nicht floppen, weil es die Altgeräte schlicht irgendwann nicht mehr gibt.

Wie bei allen technischen Geräten kann man dann sich eben das aktuelle Modell holen, das ältere Gerät kann man noch etwas günstiger irgendwo auftreiben und noch ältere Modelle wird man aufgrund von Produktionsstopps nur noch als Restposten bekommen.

Sein Geschäftsmodell zu ändern und die HW-Landschaft aufzubrechen ändert nichts am Floppotential. Gerade HW-Hersteller drohen Gefahr bei einer nicht mehr an die HW-gebundenen Zukunft komplett in die Bedeutungslosigkeit abzudriften.

Und letztlich geht es ja auch nicht nur um die Convenience der Bibliothek (accountgebunden ist heute sowieso schon alles im PSN. Sicher für viele nett, dass man manche Games auf mehreren Geräten abspielen kann, aber auch AK wird nie der ganz große Hit im Gamingbereich sein), sondern weit entscheidender ist auch heute noch die Qualität der Bibliothek und bei vielen dieser Zukunftsvisionen wird diese imo zwangsläufig abnehmen.

Nich grundlos wünscht der alte Gamer sich ja noch mind. eine klassische Konsolengeneration. Er weiß ja, dass die Zukunft anders aussehen wird (letztlich wird ja eher über den Zeitpunkt von Veränderungen diskutiert. Die meisten Spezialisten die von Fortschritt fabulieren sehen diesen ja immer viel zu früh kommen.), aber er sieht für sich persönlich so viele Nachteile kommen, dass er das nicht haben muss. Nur weil die Zukunft bei XY liegt, wird sie ja nicht besser. Die Zukunft liegt auch in weniger potenter HW und Games, die möglichst viele Menschen ansprechen. Das gefällt vollkommen verständlich nicht jeden.

Und wie gesagt: Viele Hersteller und wichtige Player am aktuellen Gamingmarkt werden von zukünftigen Änderungen ähnlich bedroht wie von einem Konsolenflop. Gerade Sony könnte das sehr negativ treffen.

Irgendwie reden alle von irgendwelchen Problemen, die schlicht nicht existieren.

Dann holst du dir halt keine Playstation 4.1 Ende 2016, an den Spielen für dich wird sich daran nichts ändern. Auf der 4.1 werden sie aber halt besser aussehen, sofern der Entwickler hier eine zusätzliche Grafikstufe integriert.

Wenn es dann 2018/19 die ersten Spiele gibt, die auf der 4.0 nicht mehr vernünftig laufen, dann holst du dir halt die 4.2 - das ist nichts anderes, als wenn du dir 2019 die PS5 gekauft hättest. Nur dass andere Kunden zwischenzeitlich nicht mit einer 5 Jahre alten Krücke leben mussten.

 

[Createur]

Leistungssprünge werden kleiner. Das wird ohne bahnbrechende Innovationen erst einmal so bleiben.
Das spricht aber auch eher nicht dafür alle 3 Jahre aufzurüsten.

Ich selbst hätte kein Problem damit 6-7 Jahre auf der PS4 zu zocken. Die letzte Generation war zu lang, aber bei immer längeren Entwicklunsgzyklen für Games macht es imo überhaupt keinen Sinn Konsolenzyklen massiv abzukürzen.

Man verkürzt eben gar nichts, denn es gibt nichts, was man abschließen/beenden und demzufolge neu starten könnte. Es gibt keine Generation mehr abzuschließen. Die Architektur, die Spiele sind weiterhin die gleichen. Beim einem in ein paar Jahren in 900p und 30FPS, beim anderen in 1080p+ und 60FPS. Eben wie schon jetzt bei vielen One/PS4 Multispielen.

Und je nach Enthusiast oder Einsteiger kann man sich das passende Gerät wählen oder beruhigt beim Vorgänger bleiben.

 

[Katana]

Welchen Grund hätte man dann noch zur Konsole zu greifen und nicht zum PC?

Am PC wären dann nicht nur die Spiele sondern auch die gesamte Hardware billiger...

Konsolen haben für mich zB den Vorteil, dass alle die gleiche Hardware nutzen und somit keiner einen Vorteil gegenüber den anderen hat. Ich muss mir auch nie Gedanken darüber machen ob ich etwas an der Performance der Games verbessern könnte. Ich setze mich sozusagen ins gemachte Nest und muss mich am besten 10 Jahre lang um nichts kümmern...
Die optimale Ausnutzung einer Hardware und das "coding to the metal" würde durch einen PC artigen Zyklus vollkommen verschwinden.

Will man immer am aktuellen Stand der Technik sein war man doch bei Konsolen sowieso immer falsch?!

 

[Brod]

Die ganze Logik basiert darauf, dass es NIE MEHR eine Playstation 5 gibt, sondern wirklich nur noch kleinere Updates alle paar Jahre.

Kann dementsprechend auch nicht floppen, weil es die Altgeräte schlicht irgendwann nicht mehr gibt.

Wie bei allen technischen Geräten kann man dann sich eben das aktuelle Modell holen, das ältere Gerät kann man noch etwas günstiger irgendwo auftreiben und noch ältere Modelle wird man aufgrund von Produktionsstopps nur noch als Restposten bekommen.

Und dieses Modell wird den technischen Fortschritt nicht nur forcieren wie hier gerne dargestellt.

Irgendwie reden alle von irgendwelchen Problemen, die schlicht nicht existieren.


Dann holst du dir halt keine Playstation 4.1 Ende 2016, an den Spielen für dich wird sich daran nichts ändern.

Doch natürlich. Wenn du die kompletten Voraussetzungen auf der technischen Seite änderst, wird sich natürlich einiges ändern. Alles andere ist naiv oder zeugt von mangelndem Verständnis. CrossGen-Games vs. Exklusivgames vs. Multigames unterliegen anderen Voraussetzungen und das wird hier natürlich nicht anders sein.
Nur die Vorteile zu sehen ist ja wohl reichlich dämlich. Ein bisschen baut man sich dabei auch Luftschlösser, die so gar nicht umsetzbar sind oder nicht umgesetzt werden, weil nicht wirtschaftlich.

 

[Brod]

Welchen Grund hätte man dann noch zur Konsole zu greifen und nicht zum PC?

Am PC wären dann nicht nur die Spiele sondern auch die gesamte Hardware billiger...

Keinen. Ein Konsolenhersteller wird bei einer solchen Entwicklung auch nicht mehr interessiert daran sein Konsolen herzustellen. Wieso sollte er ohne Fee (er bekommt vom Store sowieso seine 30%) für 10 Mio. Abnehmer eine Konsole entwickeln wollen? Irgendwann sind wir dann bei Steammachines die so kein Mensch braucht.

 

[Createur]

Welchen Grund hätte man dann noch zur Konsole zu greifen und nicht zum PC?

Am PC wären dann nicht nur die Spiele sondern auch die gesamte Hardware billiger...

Konsolen haben für mich zB den Vorteil, dass alle die gleiche Hardware nutzen und somit keiner einen Vorteil gegenüber den anderen hat. Ich muss mir auch nie Gedanken darüber machen ob ich etwas an der Performance der Games verbessern könnte.
Die optimale Ausnutzung einer Hardware und das "coding to the metal" würde durch einen PC artigen Zyklus vollkommen verschwinden.

Das "Coding to the metal" ist ebenfalls ein Relikt aus vergangenen Tagen.
Eben als alle Hersteller andere Architekturen, teilweise massivst entwicklungsunfreundlich, zur Abgrenzung nutzten. Die heutigen Konsolen - wie auch dann die kommende Nintendo Konsole - benutzen alle die gleiche Architektur, die gleichen Standards. Da gibt es keine versteckten "Secret Sauces", sondern alle Entwickler kennen die Architektur seit Jahren aus dem Effeff. PC-Architektur eben.

Warum dann noch Konsole und nicht PC? Genau daran arbeiten die Hersteller und die Antwortet lautet: Services.
Spielebibliothek, Online-Features, Kundenbindung. Da muss gute Arbeit geleistet werden, denn in Zukunft unterscheiden sich PCs und die drei Konsolen so gut wie gar nicht mehr voneinander hardwaremäßig.

 

[Brod]

Dann wird es für den Konsolenhersteller idealer und wirtschaftlicher, wenn er den Valve-Weg geht und dich einfach eine App am PC installieren lässt.
Wenn du Steammachines mit Branding ins Wohnzimmer stellst, dann fehlt die Differenzierung zum PC. Gut vorstellbar, dass dann jemand auf die Idee kommt eine klassiche Konsole zu entwickeln und damit weit erfolgreicher ist als du. Schritte wie diese werden den PC doch letztlich nur attraktiver erscheinen lassen.