PS4 Playstation 4

[RWA]

Ich wüsste momentan auch keine Lösung - persönlich würde ich als Sony-Verantwortlicher soweit zweigleisig fahren, bis ich gezwungen bin, eine Entscheidung zu treffen (und nebenbei sehen, wie Nintendo sich mit der Wii U schlägt; in Bezug auf Technik, Preis etc.).

Zuletzt hieß es, dass vor der E3 neue DevKits rausgeschickt werden. Mal sehe, ob man dann was neues hören wird. Erwarte, wie schon bei der Vita, dass man die PS4 im Januar 2013 präsentiert. Bis dahin kann ich wohl noch sehr viel ändern. Die E3 DevKits könnten aber schon einen kleinen Hinweis geben.

@XBL-G

Dadurch das Sony PSN+ gebracht hat, sah sie MS wohl eher bestätigt, als das sie da noch was ändern würden. Ist für mich auch ein Indiz dafür, dass bei bei Sony bald mehr draufzahlen wird. Denn es funktioniert ja leider. Und sorry, dachte du hast Durck von MS und Sony auf N. gesprochen. Wenn man's richtig ließt, dann kappiert man's auch. Mein Fehler.

 

[Harlock]

Nun das mit der Box damals war halt auch was anderes, erstens keine ahnung ob das Teil vlt genug spiele bekommen würde, zudem hatte man eine Konsole wie die PS2, die einfach alles abbekam. Sie wurde von Richtigen Spielen wie Casual Spielen in allen ecken unterstüzt. Da konnte einfach keiner mithalten.

Würde mich freuen wenn Sony 450€ für den Deluxe Paket verlangt sei es halt mehr GB oder sonstiges, und 400€ für die normale PS4.


Übrigens so krass sind die VKZ Untershciede gar nicht zu Xbox und PS3 Games. Kay Halo 3 ist ungeschlagen, aber so doll haben sich die restlichen Halos nicht verkauft und Gears, da hat Sony mit Uncharted und auch Titel auf diesen Niveau gehabt. GT5 konnte hingegen mit Halo 3 mithalten

Sage doch, dass Sony softwaretechnisch weit vorne liegt gegenüber Microsoft Ein Halo ist ne Macht, dafür ist der Rest der MS Games verkaufszahlenmäßig recht belanglos. Sony hat diese Gen den Vorteil in Europa recht beliebt zu sein und dass Microsoft in Japan nichts zu melden hat. Dennoch schlägt sie die Box nicht und Sony ist auf dem letzten Platz, kann ihnen imo nicht gefallen. Ich verstehe ja, dass ihr Bombastoptik wollt. Mir sind einigermaßen gesunde Firmen wichtiger, denn nur das ermöglicht dauerhaft Nachfolger zu den Lieblingsfranchises. Redet keiner von Krüppelhardware, aber imo muss nicht jeder auf Teufel komm raus MS übertreffen oder deren Wettrüsten mitmachen (wenn die Gerüchte stimmen). Mir kommts eher auf gute Games an und es würde Sony schon stehen, wenn sie sich wieder mehr Exklusivtitel der 3rds sichern könnten. Nintendo wirds tun, Microsoft auch, aber die sind nicht so in Bedrängnis und geben auch mal 300 Mio für Rare aus oder 500 mio für Kinectwerbung.. juckt sie nicht.

Die Entwicklungszeiten werden auch nicht kürzer bei nem heftigen Sprung, sollte man nicht einfach vergessen. Wenn ich mir Trico oder GT anschaue, dann wünsche ich mir für Sony ne einfache und fähige Hardware, die sich relativ schnell verkaufen sollte und dafür brauchts einen einigermaßen vernünftigen Preis.

 

[Katana]

Mit der PS1 und PS2 war Sony auf dem richtigen Weg. Leicht zugängliche, nicht allzu teure Hardware, die für jedermann geeignet ist.

das ist echt der größte bullshit den ich heute lesen musst

 

[Xyleph]

@Nintendo WiiU

Ganz im ernst, für was braucht Nintendo ein ausgereiftes Onlinesystem? Ich meine das aktuelle reicht doch für Spiele wie Mario Kart und ähnliches doch vollkommen aus.

@PS4

Sony steckt eh in nem Dilemma. Was machen die nun. Eine potente Hardware auf den Markt werfen o. doch eine Brückenkonsole, die sich kaum von der PS3 abhebt, aber mit irgendnen extra Gimmick. Wenn ich die Gerüchte im Kopp habe, dann war die Rede davon, dass Sony sich noch nicht entschieden hat, in welche Richtung das gehen soll. Aktuell sollen die DevKits verdammt viel Power unter der Haube haben (zuletzt waren diese leistungsfähiger als die X3 DevKits). Aber es war auch die Rede davon, dass Sony wohl klar auf Profit zielen möchte und die Hardware wohl dementsprechend drosselt.

Ich Jahres bei den letzten Meldungen andersherum verstanden, die erste Devkits so lala, die zweite Gen bombt aber schon mehr. Mitgeteilt war es dass Hirai auf mehr Profit aus war, die eigenen Studios aber gedrängt haben. Wurde sich auch mehr decken mit alten Gerüchten, welche besagten dass Sony eine gepumpten PS3 anstrebt.

Die Frage ist wie sich das ganze entwickelt bei MS, man weiß das es Geld generiert aber weiß man auch ob die Zahlen schwinden oder steigen? Kann mir nicht vorstellen das Sony Geld verlangt, alleine schon deswegen weil das SEN nicht mehr Konsolenexklusiv ist somit hat man Zugriff von überall her (TV, Handy, Tab, PC, Vita, PS4 etc.,) dann müßte man quasi ja überall blechen, und das traue ich Sony auch nicht zu

Wie gesagt ich glaube man bleibt beim momentanen Konzept, PS+ für Konsolen und Video und Music Unlimited für den Rest.
So gesehen kann Sony hier nicht nur bei Konsolen etwas verdienen mit den Onlineangebot sondern auch drüber hinaus und ich denke auch das wissen die

Hört sich logisch an

 

[sisxoo]

Übrigens so krass sind die VKZ Untershciede gar nicht zu Xbox und PS3 Games. Kay Halo 3 ist ungeschlagen, aber so doll haben sich die restlichen Halos nicht verkauft und Gears, da hat Sony mit Uncharted und auch Titel auf diesen Niveau gehabt. GT5 konnte hingegen mit Halo 3 mithalten

Spoiler

die restlichen halos haben sich nicht gut verkauft ?
halo 3 - 12 millionen , halo reach - 10 millionen , halo odst - 6 millionen ( uncharted niveau ) halo wars - 2 millionen ( killzone niveau und weit über resistance :v: )
gt 5 kann einigermaßen mit reach mithalten aber gegen halo 3 landet es keinen stich
das heißt aber nicht das sony keine erfolgreiche ips hat
beide firmen haben ips die sich gut verkaufen und den verkauf der xbox 3 und ps 4 ankurbeln werden

 

[tialo]

das ist echt der größte bullshit den ich heute lesen musst

dürfte man auch erfahren warum? Die offiziellen Preise haben wir schon öfter durchgekaut und die waren damals deutlich billiger (JA KENNY; AUCH WENN MAN DIE SCHEIß INFLATION MIT EINBEZIEHT!!!!!)

 

[sisxoo]

Sage doch, dass Sony softwaretechnisch weit vorne liegt gegenüber Microsoft Ein Halo ist ne Macht, dafür ist der Rest der MS Games verkaufszahlenmäßig recht belanglos.

Spoiler

dann sind einige nin ips auch recht belanglos

 

[DarthSol]

Die PS2 war zum Release schweineteuer (444€). Also nix da mit "nicht all zu teuer".
Das wurde damals nur von der Xbox übertroffen, die in D sogar 478€ gekostet hat.
Beide Konsolen waren somit teurer als die XBox 360.

 

[tialo]

Sagt mal, wollt ihr mich zur Weißglut bringen

WIR VERGLEICHEN HIER DIE US-PREISE; DA HAT DIE PS2 DAMALS ZUM LAUNCH 299 EURO GEKOSTET; GENAU 300 EURO WENIGER ALS DIE PS3 ZUM LAUNCH!

und jetzt bitte kein wort mehr zu diesem thema, sonst schlag ich gleich den kopf an die wand, in anbetracht von soviel Unverständnis zu einfachen zahlen!!!

 

[tialo]

sorry meinte natürlich 299 dollar und 300 dollar. Vor lauter Wut und Verzweiflung über das Offensichtliche, habe ich mich vertippt

 

[DarthSol]

Und welche Aussage hat das nun?
Die 299$ wurden damals in 869 DM,- umgerechnet, was 444€ sind.
Zeigt doch, dass 299$ im Jahr 2000 eine ganz andere Bedeutung hatten als 299$ im Jahr 2006.

 

[KennyPowers]

dürfte man auch erfahren warum? Die offiziellen Preise haben wir schon öfter durchgekaut und die waren damals deutlich billiger (JA KENNY; AUCH WENN MAN DIE SCHEIß INFLATION MIT EINBEZIEHT!!!!!)

Du raffst es immernoch nicht oder? Was hat der PS3 Preis damit zu tun, dass PSX und PS2 zum Anfang nicht massenmarkttauglich waren? Da hilfts auch nix dass die in den USA etwas billiger als in Europa(Deutschland) waren, wo die Konsolen , ich wiederhole mich nochmal 600 und 869 Mark gekostet haben.

Ich fasse nochmal zusammen:

Weder PSX noch PS2 hatten zum Start massenmarkttaugliche Preise.
Schreibs dir hinter die Ohren.

 

[Hagi]

deine capslock taste ist anscheinend defekt

 

[tialo]

? Hä? Der Dollar ist heute etwas weniger wert als damals, aber sicherlich nicht soviel weniger, dass 599 Dollar im Jahre 2006 das Gleiche wären wie 299 Dollar im Jahr 2000. Und ich nehme die US-Preise, da hier kein Währungswechsel zwischendurch stattfand im Gegensatz zu den europäischen Ländern, was einen Vergleich hier wesentlich schwieriger macht.

In Deutschland war die PS2 am Anfang total überteuert, im Vergleich zu den US- und -Japanpreisen aber nach nem dreiviertel Jahr wurde die PS2 auch hier bereits auf 599 DM (ca. 300 Euro) gesenkt. Die PS3 war hier wesentlich länger wesentlich teurer. Sie kostet jetzt, über 5 Jahre nach Launch, ca. genausoviel wie die PS2 damals nach nem dreiviertel Jahr, da ist preislich ein riesen Unterschied.

Auch in Japan hat die PS3 zum Launch deutlich mehr gekostet als damals PS1 und PS2. Und ja, auch wenn man Inflation und sonstiges mit einbezieht. Die PS3 hatte einen signifikant höheren Launchpreis als PS1 und PS2 damals, das ist kein Gerücht, kein Fanboy-Gelaber, kein subjektives Empfinden: Nein, es ist einfach mathematischer Fakt. Und dass ich das hier seit knapp 5 Stunden erklären muss, schockiert mich. So muss sich ein Hauptschullehrer in der 6ten Klasse fühlen

 

[tialo]

Du raffst es immernoch nicht oder? Was hat der PS3 Preis damit zu tun, dass PSX und PS2 zum Anfang nicht massenmarkttauglich waren? Da hilfts auch nix dass die in den USA etwas billiger als in Europa(Deutschland) waren, wo die Konsolen , ich wiederhole mich nochmal 600 und 869 Mark gekostet haben.

Ich fasse nochmal zusammen:

Weder PSX noch PS2 hatten zum Start massenmarkttaugliche Preise.
Schreibs dir hinter die Ohren.

schau mal liebes kennylein,

zu einem Preis von 299 Dollar (PS2) verkauft man deutlich mehr Konsolen als zu einem Preis von 599 Dollar (PS3). Auch wenn 299 Dollar sicherlich auch noch nicht komplett im Massenmarkt-Bereich liegen, solltest doch auch du hinter deinem Schnauzbart verstehen, dass ein 299-Dollar-Produkt sich in der Regel einfacher an den Markt bringen lässt, als ein 599-Dollar-Produkt.

Und bezüglich der Deutschlandpreise: Ein Launchpreis von 600 D-Mark (PS-One) ist als kein Unterschied zu einem Launchpreis von 600 Euro (PS3)????? Sehr interessant Kenny, seh interessant. Diese Argumentation ist dermaßen sinnfrei und mathematisch unterträglich, dass ich schon gar nicht mehr weiß, was ich da noch erwidern soll?!

 

[DarthSol]

Du sprachst davon, dass die PS2 nicht allzu teuer war, und das ist einfach nicht wahr.
Selbst beim späteren 600 DM lässt sich darüber streiten ob das wirklich "nicht allzu teuer" ist.
Hab als Schüler ewig auf die PS2 gespart, selbst später als sie "nur" 299€ gekostet hat.

 

[KennyPowers]

? Hä? Der Dollar ist heute etwas weniger wert als damals, aber sicherlich nicht soviel weniger, dass 599 Dollar im Jahre 2006 das Gleiche wären wie 299 Dollar im Jahr 2000. Und ich nehme die US-Preise, da hier kein Währungswechsel zwischendurch stattfand im Gegensatz zu den europäischen Ländern, was einen Vergleich hier wesentlich schwieriger macht.

In Deutschland war die PS2 am Anfang total überteuert, im Vergleich zu den US- und -Japanpreisen aber nach nem dreiviertel Jahr wurde die PS2 auch hier bereits auf 599 DM (ca. 300 Euro) gesenkt. Die PS3 war hier wesentlich länger wesentlich teurer. Sie kostet jetzt, über 5 Jahre nach Launch, ca. genausoviel wie die PS2 damals nach nem dreiviertelJahr, da ist preislich ein riesen Unterschied.

Auch in Japan hat die PS3 zum Launch deutlich mehr gekostet als damals PS1 und PS2. Und ja, auch wenn man Inflation und sonstiges mit einbezieht. Die PS3 hatte einen signifikant höheren Launchpreis als PS1 und PS2 damals, das ist kein Gerücht, kein Fanboy-Gelaber, kein subjektives Empfinden: Nein, es ist einfach mathematischer Fakt. Und dass ich das hier seit knapp 5 Stunden erklären muss, schockiert mich. So muss sich ein Hauptschullehrer in der 6ten Klasse fühlen

Schockierend finde ich eher dein Textverständnis. Selbst wenn die PS3 so teuer wie ein Ferrari gewesen wäre bleibt deine Aussage (günstiger Launchpreis PSX/PS2) Blödsinn.

 

[KennyPowers]

schau mal liebes kennylein,

zu einem Preis von 299 Dollar (PS2) verkauft man deutlich mehr Konsolen als zu einem Preis von 599 Dollar (PS3). Auch wenn 299 Dollar sicherlich auch noch nicht komplett im Massenmarkt-Bereich liegen, solltest doch auch du hinter deinem Schnauzbart verstehen, dass ein 299-Dollar-Produkt sich in der Regel einfacher an den Markt bringen lässt, als ein 599-Dollar-Produkt.

Und bezüglich der Deutschlandpreise: Ein Launchpreis von 600 D-Mark (PS-One) ist als kein Unterschied zu einem Launchpreis von 600 Euro (PS3)????? Sehr interessant Kenny, seh interessant. Diese Argumentation ist dermaßen sinnfrei und mathematisch unterträglich, dass ich schon gar nicht mehr weiß, was ich da noch erwidern soll?!

Nichts dergleichen habe ich behauptet, fang mal an die Sachen zu lesen die ich wirklich schreibe, und nicht das was dir gerade in den Kram passt.

 

[tialo]

Schockierend finde ich eher dein Textverständnis. Selbst wenn die PS3 so teuer wie ein Ferrari gewesen wäre bleibt deine Aussage (günstiger Launchpreis PSX/PS2) Blödsinn.

okay, dann ersetzte "günstig" durch "deutlich günstiger und näher am Massenmarkt", bist du jetzt zufrieden

 

[KennyPowers]

okay, dann ersetzte "günstig" durch "deutlich günstiger und näher am Massenmarkt", bist du jetzt zufrieden

Darauf könnte man sich einigen.