PC vs. Konsole

[Amuro]

Ich bin mal gespannt, wie sich das Portfolio bzgl. der Exclusiven bzw. Exclusivverlust zu gunsten des PC verschiebt, wenn die nächste Konsolengeneration ansteht.

ist doch immer so, der Kreis schließt sich

Microsoft erhofft sich zukünftig eine bessere Unterstützung für Games for Windows Live. Die Spieleplattform hätte zwar einen schwierigen Start gehabt, laut Senior Producer Kevin Unangst würden in letzter Zeit aber vermehrt neue Entwickler Interesse and GFW Live zeigen.

»Der Service hatte die richtige Idee Achievements, Freundeslisten, Multiplayer und Matchmaking auf dem PC zu vereinen. Da wir uns am Anfang aber mehr an dem Konsolen-Pendant und nicht am PC orientiert haben, hatten wir eine holprige Startphase. Wir haben außerdem nicht an das wichtigste gedacht: Fantastische Spiele, die den Service voll ausnutzen. Ein Netzwerk hat von alleine keinen Wert – es sind die Spiele die es antreiben«, erklärt Unangst die anfänglichen Probleme.

Inzwischen hätte sich die Situation aber grundlegend geändert und auch große Entwickler würden mittlerweile Games for Windows Live unterstützen. Aktuellstes Beispiel sei Bulletstorm: »Epic hat Live mit Bulletstorm hervorragend beworben. Sie sind mit der Plattform sehr zufrieden und der Service wird in nächster Zeit immer besser werden.«

http://www.gamestar.de/news/branche/2321506/making_games_news_flash.html

na dann mal viel Erfolg MS, gegen Steam werdet ihr aber mit einem Fable oder Halo wohl nicht ankommen

 

[shamanu]

ist doch immer so, der Kreis schließt sich

Ja, es ist nicht das erste mal für den Zyklus. Imho stehen die chancen aber gut das es nur noch einen weiteren gibt. Höchstens die Konsolen ändern sich grundsätzlich. Ansonsten werden sie wohl in dieser Form nach einer weiteren Generationen aussterben.
Wenn man sich so einen Dienst wie OnLive anschaut dann hat er so ziemlich alle Vorteile vom erfolgreichen Steam. Dazu fallen jedoch noch sachen wie updates, download und installation weg. Weiters ist die Hardware egal und es kann auf dem PC, Notebook, Netbook, Fernseher, Handy usw. gespielt bzw. zwischen diesen beliebig gewechselt werden ohne zusätzlichen Aufwand für den Anwender.
Nachteile gibt es neben fixkosten und Abhängigkeit von einem Provider, welche die Konsolen Spieler ja scheinbar auch nicht stören sogut wie keine.
Momentan sehe ich eigentlich nur noch die Übertragunsverzögerungen als Hauptproblem und die Frage ob es der Service über die nächsten Jahre lange genug durchhält.
Man muß ihnen vielleicht zehn jahre geben, dann sollten sachen wie Übertragunsverzögerungen, Serverengpässe usw. ausreichend wegoptimiert sein.

 

[geloescht11593]

Muss man abwarten wie sich das alles entwickelt.
Die Frage wird sein was Sony/MS/Nintendo machen.
Die werden einem OnLive sicher nicht freiwillig das Feld überlassen.
Und wie die Spieleunterstützung aussehen wird. Überhaupt keine Uncut-Games mehr in Deutschland? Hmmm........
Oder stellen sich viele doch lieber einen PC hin und bestimmen dann selber was und wann sie wie spielen wollen.

Zudem hinkt OnLive technisch immer hinterher. Solche Serverfarmen werden ganz bestimmt nicht alle 2 Jahre aufgerüstet um technisch auf dem neuesten Stand zu sein. Das wären viel zu hohe Kosten. Das wird max. alle 5-10 Jahre stattfinden und ist somit für heutige PC-Enthusiasten die über PS360-Grafik lachen uninteressant. Es sind viele Fragen zu klären, und es gibt mindestens so viele Nachteile wie Vorteile. Für schnelle Shooter und E-Sportler wird das Ganze auch höchst fragwürdig, denn die Leitung muss nicht nur schnell genug sein für eine hohe Auflösung usw. sondern auch der Ping muss sehr gut sein. Sag mal nem Profi-Zocker er soll Quake 3 mit >50ms Verzögerung zocken

 

[Yrch]

onlive ist doch jetzt schon tot.
so nett die idee ist der service wie nie 100% stabil laufen, dazu kommt das man komplett von der bandbreite zuhause und beim provider abhängig ist.
man zockt gemütlich, dann plötzlich wird die session gekappt und BUMM kann man erstmal warten und hat ggf. schon n savegame verloren oder sowas.

 

[Amuro]

onlive ist doch jetzt schon tot.

jup, das war ein nettes Experiment, aber kaum jemand ist dazu bereit so viel für so ein unausgereiftes System zu bezahlen (da wurde ja erst vor ein paar Monaten das Preismodell angepasst, man musste ja Abo und dann noch die Spiele selber bezahlen und die Spiele konnte man nur mieten).

 

[shamanu]

Muss man abwarten wie sich das alles entwickelt.
Die Frage wird sein was Sony/MS/Nintendo machen.
Die werden einem OnLive sicher nicht freiwillig das Feld überlassen.
Und wie die Spieleunterstützung aussehen wird. Überhaupt keine Uncut-Games mehr in Deutschland? Hmmm........
Oder stellen sich viele doch lieber einen PC hin und bestimmen dann selber was und wann sie wie spielen wollen.

Zudem hinkt OnLive technisch immer hinterher. Solche Serverfarmen werden ganz bestimmt nicht alle 2 Jahre aufgerüstet um technisch auf dem neuesten Stand zu sein. Das wären viel zu hohe Kosten. Das wird max. alle 5-10 Jahre stattfinden und ist somit für heutige PC-Enthusiasten die über PS360-Grafik lachen uninteressant. Es sind viele Fragen zu klären, und es gibt mindestens so viele Nachteile wie Vorteile. Für schnelle Shooter und E-Sportler wird das Ganze auch höchst fragwürdig, denn die Leitung muss nicht nur schnell genug sein für eine hohe Auflösung usw. sondern auch der Ping muss sehr gut sein. Sag mal nem Profi-Zocker er soll Quake 3 mit >50ms Verzögerung zocken

Ich sage ja Konsolen in dieser form wird es wohl maximal noch in der nächsten generation geben. Entweder MS/Sony bindet direkt in der nächsten soetwas ein oder vielleicht später. Ansonsten hat es kaum eine Zukunft.
Das viele lieber einen pc wollen ist klar, aber der Konsolen erfolg zeigt ja das die masse oft nicht viel nachdenkt und einfach das nächst billige kauft welches auf den ersten eindruck einfacher zu handhaben ist.
Serverfarmen sind meistens gemietet. Ich weiß nicht wie es OnLive gemacht hat, aber ausser der konverter hardware glaube ich nicht das sie die kompletten Serverfarmen gekauft haben. Von dem her gibt es gewöhnlich auch über die Zeit verteilte updates.
Und die Grafik verbesserungen sind in einer Sackgasse. Crysis 2 schaut imho nicht wirklich besser aus wie Crysis 1...
Weiters sind konsolen mit x jahre alter grafik auch halbwegs erfolgreich...

Und für jene die sagen es sei bereits tot, mein punkt war ja das soetwas in ~10 jahren den Stand hat, richtig druck zu machen. Ob es nun OnLive ist bleibt dahingestellt aber ein Service in die Richtung hat sicher mehr zukunft wie alle ~7 jahre eine Konsole.

 

[gentest29]

Und für jene die sagen es sei bereits tot, mein punkt war ja das soetwas in ~10 jahren den Stand hat, richtig druck zu machen. Ob es nun OnLive ist bleibt dahingestellt aber ein Service in die Richtung hat sicher mehr zukunft wie alle ~7 jahre eine Konsole.

Ne, Onlive ist vorerst noch eine Totgeburt, da die Technik beiweitem nich nicht soweit ist.
Bei zeitunkritischen SPielen ist es überhaupt kein Problem, aber sobald es in den Bereich von MP geht, dann gute Nacht.

 

[Amuro]

außerdem sind solche Streaming-Sachen nichts für Konsolenhersteller, denn diese wollen Geld mit ihrer Hardware verdienen, wird also nie passieren, dass sich sowas im Konsolenbereich durchsetzen wird

 

[Morphic]

außerdem sind solche Streaming-Sachen nichts für Konsolenhersteller, denn diese wollen Geld mit ihrer Hardware verdienen, wird also nie passieren, dass sich sowas im Konsolenbereich durchsetzen wird

Da wär ich mir nicht so sicher, so hart wie diese Gen die subHD Konsolen subventioniert wurden (außer die Wi)

 

[shamanu]

Ne, Onlive ist vorerst noch eine Totgeburt, da die Technik beiweitem nich nicht soweit ist.
Bei zeitunkritischen SPielen ist es überhaupt kein Problem, aber sobald es in den Bereich von MP geht, dann gute Nacht.

Ich denke nicht das es sich in Europa aktuell den hauch einer chance hätte.
Es gibt aber Gebiete in welchen die Anbindungen ziemlich gut sind. Naja, gesagt wurde unter 80 ms ist ihr Ziel und sie sind noch nicht da aber es ist auch nicht so weit entfernt das es unmöglich erscheint in einigen Jahren.

Noch bezüglich Quake, wer glaubt den noch das ein spiel mit der Geschwindigkeit noch kommen wird? (Von einem großen Hersteller) Unreal mußte für den Konsolen port bereits runter geschraubt.
Kommt es nur mir so vor oder schaut es in Crysis 2 videos immer so aus als wäre zu 30% eine slowmotion aktiv?
Von daher werden die spiele nicht gerade schneller. Die Entwickler wollen ja die Konsolenspieler nicht überfordern...

 

[Amuro]

Da wär ich mir nicht so sicher, so hart wie diese Gen die subHD Konsolen subventioniert wurden (außer die Wi)

MS hat ja nur wegen dem RoD so viel Verluste gemacht, wäre das nicht, dann hätten sie (im Gegensatz zu Sony) alles richtig gemacht


und deshalb wird Nintendo nie von der klassischen Konsole weggehen, die können es einfach

 

[Morphic]

MS hat ja nur wegen dem RoD so viel Verluste gemacht, wäre das nicht, dann hätten sie (im Gegensatz zu Sony) alles richtig gemacht


und deshalb wird Nintendo nie von der klassischen Konsole weggehen, die können es einfach

Die können nur keine Games mehr

 

[shamanu]

außerdem sind solche Streaming-Sachen nichts für Konsolenhersteller, denn diese wollen Geld mit ihrer Hardware verdienen, wird also nie passieren, dass sich sowas im Konsolenbereich durchsetzen wird

Mit ihrer Hardware? Seit wann den das? Sie wollen geld mit den Spielen machen. Die hardware muß nur verkauft werden damit die Kunden passende spiele kaufen können bzw. für online dienste bezahlen.

 

[Amuro]

Mit ihrer Hardware? Seit wann den das?

schon immer, es sei denn man heißt Sony

 

[shamanu]

schon immer, es sei denn man heißt Sony

Und wiso verkaufen sie dann auf eigene kasse die ersten Jahre Hardware?
Primär ziel sind noch immer die Spiele zu verkaufen.
Ansonsten wäre Microsoft gleich anfangs mit einem Kinect Entwicklerkit für den PC auf den Markt.

 

[shugo]

Und wiso verkaufen sie dann auf eigene kasse die ersten Jahre Hardware?
Primär ziel sind noch immer die Spiele zu verkaufen.
Ansonsten wäre Microsoft gleich anfangs mit einem Kinect Entwicklerkit für den PC auf den Markt.

weil sich das nur ein konzern leisten kann der auf zick anderen beinen steht und damit geld aus allen sparten abziehen kann um sie dort hinein zu buttern.
sein wir ehrlich hätte microsoft office und windows nicht dann wäre der konzern an der 360 pleite gegangen. die ps3 hätte es ja auch schon fast geschafft sony in den abgrund zu reißen und das bei zwei so großen vorgängern.
mal davon abgesehen würden sony und microsoft auch gerne vom ersten tag an geld mit jeder verkauften konsole verdienen.

 

[geloescht11593]

Mit der Wii hat Nintendo einen Haufen Gewinn gemacht, MS und Sony haben mit ihren Konsolen jeweils schwere Verluste hinnehmen müssen. Trotzdem werden wohl beide nicht einen Nachfolger bringen der technisch nur minimal besser ist als PS360. Weil eben beide durch andere Sparten ihre Verluste wieder auffangen können (zum Teil). Die Konsolen sind ja nicht nur da um mit ihnen Geld zu verdienen, was bei MS+Sony diese Gen eh kaum funktioniert hat, sondern auch um ihre Portale Xbox Live und PSN zu etablieren. In der (fernen) Zukunft könnte ich mir dann schon vorstellen dass eine der Firmen (oder auch alle) so eine Art OnLive-Portal aufbaut und dann versucht mit ihren Spielen und ihren "speziellen" Plattform-Features versuchen ihren Kundenkreis einzufangen. Denn dann fällt die Planung einer neuen Konsole und deren Realisierung komplett weg und man hat wieder wie bei Live+PSN die volle Kontrolle über seine Spieler.

Ich bleibe aber so oder so beim PC. :v:

 

[Amuro]

mal davon abgesehen würden sony und microsoft auch gerne vom ersten tag an geld mit jeder verkauften konsole verdienen.

so sieht es aus, aber da sie auf teure Hardware und einen Langzeitplan setzen, schafft das nur Nintendo von Beginn an (und hätte Sony mit der PS3 nicht BluRay durchboxen wollen, dann hättens ie wohl auch nciht so stark subenvtionieren müssen), MS hatte ja wie gesagt nur das Problem mit dem RoD

 

[shamanu]

Mit der Wii hat Nintendo einen Haufen Gewinn gemacht, MS und Sony haben mit ihren Konsolen jeweils schwere Verluste hinnehmen müssen. Trotzdem werden wohl beide nicht einen Nachfolger bringen der technisch nur minimal besser ist als PS360. Weil eben beide durch andere Sparten ihre Verluste wieder auffangen können (zum Teil). Die Konsolen sind ja nicht nur da um mit ihnen Geld zu verdienen, was bei MS+Sony diese Gen eh kaum funktioniert hat, sondern auch um ihre Portale Xbox Live und PSN zu etablieren. In der (fernen) Zukunft könnte ich mir dann schon vorstellen dass eine der Firmen (oder auch alle) so eine Art OnLive-Portal aufbaut und dann versucht mit ihren Spielen und ihren "speziellen" Plattform-Features versuchen ihren Kundenkreis einzufangen. Denn dann fällt die Planung einer neuen Konsole und deren Realisierung komplett weg und man hat wieder wie bei Live+PSN die volle Kontrolle über seine Spieler.

Das meine ich ja als option für die Konsolen. Prinzipiel könnte dann auch der Hardwarezwang fallen und es ginge nur noch um den Live/PSN Zugang.
Microsoft versucht aktuell ja bereits die xbox und wp7 von den Spielen relativ nahe beieinander zu halten.

 

[reginald]

Electronic Arts - PC-Spiele sind die Zukunft:

http://www.gamestar.de/hardware/news/vermischtes/2321492/electronic_arts.html

Schon merkwürdig,daß sich Dragon Age,ein eigens für den Pc konzipiertes Spiel trotz halbgarer Portierung auf Konsole sich dort dennoch öfter verkauft hat.
Noch merkwürdiger,wie viele Leute hier Steam mögen,obwohl einem da nicht mal erlaubt wird,seine Spiele weiterzuverkaufen.Gängelei pur.