PC vs. Konsole

[Amuro]

Ihr macht euch gerade sowas von lächerlich

eher du mit so einer Antwort zu einen Beitrag, der offenbar nicht ernst gemeint ist

Aber hey, mach gerne weiter ^^

 

[3headedmonkey]

einmal lesen:
http://www.mognation.com/articles/star-citizen-physics-flight-mechanics-part-one/

und das ist ja nur ein teil vom Spiel, gibt ja auch noch den Part mit Schwerkraft bzw auch noch den Shooter Part auf Planeten (und halt der fließende Wechsel zwischen Weltraum und künstlicher Schwerkraft auf einen Raumschiff) und auch noch den Fahrzeug-Part (Autorennen) mit viel physik (Cryengine halt). Bisschen mehr als beim üblichen AAA Spiel (bei diversen großen Publishern wären da vermutlich schon 3 einzelne Spiele :v

Soviel zum Thema lachhaft (die Physik eines sagen wir CoD oder Halo (und sonstige Spiele die lieber was mit scripts vorgaukeln) dagegen ist lachhaft, das stimmt )



"jemand hat was schlechtes gegen die Konsolen herausgefunden. keine Ahnung was das hier zu suchen hat" :v:




aber extremes aua

Was fürn bullshit, was erklärt mir jetzt der blogpost über die anspruchsvolle Physik?
Leute, kneift euch mal am Arsch wenn ihr Sachen über PCs oder oder Star Citizen liest und vor allem hört auf ständig irgendwas auf andere Sachen zu lenken.
Allein das Kerbal Space Program besitzt die anspruchsvollere Physik, bzw. überhaupt eine rel. sehr gut angenährte simulation und der größte bottleneck des spiels ist die restriktionen der engine unity.

 

[Amuro]

Was fürn bullshit, was erklärt mir jetzt der blogpost über die anspruchsvolle Physik?
Leute, kneift euch mal am Arsch wenn ihr Sachen über PCs oder oder Star Citizen liest und vor allem hört auf ständig irgendwas auf andere Sachen zu lenken.

bullshit ist zu behaupten, dass die Physik in SC lächerlich wäre (hast du nicht ich weiß, du hast Weltraumsims genannt, aber das ist SC auch)

Allein das Kerbal Space Program besitzt die anspruchsvollere Physik, bzw. überhaupt eine rel. sehr gut angenährte simulation und der größte bottleneck des spiels ist die restriktionen der engine unity.

eine Space Sim würde nicht funktionieren mit der Physik eines Kerbal, das dürfte dir klar sein, oder? Bei Freelancer & co standen gameplay vor realismus.

Aber kennst du I-War?

 

[shamanu]

Allein das Kerbal Space Program besitzt die anspruchsvollere Physik

Was soll daran anspruchsvoller sein wie das was eine gewöhnliche physik engine kann?

 

[3headedmonkey]

bullshit ist zu behaupten, dass die Physik in SC lächerlich wäre (hast du nicht ich weiß, du hast Weltraumsims genannt, aber das ist SC auch)


eine Space Sim würde nicht funktionieren mit der Physik eines Kerbal, das dürfte dir klar sein, oder? Bei Freelancer & co standen gameplay vor realismus.

Aber kennst du I-War?

sie ist nicht besonders erwähnswert als ein großer ressourcenfresser zu gelten und darum ging es. die beleuchtung ist wahrscheinlich um vielfaches anspruchvoller.
i-war kenn ich nicht nein, aber ein spiel aus 1997 soll jetzt was belegen können?

Was soll daran anspruchsvoller sein wie das was eine gewöhnliche physik engine kann?

weil das kerbal space program mehr und präziser sachen einbezieht, die bei sc einfach entfallen werden oder in solcher präzision überhaupt nicht gebraucht werden. bspw. wird die dichte der athmosphäre mit einbezogen, was bei raketen und für die aerodynamik essentiell sind. moderne rennsimulationen tuen das bspw auch.

 

[Amuro]

sie ist nicht besonders erwähnswert als ein großer ressourcenfresser zu gelten

kann ich nichts zu sagen, ich habe das Spiel noch nicht, halte aber die Physik in Kerbal auch nicht wirklich für ressourcenfressend bzw dürfte auch da in SC die Beleuchtend deutlich Resourcenfressender sein

btw wenn es nach Resourcenfressend = Qualität für Physik ist, dann dürfte PhysX ja die beste Physik aller Zeiten sein

i-war kenn ich nicht nein, aber ein spiel aus 1997 soll jetzt was belegen können?

das war damals berühmt berüchtigt für seine Physik und daraus entstehende Steuerung, reicht aus um zu belegen dass Physik in Space Sims nicht "lächerlich" ist

 

[3headedmonkey]

kann ich nichts zu sagen, ich habe das Spiel noch nicht, halte aber die Physik in Kerbal auch nicht wirklich für ressourcenfressend

das war damals berühmt berüchtigt für seine Physik und daraus entstehende Steuerung, reicht aus um zu belegen dass Physik in Space Sims nicht "lächerlich" ist

das lächerlich bezog sich allein auf die benötigte perfomance nichts anderes

 

[shamanu]

weil das kerbal space program mehr und präziser sachen einbezieht, die bei sc einfach entfallen werden oder in solcher präzision überhaupt nicht gebraucht werden. bspw. wird die dichte der athmosphäre mit einbezogen, was bei raketen und für die aerodynamik essentiell sind. moderne rennsimulationen tuen das bspw auch.

Das sind spezialbereiche welche nicht überall sinvoll sind und eher zu sorgfältig implementiert wie aufwendig zählt. Prinzipiel sehe ich darin aber nicht mehr wie distanz x vom planet -> atmosphäre y.
Zumindest das letzte mal als ich geschaut habe gab es zb nicht soetwas wie eine richtige absturzsimulation abseits von verbindungsstücken mit bruchpunkt und explosion.

 

[Amuro]

das lächerlich bezog sich allein auf die benötigte perfomance nichts anderes

ahso, dann habe ich dich falsch verstanden (wobei ich wenn ich mich richtig erinnere I-War damals auch wegen Physik hohe Hardwareanforderungen hatte)

Bei SC kann ich dazu noch nicht wirklich was sagen, da es noch nicht optimiert ist dürfte jedes Element ziemliche Resourcen fressen

 

[DerKonsolero]

Wurde vllt schon gepostet.
2012:

Spoiler

2014:

Spoiler

Oben quasi die Pc Version und unten die finale Konsolenfassung nach der Konsolenweichspülung
Nirgendwo was zu sehen wo die Konsolen mithalten können. Seien es Texturen, dargestellte Objekte, Geometrie, Schatten, Weitsicht. Wurden mal schön alle Regler nach unten korrigiert damits in 900p läuft.

 

[Olilol]

Wurde vllt schon gepostet.
2012:

Spoiler

2014:

Spoiler

Oben quasi die Pc Version und unten die finale Konsolenfassung nach der Konsolenweichspülung
Nirgendwo was zu sehen wo die Konsolen mithalten können. Seien es Texturen, dargestellte Objekte, Geometrie, Schatten, Weitsicht. Wurden mal schön alle Regler nach unten korrigiert damits in 900p läuft.

Bleibt nur noch die Frage ob die PC-Version letztendlich aber auch wirklich so aus sieht wie da oben. Natürlich wird sie besser aussehen als die Konsolenversion, schließlich ist der PC auch Leadplatform, aber ob der Unterschied so gravierend sein wird. Bald wissen wir es ja

 

[DerKonsolero]

Bleibt nur noch die Frage ob die PC-Version letztendlich aber auch wirklich so aus sieht wie da oben. Natürlich wird sie besser aussehen als die Konsolenversion, schließlich ist der PC auch Leadplatform, aber ob der Unterschied so gravierend sein wird. Bald wissen wir es ja

Die Frage beibt natürlich noch offen sozusagen. Allerdings gibt es auch imo keinen Grund für Ubisoft die PC Version zu beschneiden, da sie ja offenbar so aussehen kann. Das reicht ja auch auf dem PC. Alle die nicht die notwendige Hardware haben (nein man wird keine Titan brauchen ), um die Qualität des oberen Screenshots zu erreichen müssen halt etwas runterschrauben. Das ist ja auch das tolle am Pc, es gibt keine Zwangsbeschneidung:-D

Für mich sieht das Game auf den Konsolen einfach so aus, als würde es auf dem PC mit niedrigen und mittleren Einstellungen laufen

 

[Murphy]

Dickes Fell ( umgangssprachlich ) : Wenn PC'ler mit einem Ubi-Game rumprollen.:v:

Zweifel an der Steam-Machine:

Die für Valves SteamOS konzipierten „Steam Machines“, die Ende 2014 zu Preisen ab 500 US-Dollar im Handel erscheinen sollen, werden von zahlreichen Herstellern kritisch eingeschätzt. Trotz Zweifel an der Profitabilität wird das Segment allerdings im Vertrauen auf Valves Erfolgsgeschichte besetzt.

Frank Azor von Alienware nannte die Spielkonsole im Gespräch mit dem Wall Street Journal sogar drastisch „das absolut am wenigsten profitable System, das wir jemals verkaufen werden“. Obwohl sich die Steam Machines allein über den Verkauf der Hardware finanzieren müssen, sehen sich zahlreiche Unternehmen unter Druck, preislich mit aktuellen Konsolen wie der PlayStation 4 oder Xbox One zu konkurrieren, die bereits ab 400 Euro erhältlich sind.

http://www.computerbase.de/2014-05/steam-machines-zweifel-an-profitabilitaet/

 

[Abendlaender]

Ich hab auch weiterhin Zweifel an den Dingern. Seh den Sinn dahinter nicht

 

[Nerazar]

Ich hab auch weiterhin Zweifel an den Dingern. Seh den Sinn dahinter nicht

Ist doch gut, wenn die Hersteller den Preis drücken und quasi wie bei den Konsolen knapp am Limit verkaufen

Ob Sinn oder Unsinn, kann jeder selbst entscheiden. Scheint eine recht potente Hardware zu sein!

Was mich nur wundert: Wo ist der Steam Controller? Ich brauche ein zweites Pad

 

[Ashrak]

Ich bezweifel dass es die Fragmentierung wäre, die den Erfolg der Steam Machines aufhalten würde. Android hat doch genau das selbe "Problem" und hat den Platzhirsch iPhone deklassiert.

 

[Nullpointer]

wenns wie bei Android sein soll, dann werden nur Valve und Microsoft Geld damit verdienen, der Rest macht nur Umsatz

 

[darkrince]

ihr glaubt ernsthaft MSI, gigabyte und alienware haben die mittel um steam machines in irgendner form zu subventionieren?



hehe

 

[Antares]

ihr glaubt ernsthaft MSI, gigabyte und alienware haben die mittel um steam machines in irgendner form zu subventionieren?



hehe

Sie müssen ja kaum in Vorleistung gehen und irgendwelche Konzepte entwickeln. Sie nehmen bestehendes Material und pfrimeln daraus einen Mini-PC mit Mini-Leistung zum Mini-Preis im Mini-Gehäuse. Was macht es anders als ein PC - es verzichtet auf Windows.

Für mich stellt sich die Frage, ob ich sowas brauche und nein, ich brauche es nicht. Steam-Games laufen auf dem PC, Konsolengames auf der Konsole. Evtl gibt es mal SteamOS als alternatives OS - das hätte was. Steamboxen braucht keiner.

 

[sirtoby]

Sie müssen ja kaum in Vorleistung gehen und irgendwelche Konzepte entwickeln. Sie nehmen bestehendes Material und pfrimeln daraus einen Mini-PC mit Mini-Leistung zum Mini-Preis im Mini-Gehäuse. Was macht es anders als ein PC - es verzichtet auf Windows.

Für mich stellt sich die Frage, ob ich sowas brauche und nein, ich brauche es nicht. Steam-Games laufen auf dem PC, Konsolengames auf der Konsole. Evtl gibt es mal SteamOS als alternatives OS - das hätte was. Steamboxen braucht keiner.

Das Konzept so macht eigentlich nur für kleiner Hersteller Sinn, welche nur vorhandene HW zusammenbauen, vielleicht mal ein eigenes Case machen. Gerade für Dell/Alienware wird es sich wohl nur bedingt lohnen.

Die Idee finde ich immernoch gut, dass man kleine, leise Gaming PCs für den Wohnbereich fördern will. Aber so fehlt schlicht die Orientierung für die Zielgruppe, oder die Zielgruppe wird ganz verfehlt.