Anmelden
?

PC vs. Konsole

Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Wenn DX12 im Spätsommer/Herbst kommt, dann war es das im Grunde für die Konsolen. Ich vermute, da AMD ja mit unter einer Decke steckt bei dieser "Innovation", dass sie Mantle aufgreifen lassen und neuere AMD Karten somit auf den DX12 gebracht werden können. Bei NVidia glaube ich eher, dass die 9er Serie dann erst das volle Feature Set beinhalten wird. Es wird sich aber bald darauf Abzeichnen, wohin die Reise gehen wird: DX 12, OpenGL 4.5, oder Hersteller APIs, wie Mantle.

Die Konsolen werden dadurch aber spätestens 2015 wieder weit hinten liegen, weil ihnen somit diese neue Entwicklung vollkommen fehlen wird. Und dann sehen wir das, was wir schon seit 2 Generationen hier gesehen haben: Selbsternannte Vollblutexperten analysieren jeden einzelnen Pixel auf zig verschiedene Techniken, um den ewigen Konsolenwettstreit fortzuführen. Der PC wird dann wieder uninteressant, da er nicht mehr einzuholen ist. Interessant jedoch wird dann die Tatsache sein, dass die PSOne selber dem PC sehr ähnlich ist und somit bis auf Exclusives sämtliche Spiele in wesentlichst besserer Qualität auf dem PC spielbar sind. Also: Ab nächstes Jahr heißt es wieder "Business as usual!".
 
9TDhMco.jpg


fHCnzps.jpg
 
SoCloseToToast schrieb:
Wenn DX12 im Spätsommer/Herbst kommt, dann war es das im Grunde für die Konsolen. Ich vermute, da AMD ja mit unter einer Decke steckt bei dieser "Innovation", dass sie Mantle aufgreifen lassen und neuere AMD Karten somit auf den DX12 gebracht werden können. Bei NVidia glaube ich eher, dass die 9er Serie dann erst das volle Feature Set beinhalten wird. Es wird sich aber bald darauf Abzeichnen, wohin die Reise gehen wird: DX 12, OpenGL 4.5, oder Hersteller APIs, wie Mantle.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Technisch gesehen mag das stimmen, von den Spielen her bin ich gespannt ob der PC endlich mal mehr größere Projekte (AA, AAA) bekommt. Momentan freue ich mich auf die GTX 800er Reihe eigentlich nur aus einem Grund: Star Citizen. Aber ein Spiel ist halt auch sehr wenig..
 
Ubisoft talks differences between last-gen, current-gen consoles & PC

In an interview later that day, Guay told me that the titles are very similar across platforms, even, in some ways, across generations. When I asked Guay to explain the differences he said it was easier to start with what's the same.

"So it's the same storyline," he said. "It's done by the same team, so it's not a separate team in another continent that was (making one of the versions). So, same storyline, same gameplay, all the same mechanics, innovations. All the same missions, if you want, the same world.

"Obviously what's different, is that we're scaling the dynamism and the detail of the city and the gameplay. So it's stuff like the amount of civilians in the street, the amount of cars in the street, the detail in the animation, or how sophisticated some reactions are to some of your actions. So some of those things are scaled down. Obviously the graphics, but that one's obvious."

Guay said he's very happy with what the team has been able to do on the PS3 and Xbox 360, especially in the past six months.

"There were some of our features where it was a challenge to be sure that we had feature parity, especially some of the things that we're doing online," he said. "But at the end of the day we're able to hit that on all the core animations that we're doing in Watch Dogs."

In terms of PlayStation 4 versus Xbox One versions of the game, Guay says they're so similar that he sometimes has to check the controller or the UI to figure out which platform is running the game.

"It pretty much looks alike," he said. "You know, I get fooled. You can't really tell just from the image."

And the PC version scales based on the sort of computer you're running it on, though the team made the decision "not too scale down too much," Guay said.

"I mean you can always say we support a 10-year-old PC and then it's barely playable, but that's ugly," he said. "It's not really what people want to play. We didn't do that. We didn't go there. We said, ‘OK, we advertise that at the recommended setting it's going to be a good experience. It's going to look good, it's not going to look like a 10-year-old game.' So we're not going to support very old PCs. If you have very powerful PCs, then it'll scale up, and it scale up to even higher resolution, obviously, than you can have on PS4 or Xbox One. So you can have, in theory, a version that will look spectacular if you have that big screen, that high resolution capability. The game looks great on PC."

One of the reasons that's true is because development on Watch Dogs actually started for the PC first.

"When we started developing, the PS3 existed, the Xbox 360 existed, and we kind of suspected, maybe, there might be other platforms eventually," he said. "So, because we thought that would happen we chose the PC as our first target to have when we started developing Watch Dogs so that we have the flexibility to adapt to a different platform. So we were able to support 360 and PS3, but we could scale up with other platforms and to other video in the meantime, which we now know is the case. So PC has always been around for us. Sometimes it's a last-minute port of sorts. For us, it's been around since we started."

Development shifted to the next-gen consoles once the PS4 and Xbox One were announced, and then in the last eight months or so a dedicated team returned to the PC to hammer out the final details of that platform's version of the game, he said.

"So we end up having the best of both worlds basically," he said. "We're able to have good usability on PC and on console."
Klicken, um alles anzuzeigen...
http://www.polygon.com/2014/3/6/5474064/watch-dogs-pc-ps3-ps4-xbox-360-xbox-one-release-date

kurz: Watch Dogs ist best buy auf PC und PS4 Version hat dafür eine Stunde (wohl eher 10 Minuten :ugly:) Extra Content (es sei denn natürlich es ist wie bei AC und die PC-Version hat den "exklusiven" Content day1 ;))


und weil es so schön ist
PS4 Version (2014) vs PC E3 Version (2012)
iboqqHgyy5tOsD.gif
 
Zuletzt bearbeitet:
Havok schrieb:
Technisch gesehen mag das stimmen, von den Spielen her bin ich gespannt ob der PC endlich mal mehr größere Projekte (AA, AAA) bekommt. Momentan freue ich mich auf die GTX 800er Reihe eigentlich nur aus einem Grund: Star Citizen. Aber ein Spiel ist halt auch sehr wenig..
Klicken, um alles anzuzeigen...

Oculus rift + 4k.
Wenn das kommt steige ich bei bedarf sogar auf sli um. :ugly:
 
Havok schrieb:
Technisch gesehen mag das stimmen, von den Spielen her bin ich gespannt ob der PC endlich mal mehr größere Projekte (AA, AAA) bekommt.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Es gibt jedes Jahr hunderte solcher Projekte:
Amuro schrieb:
von FROM und Bandai Namco: Dark Souls 2 Best Experience on PC [...] und dank der besten Version von Titanfall und Diablo 3 kann man die paar Wochen locker warten
Klicken, um alles anzuzeigen...

Aber ich bin es leid das immer und immer wieder zu sagen. Der PC besticht nicht durch Exclusives (dieses Makel ist erst durch Konsolen geschuldet, PC Exclusives definieren sich eher durch eine Unportierbarkeit auf die Konsolen und selbst das muss nicht von Ewigkeit sein, siehe Shadow Warrior). Der PC besticht durch die mögliche Qualität seines sehr breit gefächerten Spieleangebots. Und nun viel Spaß beim ausgraben all der bereits schon zig mal ausgedachten und gleich wieder widerlegten "Gegenargumente":

  • Exclusives sind wichtig
  • Exclusives schauen so viel besser aus
  • PC ist fricklig
  • PC kostet soviel
  • Es gibt kaum PCs die das stemmen können
  • PC-Spiele kann man ausschließlich auf 13" Monitoren spielen
  • M/T ist so eine ungemütliche Eingabemethode, Controller werden grundsätzlich nicht auf dem PC unterstützt
  • Ohne Konsolen wäre der PC Markt nicht überlebensfähig
  • PC-Spiele schauen nur durch Mods besser aus
  • etc pp
 
Ich bin PC-Spieler durch und durch, mit über 200 Titel auf Steam und noch mehr Retail-Boxen, die sich in 25 Jahren angehäuft haben. Aber wer behauptet, dass der PC eine zufriedenstellende Anzahl an Exklusiv-AA(A)-Projekten bekommt, der lügt schlicht und einfach. Der PC hat zwar auch das breiteste Angebot was Genres angeht, aber er bleibt viel zu lange hinter seinen technischen Möglichkeiten zurück. Der letzte Exklusivtitel der die technische Überlegenheit des PCs in vollem Ausmaß gezeigt hat, war Crysis 1 von 2007 - das sind jetzt 7 Jahre. Ansonsten gibt es ständig nur Konsolenports mit draufgeklatschten DX11-Effekten die kaum der Rede wert sind. Der Rest der Rohpower wird einzig und alleine in Bildqualität investiert (AA/AF, Auflösung). Ich bin bei weitem kein Grafik-Gamer, und frage mich des öfteren warum ich eigentlich einen so guten PC hier stehen habe, wenn sowieso kein Entwickler entsprechende PC-eigene Engines schreibt, und mal die Möglichkeiten zumindest teilweise ausnützt. In 999 von 1000 Fällen wird von Konsole auf PC portiert, die Anforderungen sind viel zu hoch für das was man am Bildschirm präsentiert bekommt, weil schlampig portiert/optimiert wird. Das macht auf Dauer keinen Spaß. Da ist es nur logisch dass viele Leute mit Konsolen liebäugeln, wo zwar mal eine Textur verwaschener ist oder mal eine Kante flimmert, aber dafür weiss man dass zukünftige Spiele immer garantiert laufen - zu einem angemessenen Preis.
 
Wow, wenn das GIF von WD echt ist hat ubi aber ganzschön scheisse gebaut 0_o

Oh, PC vs. Konsolen thread...
Lolololol "nextgen" rofl rofl rofl
 
Havok schrieb:
Ich bin PC-Spieler durch und durch, mit über 200 Titel auf Steam und noch mehr Retail-Boxen, die sich in 25 Jahren angehäuft haben. Aber wer behauptet, dass der PC eine zufriedenstellende Anzahl an Exklusiv-AA(A)-Projekten bekommt, der lügt schlicht und einfach. Der PC hat zwar auch das breiteste Angebot was Genres angeht, aber er bleibt viel zu lange hinter seinen technischen Möglichkeiten zurück. Der letzte Exklusivtitel der die technische Überlegenheit des PCs in vollem Ausmaß gezeigt hat, war Crysis 1 von 2007 - das sind jetzt 7 Jahre. Ansonsten gibt es ständig nur Konsolenports mit draufgeklatschten DX11-Effekten die kaum der Rede wert sind. Der Rest der Rohpower wird einzig und alleine in Bildqualität investiert (AA/AF, Auflösung). Ich bin bei weitem kein Grafik-Gamer, und frage mich des öfteren warum ich eigentlich einen so guten PC hier stehen habe, wenn sowieso kein Entwickler entsprechende PC-eigene Engines schreibt, und mal die Möglichkeiten zumindest teilweise ausnützt. In 999 von 1000 Fällen wird von Konsole auf PC portiert, die Anforderungen sind viel zu hoch für das was man am Bildschirm präsentiert bekommt, weil schlampig portiert/optimiert wird. Das macht auf Dauer keinen Spaß. Da ist es nur logisch dass viele Leute mit Konsolen liebäugeln, wo zwar mal eine Textur verwaschener ist oder mal eine Kante flimmert, aber dafür weiss man dass zukünftige Spiele immer garantiert laufen - zu einem angemessenen Preis.
Klicken, um alles anzuzeigen...

auch neben den konsole ports gibt es eine menge spiele, die von einem starken pc profitieren.
 
Exklusivspiele machen ja auch kaum noch Sinn sofern es nicht an der Steuerung oder VR scheitert. So eine Situation wie zu PS2 Zeiten wird es wohl nicht mehr geben. Dass eigtl. nur noch die Konsolenhersteller für Exklusivtitel sorgen ist kein Zufall.
 
Havok schrieb:
Ich bin PC-Spieler durch und durch, mit über 200 Titel auf Steam und noch mehr Retail-Boxen, die sich in 25 Jahren angehäuft haben. Aber wer behauptet, dass der PC eine zufriedenstellende Anzahl an Exklusiv-AA(A)-Projekten bekommt, der lügt schlicht und einfach. Der PC hat zwar auch das breiteste Angebot was Genres angeht, aber er bleibt viel zu lange hinter seinen technischen Möglichkeiten zurück. Der letzte Exklusivtitel der die technische Überlegenheit des PCs in vollem Ausmaß gezeigt hat, war Crysis 1 von 2007 - das sind jetzt 7 Jahre. Ansonsten gibt es ständig nur Konsolenports mit draufgeklatschten DX11-Effekten die kaum der Rede wert sind. Der Rest der Rohpower wird einzig und alleine in Bildqualität investiert (AA/AF, Auflösung). Ich bin bei weitem kein Grafik-Gamer, und frage mich des öfteren warum ich eigentlich einen so guten PC hier stehen habe, wenn sowieso kein Entwickler entsprechende PC-eigene Engines schreibt, und mal die Möglichkeiten zumindest teilweise ausnützt. In 999 von 1000 Fällen wird von Konsole auf PC portiert, die Anforderungen sind viel zu hoch für das was man am Bildschirm präsentiert bekommt, weil schlampig portiert/optimiert wird. Das macht auf Dauer keinen Spaß. Da ist es nur logisch dass viele Leute mit Konsolen liebäugeln, wo zwar mal eine Textur verwaschener ist oder mal eine Kante flimmert, aber dafür weiss man dass zukünftige Spiele immer garantiert laufen - zu einem angemessenen Preis.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Die zeiten von großen exklusiven sind generel mehr oder weniger zu ende. Denkst du heute nimmt noch ein publisher 100 millionen in die Hand und entwickelt dann ein spiel nur für den pc oder nur für konsolen wenn er nicht querfinanziert wird oder es eine randgruppe ist die wirklich nur auf einer der platformen gut funktioniert?
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Top Bottom