Anmelden
?
  • Leider ist es in letzter Zeit wiederholt vorgekommen, dass Newsartikel von anderen Seiten als Ganzes im Forum gepostet wurden. Weil dies in dieser Form gegen das Urheberrecht verstößt und uns als Seite rechtliche Probleme beschert, werden wir von nun an verstärkt dagegen vorgehen und die entsprechend Benutzer verwarnen. Bitte verzichtet fortan auf das Kopieren von ganzen Newsartikeln und meldet diese über die Report-Funktion, falls euch ein entsprechender Artikel auffallen sollte. Vielen Dank!

PlatformWAR PC ULTIMATE Gaming - road to Master Race ...

Hrymr schrieb:
huch, hast du dir nun doch einen tv zugelegt? den 48er lg? wie sind deine erfahrungen bisher?
Klicken, um alles anzuzeigen...
Gemessen damit, dass ich echt sonst nur unteres Mittelmaß (2009er 1080p HD Samsung Fernseher, Vs28-irgendwas Monitor von ASUS, 1080p/60hz aus 2012 glaube ich) allerhöchstens hatte, ist dieser ein Traum. Beinahe alles sieht besser aus, ob es SD oder 4k ist. Auch SDR sieht dank den besseren Schwarztönen um einiges besser aus, aber vielleicht schummelt hier Disney+ mit nachträglich eingefügtem HDR bei Akte X.

Ich muss betonen, dass ich nicht mehr als 60 FPS *brauche*, 120 FPS dann aber willkommen sind. Einen Unterschied merkt man sehr wohl, aber bislang ist das dann für mich ein immer geringer werdender Nutzen, da ich eh nicht kompetitiv spiele. Spiele allerdings wie Control in 4k und 60 FPS+ sind absolut atemberaubend. Anderes Anspruchsvolles wäre Forza Horizon 4, wo gerade nachts HDR absolut umwerfend aussieht. Aber nochmal: Ich spiele sonst auf einem 24-Zoller in HD mit 60HZ, der schon vollkommen abgenudelt ist. Der Kontrast ist gigantisch. Daher weiß ich nicht, wie du das empfinden würdest, wenn du von deinem z. B. (keine Ahnung) 2016 Fernseher aufwerten würdest.

Aber Filme wie Dredd, König der Löwen, Arielle sehen atemberaubend aus. Ich muss mir darauf noch Bladerunner anschauen. Ich bin hellauf begeistert, werde ihn aber nicht als Vollzeit-Monitor benutzen, da ich Schiss vor dem Einbrennen habe. Also: Entertainment wo es sich lohnt -> OLED. Ansonsten der uralte Monitor.

Meine Verlobte sollte außerdem auch was von haben, daher ist es ein Fernseher geworden. 48" bei 4k reicht in dieser kleinen Wohnung wunderbar aus.
 
Naldan schrieb:
Gemessen damit, dass ich echt sonst nur unteres Mittelmaß (2009er 1080p HD Samsung Fernseher, Vs28-irgendwas Monitor von ASUS, 1080p/60hz aus 2012 glaube ich) allerhöchstens hatte, ist dieser ein Traum. Beinahe alles sieht besser aus, ob es SD oder 4k ist. Auch SDR sieht dank den besseren Schwarztönen um einiges besser aus, aber vielleicht schummelt hier Disney+ mit nachträglich eingefügtem HDR bei Akte X.

Ich muss betonen, dass ich nicht mehr als 60 FPS *brauche*, 120 FPS dann aber willkommen sind. Einen Unterschied merkt man sehr wohl, aber bislang ist das dann für mich ein immer geringer werdender Nutzen, da ich eh nicht kompetitiv spiele. Spiele allerdings wie Control in 4k und 60 FPS+ sind absolut atemberaubend. Anderes Anspruchsvolles wäre Forza Horizon 4, wo gerade nachts HDR absolut umwerfend aussieht. Aber nochmal: Ich spiele sonst auf einem 24-Zoller in HD mit 60HZ, der schon vollkommen abgenudelt ist. Der Kontrast ist gigantisch. Daher weiß ich nicht, wie du das empfinden würdest, wenn du von deinem z. B. (keine Ahnung) 2016 Fernseher aufwerten würdest.

Aber Filme wie Dredd, König der Löwen, Arielle sehen atemberaubend aus. Ich muss mir darauf noch Bladerunner anschauen. Ich bin hellauf begeistert, werde ihn aber nicht als Vollzeit-Monitor benutzen, da ich Schiss vor dem Einbrennen habe. Also: Entertainment wo es sich lohnt -> OLED. Ansonsten der uralte Monitor.

Meine Verlobte sollte außerdem auch was von haben, daher ist es ein Fernseher geworden. 48" bei 4k reicht in dieser kleinen Wohnung wunderbar aus.
Klicken, um alles anzuzeigen...
vielen dank! hast du dir das aktuelleste modell, oder das vorjahresmodell vom cx gekauft?

ja also ich bin schon seit jahren am beobachten von 4k-oled-fernsehern, und hatte ja gehofft, dass sich an der content-situation erheblich etwas verbessern wird, sowie die preise runtergehen. die preise sind zwar etwas gesunken, aber momentan sehe ich noch kaum content, der ein upgrade vom fernseher rechtfertigen wuerde (meiner ist immerhin aus dem jahr 2005, dafuer aber damals ein top-modell).

bei den monitoren hab ich auch schon eine inzwischen knapp 10jaehrigen, und dort waere es viel attraktiver endlich aufzuruesten, allein schon deshalb weil ich ein top-setup beim pc habe. aber auch hier werden die preise sogar hoeher (top-modelle kosten nun 2k usd und aufwaerts), und es kommen nur sehr wenige modelle im jahr raus. deswegen war fuer mich letztes jahr auch der lg 48er cx attraktiv. mich hat einfach vor allem die schiere groesse abgeschreckt, und die unsicherheit, ob so ein spiegelndes display, welches man nicht justieren kann, ueberhaupt ergonomisch ist.
 
Hrymr schrieb:
vielen dank! hast du dir das aktuelleste modell, oder das vorjahresmodell vom cx gekauft?

ja also ich bin schon seit jahren am beobachten von 4k-oled-fernsehern, und hatte ja gehofft, dass sich an der content-situation erheblich etwas verbessern wird, sowie die preise runtergehen. die preise sind zwar etwas gesunken, aber momentan sehe ich noch kaum content, der ein upgrade vom fernseher rechtfertigen wuerde (meiner ist immerhin aus dem jahr 2005, dafuer aber damals ein top-modell).

bei den monitoren hab ich auch schon eine inzwischen knapp 10jaehrigen, und dort waere es viel attraktiver endlich aufzuruesten, allein schon deshalb weil ich ein top-setup beim pc habe. aber auch hier werden die preise sogar hoeher (top-modelle kosten nun 2k usd und aufwaerts), und es kommen nur sehr wenige modelle im jahr raus. deswegen war fuer mich letztes jahr auch der lg 48er cx attraktiv. mich hat einfach vor allem die schiere groesse abgeschreckt, und die unsicherheit, ob so ein spiegelndes display, welches man nicht justieren kann, ueberhaupt ergonomisch ist.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Das 2021er Modell. Ich denke auch, dass das angekommen ist. Es ist der C11LB.

ALso wegen dem Content kann ich nicht klagen. Filme gibt es mit nachgereichtem HDR zuhauf, Ultra HD Blurays kriegst du auch, nur musst du die auch mit einem Ultra HD Bluray Player abspielen können. Nicht vergessen. Ansonsten Disney+. Die haben beinahe alles "remastered".

Bezüglich Spiele wird es HDR-mäßig etwas mau. Die Farbtreue und -darstellung ist aber auch einfach durch die Paneltechnik schon so sehr gut. G-Sync hat der Fernseher ebenfalls. Ebenso soll angeblich Microsoft daran arbeiten, HDR automatisch zu integrieren - unabhängig davon, ob es im Programm ist oder nicht. Wie, weiß ich nicht, aber das soll dann als Option in Windows eingefügt werden. Es ist in der Phase momentan nicht so gut wie natives HDR, aber besser als gar kein HDR. Und nochmal: Ein OLED sieht auch mit SDR schon sehr gut aus.

Entspiegelt ist hier jedoch nichts und das kann richtig nerven. Wenn du keine Rollläden hast oder das sonst irgendwie regeln kannst, mache dich auf was gefasst. Kaufe dir am besten eine Wandhalterung, welche einen 80cm Arm und alle möglichen Einstellmöglichkeiten hat. Wenn da was schwarz beim OLED ist, siehst du jedes bisschen Licht, was aufkommt. Ich frage mich aber, ob man das überhaupt verhindern könnte.
 
Amuro schrieb:
www.resetera.com

Nvidia DLSS vs AMD FSR Upscaling Comparison (Avengers) Tech - Screenshots

Multiple comparisons are popping up now comparing one of the only games to have both DLSS and FSR, to compare. And more here: https://www.dsogaming.com/pc-performance-analyses/marvels-avengers-native-4k-versus-nvidia-dlss-versus-amd-fsr/
www.resetera.com www.resetera.com

wie zu erwarten: DLSS ist der Gewinner.
FSR ist schlechter als nativ.
Klicken, um alles anzuzeigen...
she da kein großen unterschied auser der dlss imemr noch ghosting probleme hat wie schon bei dlss1.x
imo ist dlss/fsr nicht dazu daum bild hübscher zu machen da es das bild verfälscht sonder um leuten mehr fps zu bieten und da zeigt sich in video eher was los ist
 
MrBlonde schrieb:
Der AMD boi schon wieder :D
Klicken, um alles anzuzeigen...
aha für weiter argument hat es wohl nicht gereicht.....:tired:

übrigends besitze ich nicht mal ne amd gpu in meine hauptsystem
desktopscreenshot2021c5kai.png
nur hat nicht jeder den kopf zwischen arschbacken irgend eines konzerns kleben
FSR ist nun mal wie dlss da um fps beschrenkung auszugleichen und es funktioniert auch bei älteren karten wie z.b 10xx oder gar 6xx reihe von nvidia etwas das der mega konzern nicht mal selbst schaft mit all seine kohle
 
PlayerOne schrieb:
she da kein großen unterschied auser der dlss imemr noch ghosting probleme hat wie schon bei dlss1.x
imo ist dlss/fsr nicht dazu daum bild hübscher zu machen da es das bild verfälscht sonder um leuten mehr fps zu bieten und da zeigt sich in video eher was los ist
Klicken, um alles anzuzeigen...
das Bild in DLSS ist aber hübscher als nativ, da weniger Kantenflimmern (sehr schön bei AMDs Lösung an den Haaren zu sehen, falls man es nicht schafft die Unterschiede woanders zu erkennen)
 
Amuro schrieb:
www.resetera.com

Nvidia DLSS vs AMD FSR Upscaling Comparison (Avengers) Tech - Screenshots

Multiple comparisons are popping up now comparing one of the only games to have both DLSS and FSR, to compare. And more here: https://www.dsogaming.com/pc-performance-analyses/marvels-avengers-native-4k-versus-nvidia-dlss-versus-amd-fsr/
www.resetera.com www.resetera.com

wie zu erwarten: DLSS ist der Gewinner.
FSR ist schlechter als nativ.
Klicken, um alles anzuzeigen...
War ja klar. Trotzdem hat FSR auch seine eigenen Vorteile. "schlechter als nativ" vom Bild her sicherlich, aber Performance darf man nicht vergessen :kruemel:
 
Amuro schrieb:
das Bild in DLSS ist aber hübscher als nativ, da weniger Kantenflimmern (sehr schön bei AMDs Lösung an den Haaren zu sehen, falls man es nicht schafft die Unterschiede woanders zu erkennen)
Klicken, um alles anzuzeigen...
In Bewegung sieht’s teils wieder schlechter aus als nativ.
DLSS ist super und FSR ist auch auf dem richtigen Weg.
 
Das sind doch zwei extrem geile Spiele, die man am PC erleben sollte, wie fast jedes Game.

 
Amuro schrieb:
das Bild in DLSS ist aber hübscher als nativ, da weniger Kantenflimmern (sehr schön bei AMDs Lösung an den Haaren zu sehen, falls man es nicht schafft die Unterschiede woanders zu erkennen)
Klicken, um alles anzuzeigen...
Solange FSR in 4k besser aussieht als natives 1440p und einen Bruchteil der 4K Leistung braucht, erfüllt es seinen Zweck.

Hoffe es wird in Zukunft von vielen Entwicklern implementiert werden. Selbst die dynamische Auflösung von AMD in Cyberpunk 2077, wenn auf 80% bzw. Min. 70% begrenzt hat auf meiner 1070ti für Wunder gesorgt, während man bei Nvidia im Stich gelassen wird. Außerdem ist das DLSS in Cyberpunk auch unbrauchbar. Ware schön wenn CDPR hier FSR einbauen würde.
 
TheProphet schrieb:
Solange FSR in 4k besser aussieht als natives 1440p und einen Bruchteil der 4K Leistung braucht, erfüllt es seinen Zweck.

Hoffe es wird in Zukunft von vielen Entwicklern implementiert werden. Selbst die dynamische Auflösung von AMD in Cyberpunk 2077, wenn auf 80% bzw. Min. 70% begrenzt hat auf meiner 1070ti für Wunder gesorgt, während man bei Nvidia im Stich gelassen wird. Außerdem ist das DLSS in Cyberpunk auch unbrauchbar. Ware schön wenn CDPR hier FSR einbauen würde.
Klicken, um alles anzuzeigen...
ja, solange das Bild besser aussieht :ugly:

Im Grunde ist die AMD Lösung mal wieder nur "2. Wahl"
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um zu antworten.
Zurück
Top Bottom