Anmelden
?
  • Leider ist es in letzter Zeit wiederholt vorgekommen, dass Newsartikel von anderen Seiten als Ganzes im Forum gepostet wurden. Weil dies in dieser Form gegen das Urheberrecht verstößt und uns als Seite rechtliche Probleme beschert, werden wir von nun an verstärkt dagegen vorgehen und die entsprechend Benutzer verwarnen. Bitte verzichtet fortan auf das Kopieren von ganzen Newsartikeln und meldet diese über die Report-Funktion, falls euch ein entsprechender Artikel auffallen sollte. Vielen Dank!

PC-Gaming-Hardware | Was gibt es neues auf dem Markt?

Bossti schrieb:
Ich verspreche mir viel von Polaris, mal abwarten. Bis Ende des Jahres wird meine 970 schon noch reichen ?
Klicken, um alles anzuzeigen...

bei AMD Blicke ich nicht mehr so wirklich durch. Waren die Polaris Karten nicht eher im mid range (und Laptop) Bereich?
Karten mit Vega Architektur sind High range, oder?
 
AMD muss nun HBM2 in der Mittelklasse (1080) einführen. Günstiger und etwas schneller. Damit wären sie zurück.
 
Rempager schrieb:
AMD muss nun HBM2 in der Mittelklasse (1080) einführen. Günstiger und etwas schneller. Damit wären sie zurück.
Klicken, um alles anzuzeigen...

wieso 390x leistung für 200$ würde sicher einige käufer finden im unteren bereich

@Bossti
imo schon sehr verwirrend was diese mal bei amd abgeht
von der schwankenden shader zahle der p10 bis in zu den modellen die rauskommen p11, p10, vega 10, vega 11 in voll und teilausbau

letzte was ich da gelesen hab ist für desktop versionen

p11 = 1280 shader (juni) eher richtung oem (laptops, fertig pc usw...)
p10 = 2560 shader (juni )
vega 10 = 4096 (oktober 2016)
vega 11 = 6144 shader ( mitte-ende 2017)

juni soll ja launch event sein für p10 zumindest also noch nen paar wochen rate spiel dann sieht man was los ist
für mich nur wichtig das p10 karten billig sind um die zeit bis hbm2 zu überbrücken
 
AMD verspricht sich großes von seinen neuen Plattformen und will mit Intel mithalten, hoffentlich halten sie die Versprechungen auch ein. Besser für den Markt wäre es auf jeden Fall.

“Zen will compete with Intel on performance, power and specifications – not just price,”
Klicken, um alles anzuzeigen...

“By the end of the year, AMD will have moved on, to both its Zen CPU core as well as the Polaris graphics architecture. We are far closer to Intel than ever before – you always need a number two to keep them honest,”
Klicken, um alles anzuzeigen...
John Taylor Corporate Vice President, Worldwide Marketing at AMD

http://www.itwire.com/it-industry-n...ll-favourably-compete-with-intel-skylake.html
 
Die ersten Polaris Benchmarks tauchen so langsam auf.

1-630.2722392222.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Scheinbar wird die GTX 1070 auf augenhöhe mit der GTX Titan und GTX 980ti sein.
GeForce-GTX-1070-3DMark-FireStrike-Performance-pcgh.png


Das passt mir sehr gut da ich ja immer sage das wirtschaftlichste ist sich eine x70 jedesmal zum Release zu kaufen. Damit hat man immer eine Karte wo man aus Max spielen kann und auch am ender einer gen immer noch gut über 50 fps kommt.
 
Es kommt auf die Spiele an. Für Doom mag das stimmen - aber schaut man sich jetzt Homefront an - wird man jetzt schon mit einer 1070 in die Knie gezwungen. Und die ist nicht mal auf dem Markt.
 
Ich finde es sowieso lächerlich, das sich spiele Entwickler nach den verfügbaren Grafikkarten richten sollen, so dass die Spiele auf Max spielbar sind. Zumindest könnten Sie noch Stufe darüber einführen, die Future oder so heißt, und für PCs in 5 Jahren gedacht ist.
 
Aber wie viele Leute spielen die Spiele 5 Jahre später nochmal?
Ich denke die Zielgruppe ist zu klein für so eine Aktion. Wenn das interesse groß genug ist erledigt das sowieso die mod szene.
 
InZaNe schrieb:
Aber wie viele Leute spielen die Spiele 5 Jahre später nochmal?
Ich denke die Zielgruppe ist zu klein für so eine Aktion. Wenn das interesse groß genug ist erledigt das sowieso die mod szene.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Das war früher gang und gebe, aber heute gibts ja direkt schlechte Reviews wegen mieser Performance. Und man kann doch deutlich sehen, dass es nur deshalb künstliche Beschneidungen gibt auf das was möglich ist. Und wer die 5 Jahre später spielt? Jede Menge Leute? Auch gerne zum zweiten Mal, wenn das Spiel gut war.
 
Doctor schrieb:
Das war früher gang und gebe, aber heute gibts ja direkt schlechte Reviews wegen mieser Performance. Und man kann doch deutlich sehen, dass es nur deshalb künstliche Beschneidungen gibt auf das was möglich ist. Und wer die 5 Jahre später spielt? Jede Menge Leute? Auch gerne zum zweiten Mal, wenn das Spiel gut war.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Du spielst jedes Spiel später noch mal? Oder nur bestimmte?
Bei Bethesda macht das vielleicht Sinn. Aber wie viele Leute holen in 5 Jahren noch mal AC Syndicate raus?

Außerdem haben die Spiele teilweise auch heute noch einen Puffer. Rise oft he Tomb Raider hat auch keiner mit Max in 4k gesehen. Jedenfalls nicht flüssig.
 
Doctor schrieb:
Ich finde es sowieso lächerlich, das sich spiele Entwickler nach den verfügbaren Grafikkarten richten sollen, so dass die Spiele auf Max spielbar sind. Zumindest könnten Sie noch Stufe darüber einführen, die Future oder so heißt, und für PCs in 5 Jahren gedacht ist.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Ich verstehe dich, sowas wie Crysis damals, wonach man erst zig Jahre später die Regler voll aufdrehen konnte. Gibts leider sowas nicht mehr^^

( Es geht nicht darum, dass die Spiele einfach jetzt ne schlechte Performance haben sollen, sondern dass man Gimmicks für die Zukunft jetzt schon implementiert bzw. antestet. )
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, 4k ist einfach nur mehr auflösung, das kann man immer machen. Danach kommt 8k und dann 16k, das ist nicht zukunftssicher. Man könnte bessere schatten, extreme weitsicht, etc einbauen, die nicht für momentane PCs geeignet ist. Oder neue Technologie wie Tesselation oder damals SSAO.
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um zu antworten.
Zurück
Top Bottom