Markt Paid (Abzock) DLC - Anfang einer neuen Ära?

[CEIsar]

Ich kenne seine Aussage. Er hat ja recht. Das Spiel war auch so lang genug ohne die beiden Kapitel. Mach mir wegen dem jetzt sicher nicht in die Hose.
Und übrigens sollte man eins bedenken: Er sagt es, die anderen machen es. Ist aber auch völlig normal. Heute werden so ziemlich alle Games mit DLC im Hinterkopf entwickelt - von vorn herein.

öhm,nein sorry Du hast immer noch nicht verstanden was mich so wütend macht an seiner Aussage.Soll er doch gott weis wie viel Knete mit der Scheisse machen aber mir dann bitte NICHT mit "wir tun das weil wir die Gamer so gern haben und geben ihnen am Ende gar mehr mit auf den Weg"bla bla kommen...da bleibt mir einfach die Luft weg hoch zehn.Der Videospieler gillt ja im allgemeinen leider nicht als die cleverste Spezies aber mich SO für dumm verkaufen zu wollen...wtf

Echt,mir schwillt der Kamm und ich begreife nicht wie man das verteidigen kann.Mitarbeiter bei UBI?



Erfolg freigeschaltet:Sie haben den Münzschlitz an Ihrer next Gen Konsole benutzt um den Endgegner in Resident Evil 8 freizuschalten.Wir wünschen viel Vergnügen

 

[JimmyRustler]

Schlimm ist doch dabei eher die Entwicklung. das die Entwickler absichtlich Inhalte rausnehmen oder (was ich persönlich als die Frechheit Nr. 1 sehe) schon fertig Sachen rausschmeißen und dann dafür Geld verlangen. Das ist Abzocke auf allerhöchstem Niveau.

So what? Sind meistens eh nur unerhebliche Sachen. Muss sich doch keiner kaufen. Wäre RE5 jetzt ohne den Versus Modus eigentlich nur 58 € wert gewesen und nicht 60 €? Ich versteh den Stress echt nicht. Wärs sowas wie "Kurz vor Ende Bildschrim schwarz: Wenn du das Ende sehen willst bitte nochmal 5 €" dann würd ich dir rummuckerei ja verstehen, aber so? Regt euch auf bzw. boykottiert es (würd ich übrigens auch tun) wenn es soweit ist, aber macht nicht schon jetzt aus ner Fliege nen Elefanten. Im Vergleich zur letzten Gen sind die Spiele heute sicher nicht weniger komplett.

@Nerazar: Bessere Technick, schönere Spiele, cineastischere Erlebnisse - sowas braucht nunmal mehr Geld als noch vor ein paar Jahren. Die Pubs pulvern sicher nicht so viel Kohle in die Projekte weil sie grad lustig sind. Die Teams werden nun mal immer größer - und die Leute wollen halt auch bezahlt werden. Und Werbung zu machen wird mit den Jahren natürliuch auch nicht billiger. Informier dich mal was so ne Sekunde Fernsehwerbung zur Primetime kostet - und dann bedenke auf wie vielen Sendern ein Produkt beworben werden will und rechne dann hoch.

 

[CEIsar]

Überhaupt finde ich auch das Argument 'Aber, aber, Spiele müssen sich heute mehr als 3 Millionen mal verkaufen, um die schwarzen Zahlen zu kommen!' einfach sinnfrei.

Das ist dann der Fehler des Publishers, der ein viel zu hohes Budget für Dinge ansetzt, die man an und für sich nicht braucht.

Jetzt sind alle Entwickler in diesem Teufelskreis drinnen, den Sony und Microsoft durch hochsubventionierte, leistungsstarke Konsolen losgetreten haben!

Jetzt müssen die Publisher schauen, dass die Spiele extrem gut aussehen, neben Prestigeprojekten wie UnCharted 2 auch noch gut aussehen und müssen genreweit noch mehr Cineastik, noch mehr CGI und noch mehr Motion-Capture und noch mehr Grafik reinpacken, weil 'jeder das jetzt so macht und die Spieler das ohnehin als Minimum ansehen.'

Wenn da die Entwicklungskosten explodieren ist es bei Gott nicht mein Fehler oder meine Schuld!
Es ist ein Fehler in der Logik der Entwickler, der traurigerweise diese Abzocke 'notwendig' macht.

Ferner leben wir hier in einer freien Wirtschaft, ich habe kein Mitleid mit den Publishern, die aufgrund zu großer Projekte zu Grunde gehen.
Ein Projekt mit wasweißich 20 Millionen Entwicklungskosten/Umsatz kann ohne Probleme in 4 kleinere Projekte aufgeteilt werden.

Das Risiko wäre etwas gestreut und da freut sich der Finanzmensch.

Aber nein, natürlich darf das so auch nicht sein

Ich wehre mich dagegen. Ich kaufe keinen DLC. Und wenn Spiele rauskommen, die schon im Vorhinein auf DLC in abzockerischen Maßen ausgerichtet sind, kaufe ich mir diese auch nicht.

Ich kann Deine Argumente zwar nachvollziehen ist aber trotzdem teilweise gerechnet wie ein Milchmädchen

Hätten MS und Sony keine HD Konsolen an den Start gebracht hätte es Apple getan.Oder sonst wer.Fortschritt ist nunmal nicht aufzuhalten,ich möchte auch nicht bis an mein Lebensabend Legostein grosse Pixel auf meiner HD-Glotze zählen.Du kannst eigentlich auch soweit zurück gehen und sagen"Warum Taschenrechner?Mein Rechenschieber leistete doch gute Dienste".

Ich denke nur die wenigsten hier haben etwas gegen Bezahlcontent an sich aber nur wenn man ihn nicht so offensichtlich aus nem fertigen Game rausschnibbelt und ihn uns dann hämisch grinsend unter die Nase reibt.

Ich wollte mir AC2 eigentlich auch noch kaufen aber vielleicht lass ich es jetzt einfach und hol mir lieber den ersten Teil für`n Zehner.Hab ich auch nicht gezockt und das Geld isser mir Wert.Oder ich warte bis der Zweite verramscht wird.Ich hab`s nicht eilig.

 

[Nerazar]

Genau entweder schwarz oder weiß sehen, genau wie eben die Publisher....

Ich weiß absolut nicht was man generell gegen DLC haben sollte wenn diese das Spielerlebnis erweitern und ihren Preis wert sind!


@AnGer
Bugfixes in Form eines Patches haben generel nix mit einem DLC zu tun!

Ich sagte ja, 'in abzockerischen Maßen'.

Wenn ich mir das 'wahre Ende' von einem Spiel erst noch für 5€ oder mehr dazukaufen muss, dann boykottiere ich das Spiel halt und kaufe es mir nicht.

Wenn es aber in die Richtung von The Witcher (Oder Neverwinter Nights) geht, wo einfach neue Module mit neuen Hauptsträngen angeboten werden (manchmal kostenlos), kann ich damit durchaus auch leben.

Es gibt DLC, der sich lohnt, das durchaus.
Aber bei Assassins Creed 2 haben sie imho echt die Grenze überschritten.
Und bei vielen anderen Spielen auch.

Einfach 'komplette' Spiele werden, sollte man das auch weiterhin unterstützen (und ja, zu viele Leute machen das), in Zukunft einfach der Vergangenheit angehören!
Schön war es, damals ein wirklich komplettes Chrono Trigger in den Händen zu halten...

... ohne Pflicht zum Patch, ohne DLC und ohne den ganzen Schmarrn.

@ Milchmädchen-Rechnung:
Die Sache ist halt die... Von mir aus kann man den Sprung schon machen, dass man sagt, dass man z.B '3 mal so stark ist, wie in der vorherigen Generation' (mal extrem laienhaft ausgedrückt).

Aber der Sprung XBOX -> 360, PS2 -> PS3 ist einfach sehr sehr groß gewesen, so groß wie noch nie/lange nicht mehr.
Und da frage ich mich halt, ob das wirklich zu dieser Zeit schon notwendig war, oder nicht.

Dieser Sprung zu HD erfolgte zu keiner Zeit, als HD auch nur annähernd Standard war.
Die XBOX360 und die PS3 sind einzig dazu da gewesen, das HD-Format mit zu pushen.
Die PS3 ferner auch, um ein anderes Medien-Format mitzuziehen.

Das hat die Kosten halt immens anwachsen lassen, in der Spieleentwicklung.
Und ich bin mir persönlich einfach nicht sicher, ob mir dieser 'Mehrwert' wirklich entgegenkommt, oder nicht.

 

[Phytagoras]

So what? Sind meistens eh nur unerhebliche Sachen. Muss sich doch keiner kaufen. Wäre RE5 jetzt ohne den Versus Modus eigentlich nur 58 € wert gewesen und nicht 60 €?

Meistens sinds aber keine unerheblichen Sachen.

Bei DAO ist es eine Lagerkiste, die in jedem WRPG eigentlich Pflicht ist. Und einen ganzen Charakter mitsamt Quest. Sowas find ich jetzt nicht gerade unerheblich.

Bei TRU sinds 2 DLCs, die laut Ex-Eidos Mitarbeiter im eigentlich Game enthalten waren. Und die eigentlich gerade Storylücken schließen, die man ohne DLC hat. Unerheblich?

Bei Prince of Persia ist der ganze Epilog ein DLC, den man kaufen muss. Soll ein Epilog unerheblich sein?

Bei CoD:WaW ist ein ganzer Modus, der Nazizombie-Modus, nicht enthalten, obwohl er in Trailern vorkam.

Bei CoD:MW2 sind neue Modi auch nicht gerade unerheblich wie ich finde. Denn normalerweise kommt sowas bei einem erfolgreichen Spiel kostenlos nach, damit das Spiel am Leben bleibt in der Onlinecommunity.

Bei Halo3 kosten die Mappacks was. Und ohne die Mappacks bringt es auch nix Online zu zocken, da die alten Maps kaum gespielt werde. Und das soll unerheblich sein, dass praktisch nur Maps gezockt werden aus einem kostenpflichtigen Mappack?



"Wir" regen uns ja nicht über guten DLC auf, wie bei Fallout 3 oder GTA 4. Da merkt man, dass die Qualität stimmt und dass daran auch erst nach Release gearbeitet wurde.
Oder bei DLC für Musikgames. Da ist es ja sinnvoll.
Wir regen uns nur über DLC auf, der zum Release fertig ist bzw. kurz danach rauskam, weil der Publisher das Game noch zu einem bestimmten Datum rausbringen will. Und dass dafür dann noch am Ende Kohle verlangt wird, weil das Spiel nicht komplett ist.
Und sowas gabs die Gen davor nicht.

Dieser Sprung zu HD erfolgte zu keiner Zeit, als HD auch nur annähernd Standard war.

Hier in Europa nicht, das stimmt. Aber in Amerika gabs schon um die Zeit um 2004/2005 fast nur noch HD-Ready TVs zum kaufen, wo es hier dann gerade erst anfing mit HD-Geräten.

 

[CEIsar]

Aber der Sprung XBOX -> 360, PS2 -> PS3 ist einfach sehr sehr groß gewesen, so groß wie noch nie/lange nicht mehr.
Und da frage ich mich halt, ob das wirklich zu dieser Zeit schon notwendig war, oder nicht.

Warum denn nicht?Das Grafikwettrennen ist auf Heimcomputern doch schon lange gang und gebe es ist ja nicht so das die HD Konsolen bei erscheinen Lichtjahre vorraus gewesen wären.Nur Sony musste ja mal wieder den elitären Vogel abschiessen und mit Ihrem 7 SPU Hobel um die Ecke kommen,den die ersten 2 Jahre kaum einer in den Griff bekam.

Und die teureren Lizenzen sind auch nicht das Thema,die werden ja schön an den kleinen Mann weitergereicht wie man an den Preisen für Konsolengames sehen kann.

 

[Nerazar]

Ach, für mich hat es einfach was mit Größenwahn zu tun
Dass es anders geht, hat Nintendo eindrucksvoll mit Wii und DS bewiesen...
... und dass es anders geht, hat Sony mit der PS2 gezeigt.

Wo man mit starker Hardware im Zweifel hinkommt, hat Nintendo auch mit dem GameCube erleben müssen.

Sagen wir es so:
Fortschritt ist gut und ok und alles.

Aber so, wie es in dieser Generation geschehen ist (Launchpreise idR über 400€) war es einfach ... katastrophal, insbesondere, wenn man den RROD bei der 360 hinzuzieht.

Manchmal ist weniger ... eben mehr.

Und ich denke schon, dass alle Hersteller in der nächsten Generation genau schauen werden, wie weit höher sie die Messlatte setzen wollen.

Für mich sind z.B 250-300€ so meine Grenze.
Wenn man zu diesem Preis eine nicht-subventionierte Hardware bauen kann, dann halte ich den Sprung für gelungen und dann denke ich auch, dass die Technik 'aktuell' ist.

Man sollte nicht alles vom PC abschauen ;-) Zumal die 360 und die PS3 von der Gaming-Maschine PC schon längst eingeholt/überrundet worden sind.
Konsolen sollten andere Stärken und Vorteile haben, als schiere Hardwarepower.

@Phytagoras
Ok, das stimmt wiederum. Wobei ich da nicht weiß, ob die installierte Basis für HD-Geräte auch in den USA oder in Japan schon so hoch waren, dass man darauf basierende Systeme rechtfertigen könnte!

 

[Rolyet]

Hätten MS und Sony keine HD Konsolen an den Start gebracht hätte es Apple getan.Oder sonst wer.Fortschritt ist nunmal nicht aufzuhalten,ich möchte auch nicht bis an mein Lebensabend Legostein grosse Pixel auf meiner HD-Glotze zählen.Du kannst eigentlich auch soweit zurück gehen und sagen"Warum Taschenrechner?Mein Rechenschieber leistete doch gute Dienste".

Naja, der Sprung von Xbox>360 oder noch krasser PS2>PS3 war so wie Rechenschieber zu einem aktuellen Quadcore Prozessor mit krasser Graka usw.

Die Publisher/Entwickler waren/sind mit diesem Sprung einfach überfordert. Die Kosten haben sich verdreifacht und in manchen fällen sogar vervierfacht (je nach Titel). Und dadurch das die Konsolenhersteller die Messlatte so hoch angesetzt haben und die Spieler dieses Niveau nun auch fordern, müssen die Entwickler mitziehen - ob sie wollen oder nicht. Ob das jetzt mehr kostet interessiert die Konsolenhersteller kein bisschen, dummerweise müssen die Entwickler dennoch zusehen wie sie die Kohle wieder reinbekommen.

Und wer würde da nicht besser hinhalten können als der kleine Spieler der nicht viel nachdenkt... Es ist nichtmal das schlimme das es DLC gibt, sondern vielmehr wie der ein oder andere Entwickler darüber denkt (wie z.B. Patrice der meint es wäre ja uns zugute das sie 2 Kapitel ausgebaut haben).

Ich denke nur die wenigsten hier haben etwas gegen Bezahlcontent an sich aber nur wenn man ihn nicht so offensichtlich aus nem fertigen Game rausschnibbelt und ihn uns dann hämisch grinsend unter die Nase reibt.

Genau, ausserdem sollte nichts aus dem Spiel ausgebaut werden was von der Story her relevant ist. Neue Rüstungen, Waffen, oder eine Sidequest die nichts mit der Mainstory zutun hat ist völlig ok und da hat man wirklich die freie Wahl ob man es sich downloadet, wenn mans nicht tut verpasst man dennoch nichts vom eigentlichen Spiel und so sollte DLC aussehen.

Ich wollte mir AC2 eigentlich auch noch kaufen aber vielleicht lass ich es jetzt einfach und hol mir lieber den ersten Teil für`n Zehner.Hab ich auch nicht gezockt und das Geld isser mir Wert.Oder ich warte bis der Zweite verramscht wird.Ich hab`s nicht eilig.

So mach ichs auch, AC2 gibts auch irgendwann mit Zusatzcontent fürn 20er oder so, so verdient Ubisoft letztendlich sogar noch weniger an mir als wenn sie das Spiel direkt mit vollem Content für 60€ angeboten hätten.

 

[CEIsar]

Ach, für mich hat es einfach was mit Größenwahn zu tun
Dass es anders geht, hat Nintendo eindrucksvoll mit Wii und DS bewiesen...
... und dass es anders geht, hat Sony mit der PS2 gezeigt.

1.Du willst doch jetzt nicht von mir hören das ich genau deshalb keine Wii besitzen werde weil ich dann ja auch weiterhin meine Xbox,PS2 oder nen Cube benutzen kann.Vom (von mir) ungeliebten Fuchteln mal abgesehen

Der"eindrucksvolle"Erfolg von Nintendo beruht in erster Linie nicht auf der Entscheidung Last Gen Hardware zu benutzen sondern durch ein neues Bedienkonzept Käuferschichten zu erschliessen,die bis Dato mit Videogames rein gar nichts anfangen konnten.Sicher,sie war/ist natürlich auch ein Tick günstiger als HD Konsolen.

Der NDS ist allerdings unbashbar

2.WAS hat Sony mit der PS2 anderes gezeigt??zum einen war die Konsole ebenfalls erheblich Leistungsfähiger im Vergleich zum Vorgänger und zum anderen war es ebenfalls ein Unding die zu proggen.Erst nach Jahren konnte von den meisten Entwicklern das volle Potential einigermassen ausgenutzt werden.Allerdings hatten sie damals das Glück das sie sich auf breiter Front gegen Ihre Konkurenz durchsetzen konnte.Diese komfortable Position hat sich Big N diese Gen halt wieder zurück erobert.

 

[Nerazar]

Nur, als die XBOX und der NGC rauskamen, war die PS2 wieder 'hoffnungslos veraltet'.

Nur hat das die Spieler dann plötzlich nicht mehr gestört
Die leistungsschwächste Hardware hat den Konsolenkrieg gewonnen.

Zumal ich dich bitte, davon abzusehen, die Wii als 'Last-Gen-Hardware' zu bezeichnen.
Das Ding ist schon um ein Vielfaches stärker als der GameCube.

Nintendo ist schon auch mitgesprungen, aber halt in der Hinsicht bei weitem nicht so... weit.

Stört mich absolut nicht, wenn man mich fragen würde, würde ich immer sagen, dass PS360 'zu stark' sind und nicht die Wii 'zu schwach', wenn überhaupt.
Auch auf Wii gibt es genug Spiele, die mich fesseln... Auch ohne HD-Optik.

 

[Phytagoras]

Eigentlich sollte das nen Thread zum DLC sein

 

[leon_kennedy]

Als in diesem Jahr auf der Tokyo Game Show die Resident Evil 5: Alternate Edition bekannt gegeben wurde, freute sich die Community rund um den Horror-Schocker von Capcom auf etwas Neues.

Nun kam raus, dass die beiden Szenarien, Desperate Escape und Lost in Nightmares, bereits von Beginn an in Resident Evil 5 ihren Platz inne hatten, allerdings entfernt wurden um der Handlung keine Dynamik zu entziehen.

In einem Interview mit den Kollegen aus Japan erklärt Mie Suzuki folgendes

Eigentlich waren die beiden Szenarien bereits von Beginn an für Resident Evil 5 geplant, haben es schlussendlich allerdings doch nicht ins Endprodukt geschafft.
Dadurch, dass die Szenarien jetzt doch noch released werden, bekommt die Community die Chance tiefer als jemals zuvor in die Welt von Resident Evil einzudringen.
Die Szenarien werden jeweils 1-2 Stunden Spielzeit gewährleisten und einige Unklarheiten aus dem Weg schaffen

Neues aus dem Hause Capcom

 

[JimmyRustler]

Wir regen uns nur über DLC auf, der zum Release fertig ist bzw. kurz danach rauskam, weil der Publisher das Game noch zu einem bestimmten Datum rausbringen will. Und dass dafür dann noch am Ende Kohle verlangt wird, weil das Spiel nicht komplett ist.
Und sowas gabs die Gen davor nicht.

Versteh ich ja. Ich sagte ja schon vorhin dass es bei so nem System natürlich schwarze Schaafe gibt. In diesen Fällen musst dus halt einfach ignorieren bzw. boykottieren. Was willst du auch sonst tun? Willst dus EA verbieten sowas zu machen? Ist doch ihr Bier.

Versuch auch mich zu verstehen: Ich kann nicht drumherum die vielen positiven Seiten des DLC-Zeitalters zu sehen - und die überwiegen bei mir nun mal. Hatte einfach zu viel Spaß mit den ganzen Fallout-Addons als dass ich wegen den paar Bauern das System verteufle. In meinen Augen kann mans jedenfalls meist drehen wie man will: Die ganzen Games sind auch ohne diesen DLC das Geld wert dass man für bezahlt. Speziell Dragon Age (obwohl ichs nicht gespielt habe) bietet doch sicher mehr als genug für die 60 Steine die man für bezahlt - auch ohne dass die Addons enthalten sind.

Und was den Rest deiner Aufzählungen angeht: Der Zombie-Modus ist bei meiner UK-Version dabei (?). Neue Online-Modie waren bisher noch nie kostenlos bei der 360 - wieso sollen sies also bei MW 2 sein? Wieso ist es verwerflich dass die Mappacks bei Halo 3 was kosten? Dürfen die Entwickler etwa kein Geld für ihre Arbeit verlangen? Eidos wird beim Voll-Flopp, der Underworld ja war, sicher auch nichts mehr vom DLC haben und bei PoP.... Kam der Epilog nicht erst später bzw. wurde erst nach Release entwickelt?

@leon: Auch so ein Fall.... Vielleicht hätte wir diese Kapitel ohne die DLC-Möglichkeit nie zu Gesicht bekommen und sie wären für immer in den Mülleimer verschwunden.

 

[Nerazar]

Eigentlich sollte das nen Thread zum DLC sein

Naja ok, mein Exkurs ging etwas zu weit... Hab allerdings versucht, zu erklären, warum die Publisher plötzlich auf solchen Schmarrn angewiesen sind :aehja:

Und das mit Resident Evil 5 ist ja auch bezeichnend.

Gute Ausrede: 'um der Handlung keine Dynamik zu entziehen'.

Aber wenn man diese einzeln als DLC oder gleich in der GotY-Edition anbietet, tun sie die Dynamik nicht entziehen, wa? :aehja:

Jaa, genau so ist es, Capcom :smile5:

...

Edit:
'[...] und einige Unklarheiten aus der Welt schaffen.'
Da dachte sich Capcom wohl:
'Veröffentlichen wir ein Spiel mit offensichtlichen und schmerzhaften Plotlöchern... Und stopfen diese dann auf Kosten der Kunden, die das sicher schlucken werden :smile5: '

Ich mag diese Entwicklung nicht, ganz bestimmt nicht.

 

[Draygon]

Phytagoras hat völlig Recht. Ich finde es unglaublich, dass sich so viele für dumm verkaufen lassen. Ich hoffe, dass sowas nie bei Nintendo-Konsolen Einzug halten wird.

Einen der größten Abzock DLCs gibts doch für die Wii, in Form von den Final Fantasy Teilen für WiiWare, was sich Square Enix dabei gedacht hat ist fast so schlimm wie die Rüstung vom Pferd bei Oblivion



btw, mein einziger DLC bisher war Ultimate Team für Fifa09 und das war es Wert

 

[hcivonediaR]

frag mich, wieso du dich so aufregst phyt, wnen du 60 euro für ein game übrig hast und es dir gefällt wirste ja wohl 10 euro für den optionalen content bezahlen können, oder etwa nicht (mehr)? :v:

 

[PeterGerri]

Eine gute Zurwehrsetzung gegen Abzock-Content wäre ja, wenn es auf den Konsolen mehr und effektivere Möglichkeiten gäbe, Spiele zu modden und User Generated Content anzubieten. Wäre doch cool, wenn ein Spiel wie etwa Oblivion einen Editor-Modus hätte, in dem man seine Rüstungsskins selber malen kann, und diese dann natürlich online austauschen. Dann könnte man auf offizielle Skinpacks und solchen Schnickschnack größenteils verzichten, weil aus der Usergemeinde da sowieso wohl die besseren Alternativen kommen.


Dazu fällt mir ein, was Raven Software bei Jedi Academy gemacht hat. Da haben sie einige Monate nach Release eine weitere Multiplayer-Map im Siege-Modus zum Download verfügbar gemacht (kostenlos, wie sich damals von selbst verstand) und dazu eine Anleitung beigelegt für alle Modder, wie man eine ordentliche Siege-Map mit Missionszielen, etc. im Editor baut. Damit haben sie also nicht nur etwas Cooles nachgereicht, sondern auch gleichzeitig die Community gefördert und ermutigt, selbst Initiative zu zeigen. War IMO echt ein netter Zug.

 

[Phytagoras]

Erstens geb ich meist nicht 60€ für ein Spiel aus. Play-asia und UK-Paypal Shops sei Dank.

Und dennoch fühl ich mich verarscht, selbst wenn ich 30€ für ein Game ausgebe, nur damit es, um komplett zu sein, DLCs erfordert.


Wenn plötzlich der L4D2 DLC auf Steam was kosten würde, würd ich mich aufregen.
Genauso wie ich mich bei DAO aufgeregt hab, als ich es von nem Kollegen gekauft hab, ders durchhat. Und um Shale zu kriegen dann 15€ ausgeben soll.
Oder auch bei PoP hab ich mich verarscht gefühlt, selbst wenn das Game aus Malaysia nur etwa 25€ gekostet hat, wenn dann der Epilog zum Spiel fehlt...


Warum soll ich mich also nicht aufregen?

Damit haben sie also nicht nur etwas Cooles nachgereicht, sondern auch gleichzeitig die Community gefördert und ermutigt, selbst Initiative zu zeigen. War IMO echt ein netter Zug.

Aber den meisten (Konsolen-)Publishern ist die Modding-Community doch ein Dorn im Auge. Denn wenns z.B. Community-Mappacks gibt, dann kann man weniger mit den offiziellen Mappacks verdienen....
Genauso wärs bei Oblivion dann so:
Wieso ne Pferederüstung verkaufen, wenn Modder selbst sowas machen und kostenlos anbieten?

 

[darkganon]

Oder auch bei PoP hab ich mich verarscht gefühlt, selbst wenn das Game aus Malaysia nur etwa 25€ gekostet hat, wenn dann der Epilog zum Spiel fehlt...

Warum soll ich mich also nicht aufregen?

was zur ?

die besten details krieg ich als wii-only scheinbar gar nicht mit

 

[bpc]

Ich kann nur sagen, wenn der DLC sein Geld nicht wert ist, dann kauft ihn nicht.. das ist der einzige Weg wie die Entwickler und Publisher merken werden was sich lohnt und was ok ist und was nicht...

Ich finde DLC ist ne tolle erfindung.. im grunde sind es nichts anderes als Addons.. manche bringens und manche nicht und die welche es nicht bringen.. die kauft man halt nicht.. oder wenns ganz fugly ist, dann nichtmal das Game..

aber.. wenn ich gucke.. bei WarCraft 3 war auch schon sicher das es ein Jahr danach nen Addon geben wird.. und ich finds spitze.. bei StarCraft 2 sind es 2 Addons.. noch besser! Nach deiner Logik könnte man immer alles direkt ins Spiel packen aber irgendwann will man ja nen Game rausbringen.. und wenn man die Spielerfahrung trozdem nachdem man ein Spiel rausbringt noch erweitern will.. in einem Rahmen der mit patches nicht rentabel wäre.. dann bringt man eben DLC oder nen Addon..

Was ich aber auch abfuck finde ist das man für Mappacks geld zahlen soll.. kla ist es gerechtfertigt, weil auch aufwand und kosten.. aber sowas sollte imo tatsächlich in die entwicklungsplanung mit einfließen..
Und wenn dann die Konsolenversion auch noch 20-30 Euro mehr kostet als die PC Version und du dann auch noch für sachen zahlen darfst welche auf PC kostenlos sind, dann hörts wirklich auf...