Ultimatix
7.000.000
Alle Berufe werden dank Künstlicher Intelligenz und leistungsfähigen Robotern überflüssig und der Mensch lebt vom BGE. Das ist Fortschritt. 
Anmelden
?
OpenAI
- Thread-Ersteller zig
- Erstellungsdatum
Naru
L99: LIMIT BREAKER
10 Milliarden für Start-up: Wofür braucht OpenAI so viel Geld?
OpenAI war mal die gemeinnützige Alternative in einem Forschungsfeld, das von extrem reichen Tech-Konzernen beherrscht wurde. Jetzt wird es selbst zu einem der wertvollsten Start-ups der Welt. Was ist passiert?
netzpolitik.org
In einem Blogpost erklärte Microsoft, dass es mit seiner Investition die Forschung von OpenAI beschleunigen will und die KI-Systeme von OpenAI in Zukunft in seine eigenen Produkte übernehmen wird. Unter anderem hat Microsoft vor, ChatGPT in seine Suchmaschine Bing einzubauen. Auch Word, PowerPoint oder Outlook sollen mit der Chat-KI ausgestattet werden.
in zukunft wird das meist gegoogelte wort „bing“ sein. wie sich die zeiten ändern.
stelle mir eine direkte einbindung in office äußerst praktisch vor. für mich als noob ein traum.
DickWayne
L12: Crazy
- Seit
- 21 Apr 2010
- Beiträge
- 2.388
Meinte der das ernst?
Die KI hat meines Erachtens nach ausreichend gut dargelegt, dass Deutschland, inklusive Justiz, an andere Verträge und damit an andere Rechte gebunden ist. Wenn es uns nicht passt, steht es uns frei, aus diesen Verträgen (wie Verträge in der EU zu bleiben) auszusteigen. Daher sind wir im Grunde immer noch unabhängig, obwohl ein Recht das andere aussticht.
Deswegen ist es auch nicht gleich Hitler, aus der EU auszusteigen.
@zig Na ja. Man könnte diese Modelle auch lokal laufen lassen (bald sogar ausreichend gut mit was anderem als einer RTX) und das ohne, dass die eigenen Daten "zur Verbesserung" hochgeladen werden. Das wird aber nicht passieren.
Die KI liest (natürlich) mit und ist dabei in der Cloud. Das wird dann genau so gerechtfertigt, wie die Autokorrektur, die auch nicht bei dir auf dem Handy beispielsweise lokal läuft. Schon jetzt wird alles, was du schreibst, an einen Server versendet, der dein Schreibmuster speichert und die Autokorrektur "trainiert". Man kann sich ausmalen, was für eklatante Sicherheitsrisiken jetzt entstehen. Im Grunde könnte man die KI einfach fragen, was du so schreibst, und die gibt das unverblümt und sogar schön exzerpiert weiter.
Ich finde es deswegen schlecht, weil ich weiß, dass es ohne Probleme anders ginge. Man kann die ganze KI auch lokal laufen lassen. Whisper läuft bei mir lokal, Stable Diffusion. ChatGPT wäre wahrscheinlich auch kein Problem und so lange keine Bilder zu erzeugen sind, ist das auch nicht wirklich Rechenintensiv (erst recht bei ChatGPT, die eigentlich nur ein paar Paragraphen abgibt). Und das wird einfach nicht gemacht. Wieso? Daten. Und was macht man mit deinen Daten? MONEY!!!
Zuletzt bearbeitet:
Naru
L99: LIMIT BREAKER
Spannend wie du auf meinen Post eingehen kannst, ohne auf die Frage einzugehen ob die Justiz in Deutschland nun tatsächlich unabhängig ist oder nicht bzw. ob das deutsche System der Staatsanwaltschaft tatsächlich gegen das EU Recht verstößt. Die Frage wie man ans EU Recht gebunden ist, ob man aus der EU aussteigen kann und ob man dann Hitler ist wenn man das tut, war gar nicht die Frage.
"Unabhängigkeit der Justiz":
Der Witz bei der Debatte der "Unabhängigkeit der Justiz" ist, dass die KI aus einer kontroversen Debatte inwieweit die Staatsanwaltschaft in Deutschland weisungsgebunden zu sein hat, gleich die gesamte Unabhängigkeit der Justiz in Deutschland infrage stellt, dies sogar fälschlicherweise mit dem EU-Recht begründet. Dabei die KI nicht zwischen "der generellen Weisungsgebundenheit der Staatsanwaltschaft" und "keine äußerer Weisung zur Vollstreckung von Europäischen Haftbefehlen im konkreten Fall" unterscheidet.
Die KI bisweilen nicht in der Lage ist dem "juristischen Bauchgefühl" gerecht zu werden, sogar nicht mal der Rechtsdogmatik, wenn es um die großen Fragen geht, sondern sich irgendwelche Fetzen zusammenträgt, ohne aus diese richtig abstrahieren zu können.
Insbesondere mit der Fakenews der KI im vorherigen Beitrag. Die Staatsanwaltschaft in Deutschland ist nicht "weisungsfrei":
a. Rechtsdogmatik:
Laut EU-Recht darf die Staatsanwaltschaft bei der Ausführung des EU-Haftbefehls nicht weisungsgebunden sein. Das EU-Recht besagt jedoch nicht, dass die Staatsanwaltschaft generell eine unabhängige Behörde zu sein hat. Damit laut EU-Recht die "Unabhängigkeit der Justiz" nicht beeinträchtigt ist, wenn man die Weisungsgebundenheit der Staatsanwaltschaft bei der Ausführung des EU-Haftbefehls einschränkt. Zudem der Begriff "Unabhängigkeit der Justiz" der KI suggeriert als würde es um die Frage gehen ob die Justiz generell Unabhängig ist und nicht ob die Staatsanwaltschaft bei der Ausführung des EU-Haftbefehls unabhängig ist.
Deutscher Bundestag - Experten sind uneins über Unabhängigkeit der Staatsanwaltschaft
Die Stellung der Staatsanwaltschaft war Thema einer Anhörung im Ausschuss für Recht und Verbraucherschutz am Mittwoch, 6. Mai 2020, unter Leitung von Prof. Dr. Heribert Hirte (CDU/CSU)....
Unabhängigkeit der Staatsanwaltschaft: Lambrecht will Weisungsrecht von Justizministerien einschränken
Sind deutsche Staatsanwaltschaften nicht unabhängig?...
jura-online.de
b. "Juristisches Bauchgefühl":
Selbst wenn man die Weisungsgebundenheit der deutschen Staatsanwaltschaft kritisch sieht, würde man von "Das Weisungsrecht in Einzelfällen beschädige das Vertrauen in die Unabhängigkeit von Staatsanwaltschaft und Justiz" sprechen, da die konkrete Absprache der "Unabhängigkeit der Justiz" als solche, ohne einen konkreten Fall, schon ein Vorwurf an die Bundesrepublik Deutschland wäre kein Rechtsstaat zu sein.
Deutscher Bundestag - Experten sind uneins über Unabhängigkeit der Staatsanwaltschaft
Die Stellung der Staatsanwaltschaft war Thema einer Anhörung im Ausschuss für Recht und Verbraucherschutz am Mittwoch, 6. Mai 2020, unter Leitung von Prof. Dr. Heribert Hirte (CDU/CSU)....
Zuletzt bearbeitet:
DickWayne
L12: Crazy
- Seit
- 21 Apr 2010
- Beiträge
- 2.388
Oh. Ja, ich wusste nichts vom größeren Kontext. Das tut mir leid und das ergibt Sinn. Danke für deine ausführliche, schnippisch-kindische Informationsdarstellung!Spannend wie du auf meinen Post eingehen kannst, ohne auf die Frage einzugehen ob die Justiz in Deutschland nun tatsächlich unabhängig ist oder nicht bzw. ob das deutsche System der Staatsanwaltschaft tatsächlich gegen das EU Recht verstößt. Die Frage wie man ans EU Recht gebunden ist, ob man aus der EU aussteigen kann und ob man dann Hitler ist wenn man das tut, war gar nicht die Frage.
"Unabhängigkeit der Justiz":
Der Witz bei der Debatte der "Unabhängigkeit der Justiz" ist, dass die KI aus einer kontroversen Debatte inwieweit die Staatsanwaltschaft in Deutschland weisungsgebunden zu sein hat, gleich die gesamte Unabhängigkeit der Justiz in Deutschland infrage stellt, dies sogar fälschlicherweise mit dem EU-Recht begründet. Dabei die KI nicht zwischen "der generellen Weisungsgebundenheit der Staatsanwaltschaft" und "keine äußerer Weisung zur Vollstreckung von Europäischen Haftbefehlen im konkreten Fall" unterscheidet.
Die KI bisweilen nicht in der Lage ist dem "juristischen Bauchgefühl" gerecht zu werden, sogar nicht mal der Rechtsdogmatik, wenn es um die großen Fragen geht, sondern sich irgendwelche Fetzen zusammenträgt, ohne aus diese richtig abstrahieren zu können.
Insbesondere mit der Fakenews der KI im vorherigen Beitrag. Die Staatsanwaltschaft in Deutschland ist nicht "weisungsfrei":
a. Rechtsdogmatik:
Laut EU-Recht darf die Staatsanwaltschaft bei der Ausführung des EU-Haftbefehls nicht weisungsgebunden sein. Das EU-Recht besagt jedoch nicht, dass die Staatsanwaltschaft generell eine unabhängige Behörde zu sein hat. Damit laut EU-Recht die "Unabhängigkeit der Justiz" nicht beeinträchtigt ist, wenn man die Weisungsgebundenheit der Staatsanwaltschaft bei der Ausführung des EU-Haftbefehls einschränkt. Zudem der Begriff "Unabhängigkeit der Justiz" der KI suggeriert als würde es um die Frage gehen ob die Justiz generell Unabhängig ist und nicht ob die Staatsanwaltschaft bei der Ausführung des EU-Haftbefehls unabhängig ist.
Deutscher Bundestag - Experten sind uneins über Unabhängigkeit der Staatsanwaltschaft
Die Stellung der Staatsanwaltschaft war Thema einer Anhörung im Ausschuss für Recht und Verbraucherschutz am Mittwoch, 6. Mai 2020, unter Leitung von Prof. Dr. Heribert Hirte (CDU/CSU)....www.bundestag.de
Unabhängigkeit der Staatsanwaltschaft: Lambrecht will Weisungsrecht von Justizministerien einschränken
Sind deutsche Staatsanwaltschaften nicht unabhängig?...jura-online.de
b. "Juristisches Bauchgefühl":
Selbst wenn man die Weisungsgebundenheit der deutschen Staatsanwaltschaft kritisch sieht, würde man von "Das Weisungsrecht in Einzelfällen beschädige das Vertrauen in die Unabhängigkeit von Staatsanwaltschaft und Justiz" sprechen, da die konkrete Absprache der "Unabhängigkeit der Justiz" als solche, ohne einen konkreten Fall, schon ein Vorwurf an die Bundesrepublik Deutschland wäre kein Rechtsstaat zu sein.
Deutscher Bundestag - Experten sind uneins über Unabhängigkeit der Staatsanwaltschaft
Die Stellung der Staatsanwaltschaft war Thema einer Anhörung im Ausschuss für Recht und Verbraucherschutz am Mittwoch, 6. Mai 2020, unter Leitung von Prof. Dr. Heribert Hirte (CDU/CSU)....
Naru
L99: LIMIT BREAKER
Sprach der, der mit einem Zitat von mir rumläuft, welcher ausm Kontext gerissen wurde.
DickWayne
L12: Crazy
- Seit
- 21 Apr 2010
- Beiträge
- 2.388
Der Kontext wäre, dass jemand "Ich liebe Hitler" sagte und dass dies von anderen gerechtfertigt wird, weil es ein weitreichendes Gesetz in den USA zum Schutze der freien Meinungsäußerung gibt, was auch stimmt. Der, den du im Kontext rangezogen hattest (Kanye West), hatte selbst nichts von 'Free Speech' in dem Schnippsel gesagt, den du zur Verfügung gestellt hattest. Das Problem hierbei ist aber, dass dieser Kontext nur außerhalb des Forums zu finden wäre und an sich bereits von dir in dem Post klar geäußert wird.
Du hast das demnach selbst in diesem Zusammenhang gebracht. Du hast effektiv ein Beispiel für deine Meinung gegeben, im Sinne "Seht, wenn man sich auf 'Free Speech' beruft, ist das synonym mit 'Ich liebe Hitler'. Das ist genau so im Zitat zu finden, mehr Kontext gibt es beim Thread nicht.
Da ist überhaupt nichts aus dem Kontext gerissen. Das hast du so geäußert, es fehlen lediglich Videos, welche deiner Meinung nach deinen Standpunkt untermauern, welcher jedoch in dem Zitat von mir verlustfrei wiedergegeben wird. Das ist alles, was du zu dem Thema beigetragen hast.
Und jetzt BTT.
Nullpointer
Gesperrt
- Seit
- 17 Feb 2010
- Beiträge
- 30.426
GPT-3 ist mehrere hunderte GB groß.
DickWayne
L12: Crazy
- Seit
- 21 Apr 2010
- Beiträge
- 2.388
Das war mir nicht bewusst. Ich ging von Stable Diffusion aus. Danke.
Zeigt sich, ob die Größe in Zukunft nötig wäre, um trainierte Ableger lokal laufen lassen zu können. Aber gut, wusste ich nicht.
Naru
L99: LIMIT BREAKER
Nein, das war nicht der Kontext. Der Kontext war, dass Kanye West, der Free Speech gegenüber Unternehmen (!) erwartet, eben bis zu seinem Outing nur sein Bedürfnis kaschiert hat, dass er endlich ohne Konsequenzen mitteilen will, dass er Hitler dufte findet. Somit war für Kanye West das Wort "Free Speech" eben nur ein anderes Wort für "Ich liebe Hitler". Am Video erkennt man eindeutig, dass ich mich explizit auf Kanye West bezog.
Dein aus dem Kontext gerissener Zitat suggeriert jedoch als würde ich meinen, dass Personen, die dafür sind, dass Volksverhetzung kein Straftatbestand sein solle (Free Speech), damit automatisch mit "Ich liebe Hitler" auf einer Stufe stehen würden. Dies geschieht, da der Kontext fehlt, dass ich mich auf einen konkreten Fall bezog. Dein aus dem Kontext gerissener Zitat suggeriert jedoch ne Allgemeinaussage.
Du machst damit den gleichen Fehler wie die KI. Daran erkennt man gut wo die Schwäche der KI eben ist und warum die KI eben noch nicht die Arbeit ersetzen kann, die ein höheres Abstraktionsvermögen verlangt. Dass man die Vorgeschichte von Kanye West kennen muss, um meine Aussage überhaupt verstehen zu können, ist eben das was ne Intelligenz ohne Abstraktionsvermögen nicht mitdenken kann, da solch einer Intelligenz die Fähigkeit fehlt die eigenen Schranken zu reflektieren.
Zuletzt bearbeitet:
DickWayne
L12: Crazy
- Seit
- 21 Apr 2010
- Beiträge
- 2.388
Ja natürlich sieht man das da eindeutig, dass du Kanye als Untermauerung benutzt. Das kann ich im Zitat nicht linken, oder hier wäre ständig das Video zu sehen.
Der Kontext ist für jeden ersichtlich, der auf den Link klickt. Selbst in deinen eigenen Beispielen, die du per Video verlinkt hast, versucht Kanye zu vermitteln, dass er "alle liebt", dass "alle Menschen was Gutes beizutragen haben" und dass das auch für Nazis gelte. Davon kann man halten, was man will (und das ist auch eine andere, andere Diskussion), aber das ist alles, was du in deinen Posts als Kontext lieferst.
Ernsthaft; wenn du das willst, dann frage mich doch einfach, ob ich das nicht aus meiner Signatur entfernen könnte. Musst es nur tun.
Wenn du so eine Meta-Diskussion eröffnen willst, lässt sich auch super dagegen argumentieren. Du meinst, das ginge bei Kanye nicht? Natürlich ist er kontrovers und nach US-Recht hat er mit seinen Aussagen überhaupt keine Straftat begangen und man kann ihm das auch nicht wirklich vorwerfen. Wäre er Deutscher, hätte er womöglich sich anders geäußert, schon allein weil die Rechtslage hier eine andere ist. Wer weiß? Wäre diskussionsfähig und dann könnte es sein, dass man andere Meinungen vertritt; ähnlich wie die KI. Und das tut sie hier.
Wenn du beispielsweise anders sagst, dass ein Kontext auch für die Argumentation der KI fehle, dann ist das deine Auffassung. Mich beispielsweise hast du doch auch überzeugt; ich kenne mich mit EU-Recht sowieso noch schlechter aus als mit den anderen Bereichen. Nur kann man auch einfach anderer Auffassung sein, andere Argumente haben, oder ganz schlicht falsch argumentieren. Das heißt aber nicht, dass das unmöglich ist und nicht den Ansprüchen entspricht. Was meinst du, wie arbeitslos Anwälte wären, wenn jeder perfekt argumentieren würde?
Und zum Thema: Du tust so, als ob das von Anwälten nicht genau so argumentiert würde, wenn sie in der Opposition stünden. Was ein Quatsch von wegen "Daran erkennt man gut wo die Schwäche der KI eben ist und warum die KI eben noch nicht die Arbeit ersetzen kann" etc. pp. Es gibt genug Kanzleien, die schwachsinniger und eigentlich böswilliger als die KI argumentieren. Die KI kann sehr wohl abstrahieren und sogar reflektieren, wenn man gewiss mit ihr diskutiert. Dass das noch nicht flutscht, kann einfach an der Reife liegen. Sie hat sogar mir gegenüber eine Selbstreflexion beim Thema Ontologie bewiesen, sich korrigiert und wurde sogar überzeugt.
Da zeigt sie sogar ein besseres Vermögen, als viele hier im Forum.
Zuletzt bearbeitet:
"Die Künstliche Intelligenz Chat GPT hat gerade die Zulassungsprüfungen für amerikanische Ärzte und Anwälte bestanden. Sie ist heute ist großes Thema auf den Kulturseiten der Zeitungen: Wie soll die Gesellschaft mit solchen Programmen umgehen, die inzwischen akademische Prüfungen bestehen? Wie kann man die Gefahren erkennen, ohne den großen Nutzen von KI zu schmälern? "
www.swr.de
Chat GPT: KI zwischen Gefahr und großem Nutzen
Die Künstliche Intelligenz Chat GPT hat gerade die Zulassungsprüfungen für amerikanische Ärzte und Anwälte bestanden. Sie ist heute ist großes Thema auf den Kulturseiten der Zeitungen: Wie soll die Gesellschaft mit solchen Programmen umgehen, die inzwischen akademische Prüfungen bestehen? Wie...
www.swr.de
Naru
L99: LIMIT BREAKER
Wenn ICH ne Diskussion aufmache, entscheide ICH was der Schwerpunkt einer Diskussion ist. Zwar entscheiden daraufhin die Mods ob Diskussion Offtopic ist, aber DAS ist ein anderes Thema.
Ich habe auch nicht behauptet, dass er ne Straftat begannen hat. Netter Strohmann.
"Das Urteil der EuGH beurteilt die "Unabhängigkeit der Justiz" eines Landes als solche" => falsch
"Die Staatsanwaltschaft ist weisungsfrei" => falsch
Das ist keine "andere Auffassung", es ist schlicht falsch.
Die KI wird nicht in der Lage sein den Menschen ersetzen zu können, wenn ein Sachverhalt komplexes Abstraktionsvermögen bedarf. Die KI wird hingegen in der Lage sein den Menschen zu ersetzen, wenn ein Sachverhalt klar geregelt ist und schlicht nur wiederholt werden muss. Die KI wird zudem in der Lage sein den Menschen bei komplexeren Themen eine Ergänzungshilfe zu sein, da diese die Schnippsel schneller findet.
Wenn eine KI von Juristen bei komplexeren Gebieten korrigiert werden muss, dann kann sie die Juristen bei komplexeren Gebieten schlecht ersetzten.
Ein Anwalt soll nicht den Mandaten falsch beraten. Was natürlich passiert, wogegen man auch sogar klagen kann, wenn sich der Anwalt hiermit haftbar macht. Die KI kann nicht mal mitteilen, ob ihr geschilderter Sachverhalt überhaupt ihr Rechtsgebiet ist und ob es klug ist über einen Sachverhalt eine rechtliche Auskunft zu treffen, wo sie nur Schnipsel zusammengetragen hat.
Zuletzt bearbeitet:
DickWayne
L12: Crazy
- Seit
- 21 Apr 2010
- Beiträge
- 2.388
Das habe ich nirgends behauptet. Ich bezog mich eigentlich auf das, was ich auch zitierte. Versuche noch einmal, zu lesen:
Und ein Beispiel oder eine Hypothese ist nicht unbedingt ein Strohmann. Ich habe nach etlichen anderen zum Mittel einer Veranschaulichung gegriffen, was (natürlich) nicht auf Einsicht stieß.
Ach so. Nö, sehe ich anders. Hast auch 0 Beweise dafür, dass er irgendwas kaschiert hat und springst sofort zu irgendwelche Schlussfolgerungen.
hAsT iHn VoLl AuS dEm KoNtExT gErIsSeN!!!!!
Das ist, like, deine Meinung, man.
Cool.
Ja, liegst falsch. Das wird an anderer Stelle demonstriert und ich habe selber die Erfahrung gemacht. Da ich die Gespräche nicht veröffentlichen will, kannst es mir glauben oder eben nicht. Können uns in ein paar Monaten oder einem Jahr noch mal sprechen, wenn es denn so weit ist.
Wenn es dir hilft, dann definieren wir den Zeitpunkt mal genauer, in dem man "von in naher Zukunft" spricht. Was bedeutet "nah"? Das ist geheim.
Ja, noch. Du schreibst zum einen, dass die KI keine komplexe Abstraktion vollziehen kann, was Unfug ist, und schlussfolgerst wie deine Quelle falsch, dass sie bereits in der Lage sein soll, Anwälte zu ersetzen, was keiner behauptet. Es geht um einen Zeitraum, der noch überschaubar ist und wahrscheinlich sogar auf GPT3 anstatt einem Nachfolgemodell basiert. Und da wird die KI jeden Anwalt schon allein wegen dem Wissen um die Gesetzeslage übertreffen.
Ich hoffe ernsthaft, dass du wenigstens diesen letzten Paragraphen akzeptierst.
Zuletzt bearbeitet:
Naru
L99: LIMIT BREAKER
Gut, damit beende ich die Diskussion. Das ist mir dann doch zu blöd. Genauso wie die offensichtliche antisemitische Karikatur als solche nur "missinterpretiert" werden könne.
Phew, da fehlt nur noch dass er Karikaturen von Ben Garrison postet.
Ist das echt? ... Ich habe nachgeschaut. Der meinte das wohl so, wie ein 7.-Klässler es ausdrücken würde.
... Ich hatte angefangen, einen satirischen Text zu verfassen, wo Garrison als heimlicher Juden-Verehrer und vielleicht ur-Gestein des Antifa-Gedankenguts ist. Mit sowas ist aber nicht zu spaßen und man hätte den Text auch locker als antisemitisch / volksverhetzend interpretieren können. Da ich den meisten eine mutwillige negative Karikierung einer Interpretation in der Öffentlichkeit zutraue, erspare ich euch und mir den Text.
Die Karikatur kann man aber locker missinterpretieren. Da merkt man, dass der Typ intellektuell auch nichts drauf hat, abseits von der unsubtilen Beschriftung seiner Zeichnung. Was für ein Bankrott an Talent.
Und warum haben "NSA, STATISTS, DR GOLDSTEIN" copy&paste Gesichter?
DickWayne
L12: Crazy
- Seit
- 21 Apr 2010
- Beiträge
- 2.388
Willst irgendwas von Abstraktion und Kontext labern und machst genau das, was du anderen anlastest. Eine Diskussion hast du jedenfalls nie begonnen.
Gut, damit beende ich die Diskussion. Das ist mir dann doch zu blöd.
edit:
Es geht völlig über deinen Kopf hinweg, dass ich dir mitteilen will, dass man aus verschiedenen Standpunkten heraus argumentieren kann. Das "Nö, sehe ich anders" war ausnahmsweise so inhaltsarm, wie deine eigene Argumentation bezüglich ihm und du flipst sofort aus. Gratz. Dann beende mal dein Tantrum und gut ist.
Naru
L99: LIMIT BREAKER
"Aber das hat Genosse Naru doch nie gesagt!"
Das hab ich nie behauptet. Dieses Mal wird nicht einfach nur ein Zitat ausm Kontext gerissen, sondern ne Aussage erfunden.
Edit: Übrigens packe ich dich auf die Igno. Auch bin ich nicht dein Genosse.
Das hab ich nie behauptet. Dieses Mal wird nicht einfach nur ein Zitat ausm Kontext gerissen, sondern ne Aussage erfunden.
Edit: Übrigens packe ich dich auf die Igno. Auch bin ich nicht dein Genosse.
Zuletzt bearbeitet:
ChoosenOne
L20: Enlightened
Wirklich? Das wäre verhältnismäßig winzig. Da würde einige hundert TB eher hinkommen imo
Naru
L99: LIMIT BREAKER
Die Antwort wäre "Schadet dem Arbeitsmarkt".