PlatformWAR Nintendo vs. Sony vs. Microsoft

[KiteeX]

Quatsch, ND gehört immer noch zu besten Entwicklern auf diesem Planeten. Das kann man ruhig mal anerkennen.

Dieser Status hat allerdings Risse bekommen nachdem Naughty Dog nicht mal einen Multiplayer wo dran man Jahre gesessen hat veröffentlichen konnte. Nicht mal nen Trailer hat man präsentiert.

 

[Eisenschweißer]

Genauso wie die Xbros von Phil, Todd und Co.?

Wie der letzte Platz der Generation uns erklären will was notwendig ist und was nicht kann sich niemand ernsthaft ausdenken

 

[Stephan]

Ist doch klar. Gameplay und Story gehen Hand in Hand in Tlou2. nimmt man die Story (und grafische Präsentation die halt von Jahr zu Jahr altbackener wirkt) weg, bleibt nur noch unterdurchschnittliches Gameplay zurück.

Falsch. Gameplay ist pure Perfektion in TLOU2. Wer was anderes behauptet, sollte mit Spielen aufhören oder wirklich nur bei Nintendo bleiben. Kaum ein Entwickler hat ein derart brutal lebensechtes, ausgereiftes, mit sensationeller KI gespicktes Kampfsystem auf diesem Niveau umgesetzt, dass einen zudem Freiheiten lässt und sowohl adrenalingeladene Shooutouts als auch Möglichkeiten für Stealth an die Hand gibt, die beide exzellent ausgearbeitet sind und auf gleichem Level funktionieren.

Vor allem die Naughty Dog Spiele haben ein Ablaufdatum. Während man heute auf hunderte Nintendo Klassiker zurückblicken kann, die man heute auch noch gerne spielen würde, überlegt mans sich doch ganz genau ob man sich in 2024 noch die Uncharted Trilogie geben kann.

Naughty Dog-Spiele sind vor allen Dingen die Speerspitze ihrer Generation, weshalb beinahe alle mit GOTYs überhäuft wurden. Da sie sehr von der Technologie und der Gameplayaffinität leben, aus den Jahren, in denen sie erfunden wurden, lässt sie natürlich schneller altern, sich aber ebenso als geniale Erfahrung ihrer Zeit ins Gehirn einbrennen. Bis heute sind Spiele wie TLOU oder Uncharted 2, die Absturzszene aus Uncharted 3 oder die Verfolgungsjagd aus Uncharted 4 für mich DIE Highlights des Gamings. Ob ich heute nochmal so viel Spaß daran hätte sie zu erleben? Sicher nicht. Ob sie mich damals aber komplett mindblownten, erwachsenen Milliardenbranchen wie Hollywood eine Klatsche erteilten für dramaturgisches, perfekt inszeniertes Storytelling und sich bis heute als eine der genialsten Erfahrungen im Intertainmentbereich einbrannten? Definitiv!

Nintendo-Klassiker, besonders jene aus der NES/SNES-Ära sind auch was völlig anderes. Beinahe jeder hätte heute auch Spaß an simplen Spielen wie Tetris. Das liegt aber in der einfach zugänglichen Mechanik und nicht alt werdenden, ausreichenden Technik in diesen Fällen begraben und liegt oft auch an der eigenen Kindheit. Gib einem 12-jährigen heute zum ersten Mal Zelda: Ocarina of Time und er wird vermutlich laut gähnen. Die ach so tollen Klassiker locken die (durch eine viel anspruchsvollere Branche) verwöhnten Jugendlichen von heute sicher nicht mehr vor den Bildschirm.

Dieser Status hat allerdings Risse bekommen nachdem Naughty Dog nicht mal einen Multiplayer wo dran man Jahre gesessen hat veröffentlichen konnte. Nicht mal nen Trailer hat man präsentiert.

Wieso sollte es Risse bekommen haben? Aufgegeben wurde das Projekt aufgrund der fortlaufenden GaaS-Kosten, die aus Führungsebene bei Sony nur schwer hätten dauerhaft eingespielt werden können. Spielerisch soll es wohl genial gewesen sein. Und selbst wenn nicht, spricht es gerade für die Qualität eines Studios, nicht auf Teufel komm raus noch einen Euro aus dem Projekt zu ziehen, sondern es als Lehrbeispiel zu archivieren und Teile davon für die Zukunft zu nutzen: Wie aktuell auch geschehen.

 

[MrBelesen]

Quatsch, ND gehört immer noch zu besten Entwicklern auf diesem Planeten. Das kann man ruhig mal anerkennen.

Warum soll ich denn etwas anerkennen, wenn ich davon nicht selbst überzeugt bin.

Bei der Grafik stimme ich zu aber ist eben auch ein ps4 Game (umso verwunderlicher dass kein 4k/60 möglich war)….Gameplay ist aber ganz passabel….Nagut gunplay war noch nie die stärke von ND

Mein Punkt ist der, selbst wenn TLOU2 ein natives PS5 Spiel wäre. Grafik hat ein Ablaufdatum. Und das ist ganz schlecht für Naughty Dog Spiele, da sie mit dem Gameplay allein einfach nicht punkten können bzw unfähig sind.

@Stephan Deine Meinung in allen Ehren, aber sehe ich nicht so.

 

[ZombieAnBord]

Dieser Status hat allerdings Risse bekommen nachdem Naughty Dog nicht mal einen Multiplayer wo dran man Jahre gesessen hat veröffentlichen konnte. Nicht mal nen Trailer hat man präsentiert.

Was heißt den nicht mal einen Multiplayer, dass sollte ein eigenständiges und großes AAA MP Spiel werden.
Als ob andere Top Studios noch nie Spiele eingestampft haben, ich sag nur Rockstar und die Spiele Agent sowie Canis Canim Edit 2.

 

[Sleeper]

Ms hätte lieber mal mehrere spiele eingestampft in der vergangenheit. Zum glück tut sony das wenns nötig ist anstatt rotz zu releasen

 

[KiteeX]

Was heißt den nicht mal einen Multiplayer, dass sollte ein eigenständiges und großes AAA MP Spiel werden.

Und Naughty Dog hat es nicht hinbekommen.

 

[mogry]

Und Naughty Dog hat es nicht hinbekommen.

Und ?
Lieber Schwierigkeiten eingestehen und abbrechen, anstatt was halbbares auf dem Markt werfen wie Starfield

 

[ZombieAnBord]

Und Naughty Dog hat es nicht hinbekommen.

Jein, dass Spiel hätte man wohl hinbekommen, dass Problem war die Zukunft: „Als wir in die Produktion gegangen sind, wurde uns klar, wie gigantisch unsere Erwartungen waren. Um das Spiel rauszubringen und zu unterstützen, müssten wir alle Ressourcen unseres Studios dafür einsetzen, um Post Launch-Inhalte für Jahre zu unterstützen. Das würde die Entwicklung zukünftiger Singleplayer-Spiele extrem beeinträchtigen. Also hatten wir zwei Wege vor uns: Entweder wir werden ein vollständiges Liveservice-Spielstudio, oder wir fokussieren uns weiterhin auf Story-basierte Singleplayer-Spiele, die Naughty Dogs Erbe definiert haben.“

 

[Stephan]

Und Naughty Dog hat es nicht hinbekommen.

Laut Aussagen der Entwickler haben sie das (siehe Kommentar über mir). Nur Sony wusste nicht wie man dauerhaft Geld damit verdienen sollte, um die immensen Kosten des Live-Services zu finanzieren. Für einige Entwickler war es die beste MP-Gameplayerfahrung der letzten Jahre, was ich gerne glaube. Denn nach all den Jahrzehnten Battlefield, Call of Duty, LOL, Valorant etc. wollen die Menschen einfach etwas Neues. Und ich vertraue wirklich daran, dass dieses Ausnahmestudio genau das geschafft hat: Einen super MP aus TLOU1 zu perfektionieren und ihn genial zu machen. Aber ob man wie bei Valorant tatsächlich Waffenskins für 60 € zu tausenden verkaufen kann, um sich zu finanzieren (und wir reden monatlich von vielen hunderrtausenden bis in die Millionen), daran wurde am Ende wohl stark gezweifelt. Dafür kann das Gameplay nichts, das ist Problem des Finanzierungsmodells, und das hat der harten Bewertung am Ende wohl nicht standgehalten. Ich glaube nicht, dass man den Stecker da gerne gezogen hat. Weder Sony und noch weniger Naughty Dog haben da keine Träne verschwendet, vor allem, weil das Spiel sicher wirklich einfach nur verdammt viel Laune gemacht hat.

Ich meine come on. Wir reden hier von einem der besten Studios auf der Welt. Wer glaubt, das Spiel habe keinen Spaß gemacht, glaubt wohl auch an den Weihnachtsmann.

 

[RWA]

..er will euch nur triggern.

 

[KiteeX]

Jein, dass Spiel hätte man wohl hinbekommen, dass Problem war die Zukunft: „Als wir in die Produktion gegangen sind, wurde uns klar, wie gigantisch unsere Erwartungen waren. Um das Spiel rauszubringen und zu unterstützen, müssten wir alle Ressourcen unseres Studios dafür einsetzen, um Post Launch-Inhalte für Jahre zu unterstützen. Das würde die Entwicklung zukünftiger Singleplayer-Spiele extrem beeinträchtigen. Also hatten wir zwei Wege vor uns: Entweder wir werden ein vollständiges Liveservice-Spielstudio, oder wir fokussieren uns weiterhin auf Story-basierte Singleplayer-Spiele, die Naughty Dogs Erbe definiert haben.“

Naja. Aber wie geschrieben. Man hat es in den ganzen Jahren nicht mal geschafft einen Trailer zu zeigen.
Und wenn das Spiel vom Fundament so gut gewesen sein soll, hätte man den Multiplayer ja trotzdem veröffentlichen können. Halt ohne GaaS Ansatz. Gerade nachdem man so viele Ressourcen investiert hat. So deutet es eher darauf hin das auch das Spiel nicht so gut war.

 

[Stephan]

Naja. Aber wie geschrieben. Man hat es in den ganzen Jahren nicht mal geschafft einen Trailer zu zeigen.
Und wenn das Spiel vom Fundament so gut gewesen sein soll, hätte man den Multiplayer ja trotzdem veröffentlichen können. Halt ohne GaaS Ansatz. Gerade nachdem man so viele Ressourcen investiert hat. So deutet es eher darauf hin das auch das Spiel nicht so gut war.

Was hat das mit einem Trailer zu tun? Sony bestimmt, wann ein Trailer gezeigt wird. Und vermutlich wusste Sony bis zum Ende nicht, wie man das Ganze finanzieren soll, also haben sie entsprechend die Werbetrommel klein gehalten bis zum Zeitpunkt der Ankündigung (wäre dann ein Revealtrailer gewesen). Was sich im Nachhinein als richtig erwiesen hat.

 

[S3puLtuRa]

Das bessere Spiel als der DLC von… Wie war der Name noch gleich?

Kein Problem, kenne das wenn man durch Alk vergesslich wird.

Übrigens…

…das gilt auch für Dich!

Du bist doch der Non-Gamer, ich preise besseres

 

[CrsRoKk]

Ms hätte lieber mal mehrere spiele eingestampft in der vergangenheit. Zum glück tut sony das wenns nötig ist anstatt rotz zu releasen

Bei ‚The Last of Us: Online‘ hat man den Absprung meiner Meinung nach zu spät vollzogen.

 

[MrBelesen]

Man sieht ja gut an anderen Studios. veröffentlichen die einmal ein erfolgreiches MP Spiel, gibts einfach mal Jahrzehnte kein neues Spiel mehr. Nicht weil die Studios nicht wollen, sondern weil das entwickeln von Post Launch Inhalten dieses mehr als voll auslastet.

Siehe Rockstar, Rare, etc.

MP Fokus = weniger Spiele

 

[KiteeX]

..er will euch nur triggern.

Meinst du mich? Nö.
Schau wie viele damals zurecht den Halo Multiplayer kritisiert haben. Da kam einfach zu wenig Content. Auch ich hatte das kritisiert.

 

[ZombieAnBord]

Naja. Aber wie geschrieben. Man hat es in den ganzen Jahren nicht mal geschafft einen Trailer zu zeigen.
Und wenn das Spiel vom Fundament so gut gewesen sein soll, hätte man den Multiplayer ja trotzdem veröffentlichen können. Halt ohne GaaS Ansatz. Gerade nachdem man so viele Ressourcen investiert hat. So deutet es eher darauf hin das auch das Spiel nicht so gut war.

Man soll also ein MP Spiel veröffentlichen um es dann sterben zu lassen.
Ja, dass wäre bei den Spielern bestimmt besser angekommen, nachdem man Geld dafür ausgegeben hat.

 

[Stephan]

Bei ‚The Last of Us: Online‘ hat man den Absprung meiner Meinung nach zu spät vollzogen.

Das stimmt, das ist auch das einzige worüber man diskutieren kann. Ich denke aber auch das Jim wohl etwas zu leichtfertig war mit seinem GaaS-Plan und sich der Wahrheit etwas verschloss. Er hatte sein Edel-Studio, das gar nicht failen kann, und die Hoffnung, dass man das Problem der Finanzierung irgendwie lösen kann, wenn man erstmal weit genug ist und sich dann damit befasst. Vermutlich war aber genau das der Punkt, dass es am Ende, als das Spiel wirklich "rund" war, das vertagte Problem "auf später" immer noch nicht gelöst werden konnte.

Man darf ja nicht vergessen, für Sony ist das auch Neuland, ebenso ND. Und man hat Bungie ins Boot geholt, GaaS-Ansätze zu überwachen. Viele Köche mit vielen Ideen, die vermutlich am Produkt mit herumdoktorn und "probieren". Das sind Erfahrungswerte, die man nun gemacht hat aber vielleicht auch einfach machen musste. Sony ist eben am Ende ein Publisher von vorrangig Singleplayer-Retail-Erfahrungen und den PlayStation Studios geht es da nicht anders.

 

[KiteeX]

Man soll also ein MP Spiel veröffentlichen um es dann sterben zu lassen.
Ja, dass wäre bei den Spielern bestimmt besser angekommen, nachdem man Geld dafür ausgegeben hat.

Also war der Multiplayer vom ersten Teil von Beginn an tot?