Switch Nintendo Switch Reveal - Pre-Event-Thread

[Xyleph]

In der Quelle wird ja auch direkt Bezug auf die 20nm genommen. Muss keine Bestätigung sein, aber wenn, dann bleibt es bei meinen veranschlagten < 500 GFLOPS, würde gar auf <=400 tendieren.

 

[Dacey]

Eure aktuellen Rechnungen kommen mir bezüglich meiner Wette mit Harlock doch sehr entgegen, muss ich zugeben.

 

[Zeratul]

In der Quelle wird ja auch direkt Bezug auf die 20nm genommen. Muss keine Bestätigung sein, aber wenn, dann bleibt es bei meinen veranschlagten < 500 GFLOPS, würde gar auf <=400 tendieren.

Und da bist du sogar noch grosszügig. Die Diskrepanz zwischen dem Docked und Undocked Modus darf nicht zu gross ein. Selbst wenn der X1 im Docked Modus@ Fullspeed laufen würde (1000Mhz = 500 Gflop), wird der mobile Modus nicht einmal ansatzweise diesen Takt auffahren. Wenn selbst das Pixel mit diesem Takt nicht lauffähig ist, ist das Indiz genug. Das war auch immer das Problem des Tegras X1 und wieso er gescheitert ist. Er ist schlicht un ergreifend zu inneffizient. Dass Nintendo letztlich überhaupt eine, für einen Handheld, nicht uralte impotente Hardware nutzt ist dem Scheitern des X1 zu verdanken. Nvidia muss sowieso die Waferkapazität, die sie für die Produktion des X1 reserviert hatten, so oder so bezahlen. Man hat einfach Nintendo ein unschlagbares Angebot gemacht, um die Verluste wenigstens etwas abzudämpfen. Nintendo hat das natürlich dankend angenommen. Wenn der X1 ein voller Erfolg gewesen wäre, kann ich euch garantieren dass dieser nicht in der Switch dringewesen wäre. Der Switch Kunde kann sich glücklich schätzen überhaupt die 350-400 Gflops an Leistung bekommen.

 

[Xyleph]

Und da bist du sogar noch grosszügig. Die Diskrepanz zwischen dem Docked und Undocked Modus darf nicht zu gross ein. Selbst wenn der X1 im Docked Modus@ Fullspeed laufen würde (1000Mhz = 500 Gflop), wird der mobile Modus nicht einmal ansatzweise diesen Takt auffahren. Wenn selbst das Pixel mit diesem Takt nicht lauffähig ist, ist das Indiz genug. Das war auch immer das Problem des Tegras X1 und wieso er gescheitert ist. Er ist schlicht un ergreifend zu inneffizient. Dass Nintendo letztlich überhaupt eine, für einen Handheld, nicht uralte impotente Hardware nutzt ist dem Scheitern des X1 zu verdanken. Nvidia muss sowieso die Waferkapazität, die sie für die Produktion des X1 reserviert hatten, so oder so bezahlen. Man hat einfach Nintendo ein unschlagbares Angebot gemacht, um die Verluste wenigstens etwas abzudämpfen. Nintendo hat das natürlich dankend angenommen. Wenn der X1 ein voller Erfolg gewesen wäre, kann ich euch garantieren dass dieser nicht in der Switch dringewesen wäre. Der Switch Kunde kann sich glücklich schätzen überhaupt die 350-400 Gflops an Leistung bekommen.

Man hat ja auch schon ein paar lauffähige Spiele gesehen, wie Mario, Mario Kart, Splatoon und Zelda. Die waren schon immer mehr der Interpretation eines mobilen Chips näher als die gern gewollte nahe Xbox One Leistung.
Aber die Lesitungsaufnahme in einem bestimmten Einsatzgebiet wird halt gern und immer wieder unterschätzt.

 

[BetaVersion]

aha es ist mal wieder Zeit für den Hardware-Blues. Ich denke Mitte nächste Woche kommt dann der "3rds are missing" Blues. Also dazu nur 3 Dinge:
1. Der Artikel enthält jede Menge Fehler, aber ausgerechnet der Teil soll stimmen ?
2. Es ist völliger Schwachsinn Maxwell zu nehmen, nicht mal unbedingt wegen der Leistung sondern wegen der Effizienz-Steigerung. Mit den FinFETs von Pascal würde ein Chip, selbt wenn er sonst exakt identisch wäre ungefähr halb soviel Leistung benötigen
3. Es ist doch schon bekannt, dass die DevKits einen X1 hatten und 3 Stunden Dauer max. und jetzt mit der neuen Version der Akku auf einmal 5-8 Stunden hält.

Aber am aller wichtigsten:

Eigentlich müsstet ihr euch doch in den Hintern beissen, weil ihr meine Wette nicht angenommen habt. Aber ich will euch eine einmalige Chance geben, bis morgen Abend 0:00 Uhr könnt ihr noch einschlagen, es geht um einen NES Mini und diesmal lege sogar noch die Spiele dazu. Der erste gewinnt...



oder auch nicht...

 

[Xyleph]

Von 20 auf 16 ist also eine Reduzierung im 50%. Da wäre der Prozess ja ein Renner gewesen. Kannst du das mit Zahlen untermauern?

 

[Harlock]

Du unterschlägst aber, dass das Pixel C 10 Zoll groß ist (bessere Wärmeabsobierung , mehr Platz für Akku) und einen 9000mAh Akku hat und einfach mal ~ 14 Watt zieht.
Da hast du bei 6 Zoll andere Voraussetzungen.
Was Maxwell in 16nm ist, hatte ich damals ja schon ausgeführt. Ist praktisch Pascal, aber halt nicht zu 100% ^^

Beta passt das natürlich nicht ....

Mir ging es vor allem um den docked Mode und da gibts durch mehrere Ventilatoren wohl nicht die Begrenzung des Formfaktors, solange man nicht extrem übertaktet. Auch mobil würden die Ventilatoren eventuell langsam laufen oder Spitzen abfangen, das Pixel C hat keine aktive Kühlung. Denke aber auch, dass hier der Stromverbrauch der begrenzende Faktor ist (auch wenn die 14 Watt des Pixel C sicherlich nicht nur durch die GPU entstehen). Bleibt halt die Fertigungsgröße abzuwarten,welche Anpassungen Nintendo/Nvidia vorgenommen hat etc. Mobil würde ich beim X1 aber auch von deutlich weniger als 400gflops ausgehen, wenn 20nm benutzt wird und dann braucht es vermutlich auch keine aktive Kühlung mehr. Der X1 ist kein Hitzemonster und ich denke da werden die Beteiligten so oder so noch ein wenig an der Effizienz gebastelt haben, selbst im 20nm Fall.

In einem Monat sind wir wohl schlauer, auch weil wir besseres Material und mehr Material zu Spielen haben werden. Das bisher gesehene sieht aber auch für mich eher nach den normalen X1 Specs aus, gebe ich zu. 500gflops docked, 250-300gflops im mobilbetrieb, wenns mehr wird freut es mich natürlich.

 

[Harlock]

Von 20 auf 16 ist also eine Reduzierung im 50%. Da wäre der Prozess ja ein Renner gewesen. Kannst du das mit Zahlen untermauern?

Edit:

TSMC's 16FF+ (FinFET Plus) technology can provide above 65 percent higher speed, around 2 times the density, or 70 percent less power than its 28HPM technology. Comparing with 20SoC technology, 16FF+ provides extra 40% higher speed and 60% power saving.

http://www.tsmc.com/english/dedicatedFoundry/technology/16nm.htm

Ob es in der Realität auch wirklich zutrifft ist das andere.

 

[Xyleph]

40% macht die Runde. Sagt zum Beispiel TSMC, aber obs auch stimmt?

Mehr ist es definitiv nicht. Man hat den Prozess nicht ohne Grund übersprungen und ist lieber gleich auf 16 gegangen. Was heißt gleich, 28 lief ewig.

 

[Harlock]

Mehr ist es definitiv nicht. Man hat den Prozess nicht ohne Grund übersprungen und ist lieber gleich auf 16 gegangen. Was heißt gleich, 28 lief ewig.

Ich habs oben mit einer Aussage von TSMC editiert. Angeblich 60%, wie es in der Realität aussieht weiß ich ehrlich gesagt nicht. Ansonsten tauchen mal die 40% oder 60% auf, jede Seite schreibt was anderes

 

[Harlock]

Xleph hat auch vollkommen Recht. Wenn man einfach nur ein bisschen realistisch an die Sache rangeht, haben wir einen Handheld der die doppelte Rohpower einer WiiU ( also ca. 350 Gflops) mit einer moderneren Architektur. Es ist weder ein Customchip oder sonstwas. Es ist Nintendo, um Himmels Willen. Was habt ihr erwartet? Da kommt ein abgespeckter 0815 X1 (4 kleinen Kerne deaktiviert) mit 256 Cudacores und ein verringerter Takt von ca. 650-750 Mhz. Da kommen wir auf ca. 350 Gflops im docked Modus. Gepaart mit einem mickrigen 2200mAh Akku wird wohl dieser Takt, im mobilen Modus, nochmals um 150-200 Mhz runtergesetzt. Womit wir auf eine mobile Leistung von 200-250 Gflops kommen. Wenn man die modernere Architektur in Betracht zieh bleibt somit letztlich ca. 2 mal die Leistung einer WiiU (Undocked Mode). Und so wird es auch sein. Baut euch keine unnötigen Luftschlösser.

Dann bräuchte das Dock keinen Extraventilator und auch der Handheld bräuchte keinen. Nintendo verbaut die Dinger sicher nicht weil es ihnen Spaß macht. Auch nicht mit einem Stock X1. Du stapelst dann doch ein wenig zu tief.

 

[BetaVersion]

Edit:


http://www.tsmc.com/english/dedicatedFoundry/technology/16nm.htm

Ob es in der Realität auch wirklich zutrifft ist das andere.

Nimm einen x-beliebigen Benchmark z.B.

http://www.pcgameshardware.de/Titan...enchmark-Tuning-Overclocking-vs-1080-1206879/

Dann siehst du immer das gleiche Bild die "vergleichbare" (=> Klassifikation von Nvidia) Grafikkarte hat eine geringfügig (ca. 10%) geringere Verlustleistung und ca. die doppelte Leistung. Bei den "Mobility-Chips" sieht es dagegen etwas anders aus, da man hier oft die Taktrate zu dem Vorgängerversionen konstant hält und die TDP optimiert. Aber offiziell wird Pascal gegenüber Maxwell mit Doppelter Rechenleistung pro Watt Verlustleistung angegeben...

 

[Bockwurst]

1. Der Artikel enthält jede Menge Fehler, aber ausgerechnet der Teil soll stimmen ?

3 Quellen sagen das jetzt. Unter denen auch Emily Rogers.

 

[Zeratul]

Es ist halt immer das Gleiche. Nintendo kündigt was an und ale Fanboys kreischen "Diesmal wirds anders!". Man baut sich Luftschlösser und schwadroniert von "Special Sauce" und "Geheimen GPUs".
Es ist inzwischen wirklich allgemein Bekannt, dass Nintendo mit Sony und MS nicht mithalten kann. Wieso ist das für einige so schwer zu akzeptieren? Seid doch einfach glücklich wenigstens einen Handheld zu bekommen, der diesmal nicht eine leistungstechnisch Totalkatastrophe ist. Ein abgespeckter X1 ist immer noch ein X1. Etwas was man von Nintendo sonst niemals bekommen hätte. Man sollte lieber dankbar sein dass man dank Nvidia einen Handheld bekommt, der ein gewaltiges Stück stärker als die Vita ist. Aber Vergleiche mit Xbox One oder gar PS4 waren von Tag 1 an einfach nur lächerlich. Nintendo hängt Sony und MS im Schnitt einfach 5 Jahre hinterher. Der Switch Nachfolger in 2022 wird mit etwas Glück dann knapp die Leistung der PS4 Pro haben. Wenn er letztlich überhaupt kommt.

Um nochmal den Vergleich richtig darzustellen.
Ihr erwartet von einer körperlich beinträchtigten Person (Nintendo) mit einem Profiathleten (Sony/Ms) zu konkurrieren. Und dann wundert ihr euch wenn diese keinerlei Chancen hat. Die Schuld liegt letztlich nicht bei jener Person, sondern denen die einfach unrealitische Vorstellungen haben...

 

[Fabu89]

Verschiedene Patenteinträge der Nintendo Switch:
http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=1325344

 

[kerv]

Nimm einen x-beliebigen Benchmark z.B.

http://www.pcgameshardware.de/Titan...enchmark-Tuning-Overclocking-vs-1080-1206879/

Dann siehst du immer das gleiche Bild die "vergleichbare" (=> Klassifikation von Nvidia) Grafikkarte hat eine geringfügig (ca. 10%) geringere Verlustleistung und ca. die doppelte Leistung. Bei den "Mobility-Chips" sieht es dagegen etwas anders aus, da man hier oft die Taktrate zu dem Vorgängerversionen konstant hält und die TDP optimiert. Aber offiziell wird Pascal gegenüber Maxwell mit Doppelter Leistung pro Watt angegeben...

Nach Milchmächenrechnung 16^2 / 20^2 passen bei 16nm etwa 50% mehr Transistoren auf die gleiche Fläche. Man bräuchte also etwa 2/3 des Ursprungstaktes für den selben Output, was etwa 50% (4/9/ Leistungsaufnahmeersparnis bedeutet. Abzüglich echter Physik und Nichtlinearität bei Leistungsausbeute/Watt klingen bei sonst gleicher Achitektur 40% Leistungsersparnis realistisch. 50 wird schwierig, 60 werden es ganz bestimmt nicht.

 

[BetaVersion]

3 Quellen sagen das jetzt. Unter denen auch Emily Rogers.

Schauen wir mal, wäre unglaublich dämlich von Nintendo...

 

[Zeratul]

Dann bräuchte das Dock keinen Extraventilator und auch der Handheld bräuchte keinen. Nintendo verbaut die Dinger sicher nicht weil es ihnen Spaß macht. Auch nicht mit einem Stock X1. Du stapelst dann doch ein wenig zu tief.

Absolut nicht. Ich wiederhole mich gerne noch einmal. Die Diskrepanz zwischen dem Docked und Undocked Mode darf und wird nicht zu gross sein. Wie willst du einen Wechsel vom stationären zum mobilen Modus machen, wenn dadurch die Leistung quasi halbiert werden muss? Dann sind doch die Spiele überhaupt nicht mehr lauffähig. Oder man kann gleich 2 Versionen eines Spiels entwickeln und beim Wechsel eine komplett neue mobile Engine laden. Das ist das was die Leute nicht verstehen. Wieso die Nachricht, dass es nur der X1 sprich Maxwell ist, die Leute schockiert hat. Wenn es Pascal gewesen wäre, hätten wir eine ganz andere Situation. Der mobile Modus hätte warscheinlich selbst bei einem Fullspeed-Chip nur eine relativ geringe Taktreduzierung durchführen müssen. Was aber beim 0815 X1 definitiv nicht der Fall sein wird. Wenn schon das riesige Pixel mit einem knapp 10000mAh Akku das nicht schafft. Ihr greift wieder nach den Sternen. Aber wir können gerne am dem 12. Januar nochmal in diesen Thread schreiben und sehen dass ICH heute Recht hatte.

 

[BetaVersion]

Nach Milchmächenrechnung 16^2 / 20^2 passen bei 16nm etwa 50% mehr Transistoren auf die gleiche Fläche. Man bräuchte also etwa 2/3 des Ursprungstaktes für den selben Output, was etwa 50% (4/9/ Leistungsaufnahmeersparnis bedeutet. Abzüglich echter Physik und Nichtlinearität bei Leistungsausbeute/Watt klingen bei sonst gleicher Achitektur 40% Leistungsersparnis realistisch. 50 wird schwierig, 60 werden es ganz bestimmt nicht.

Die Rechnung ist offen gesagt ziemlich kompliziert (dein Ansatz ist schon ziemlich gut ;-)), da es viele Faktoren gibt, von denen einige nichtlinear sind. Aber die realen Benchmarks zeigen grob die doppelte Leistung bei vergleichbarer Verlustleistung. Das reicht...

 

[Deleted20081]

Schauen wir mal, wäre unglaublich dämlich von Nintendo...

Mir ist das mit der Leistung relativ egal, bin ja auch einer derjenigen, der nicht mehr als 200GFLOPs erwartet. Aber dieser NateDrake ausm Gaf, der Pascal so gepusht hat, hat doch stets gesagt, dass er seine Quellen mit Emily Rogers abgeglichen hat und nun ist sie aufeinmal der Beweis warum es nicht Pascal based ist,..passt nicht.