Switch Nintendo Switch - Games

[onilink82]

Beste erste Jahre aller Konsolen die ich bisher habe - und das dürften fast alle sein. So what?!

dito

würde mal gerne hören, welche Konsole in der Vergangenheit denn im ersten Jahr ein besseres Lineup hatte

edit:
über den LaunchTag kann man ja gerne diskutieren, das finde ich persönlich auch etwas dünn... aber wenn man sich anschaut was alles so im ersten Jahr kommt, das fetzt die Lineups der letzten Konsolen sämtlicher Hersteller im gleichen zeitraum locker weg

 

[Nintoni]

Die Aussagen hier sind wohl einfach an der Situation gemessen. Und die ist nun mal, dass Nintendo es wie Sega früher schaffen muss , ihre Plattform fast alleine zu bedienen. Bei Switch aber eher nicht. Zielt einfach sehr auf den japanischen Markt ab und wird da sicher so gut wie alles aus Nihon erhalten !!

Außerdem wird von Nintendo ja immer mehr verlangt. Sie sind von Spielen und Erfahrungen her halt die Nummer eins. Bei Sony zB weiß man , dass da alle thirds dabei sind. Da macht es nichts , wenn das ein oder andere Exclusivespiel mal Müll ist. Und die haben jetzt ja auch einen guten 1st bzw 2nd Support.

 

[Calvin]

Nintendo ist an der Situation ja selbst schuld.

1. Sie haben sich selbst dafür entschieden, technisch mindestens eine Generation hinterher zu sein. Alleine das ist für viele Entwickler Grund genug, keine Ports zu machen, da der Downgrade zu viel Aufwand ist.

2. Nintendo hat viele Franchise. Deutlich mehr als Sony/MS. Davon behandeln sie aber sehr viele stiefmütterlich bzw. bringen gar nichts. Fans rufen schon seit vielen Jahren nach einem neuen Wave Race, F-Zero, 3D Metroid Prime, Mother, Eternal Darkness, neues OpenWorld Mario (was jetzt endlich mal kommt), ein Pokemon für Konsolen (immerhin kommt jetzt wohl ein Port für die Switch). Und ich habe vermutlich viele vergessen. Über Titel wie Splatoon und Xenoblade bin ich natürlich sehr froh, Nintendo darf gerne neues ausprobieren. Aber wieso erhöhen sie den Spieleoutput nicht einfach? Ihre Spiele verkaufen sich doch immer sehr gut, von daher wäre es ja kein finanzielles Risiko, einfach den Spieleouput zu verdoppeln. Dafür könnte man neue Entwicklerteams aufbauen bzw. bereits existierende (z.B. Indies) aufkaufen und zu 1st Parties machen. Netter Nebeneffekt wäre, dass Nintendo sich komplett selbstversorgen kann was Spiele angeht. Anhand von Splatoon sieht man ja, dass Nintendo auch andere Genres beherrscht und hier sogar eigene Innovation mit reinbringen kann.

Dieser Post zeigt wieder, was für unfassbar abgehobene Ansprüche hier einige haben. Soll Nintendo jetzt alles im ersten Jahr verbraten? Neue IPs sind jetzt plötzlich nichts Wert? Sie haben schon den höchsten Output aller Publisher, bringen die drei erfolgreichsten Marken plus einiges mehr innerhalb eines Jahres und das ist immer noch zu wenig (Output verdoppeln, klar! )? Einfach mal einen Reality-Check machen und dann erst wieder was posten. Am meisten regt mich aber auf, dass zwei der Titel, die du dir angeblich ganz doll wünscht im ersten Jahr kommen und du wischt die dann einfach mal so bei Seite. Klar, passt ja sonst nicht mehr in die Argumentation.

 

[Rolyet]

Nintendo hat für 2017 bereits über 10 Titel in der Pipeline und dann liest man hier wieso sie ihren Output nicht erhöhen und ihn verdoppeln könnten.

1. 1, 2, Switch (überteuerstes Mini"game")
2. Arms (Umfang noch unklar. Fraglich ob ein richtiger Vollpreistitel)
3. Fire Emblem Switch (2018)
4. The Legend of Zelda: Breath of the Wild
5. Mario Kart 8 Deluxe (Port mit ein paar Erweiterungen. Nicht mal neue Strecken abseits der Kampfarenen)
6. Splatoon 2
7. Snipperclips - Cut it out, together! (Umfang ebenfalls unklar. Fraglich ob ein richtiger Volpreistitel)
8. Super Mario Odyssey
9. Xenoblade 2

Bei Mario Odyssey und Xenoblade 2 bin ich auch mal gespannt, ob sie tatsächlich 2017 kommen, bin aber noch guter Dinge. Ansich ist das jetzt aber kein Hammer LineUp, wenn man bedenkt, dass Nintendo eben keine großen 3rd Partytitel hat. Da muss man sich am Ende mit dem obigen zufriedengeben.

Die übrigen von Nintendo finde ich jetzt nicht.

Wer bezahlt die Entwickler für die weiteren 10 Spiele? Wer sagt dass sich jedes der Spiele 500k und mehr verkaufen? Wahrscheinlich die Wahrsagerin.

Woher diese Fragen?

1. Natürlich soll Nintendo zahlen, wenn sie neue Teams aufstellen/aufkaufen
2. Frag dich doch lieber, welche Nintendotitel sich unter 500k mal verkauft haben. Nach der Argumentation hätte Nintendo auch kein Xenoblade, Bayonetta 2 oder Splatoon bringen sollen, weil ja immer das Risiko besteht, dass sich die Titel unter 500k mal verkaufen (was noch nicht mal heißen muss, dass ein Spiel mit unter 500k VKZ Verluste eingefahren hat).

Nintendo hat den unglaublichen Vorteil, dass sich Nintendosoftware immer gut auf der eigenen Hardware verkauft. Das sind Zahlen, von denen andere große Entwickler oftmals träumen, wenn sie eine neue IP raushauen. Wieso sollte Nintendo also den eigenen Spieleoutput nicht noch weiter erhöhen? Das hätte enorm viele Vorteile:

- Nintendo wäre reiner Selbstversorger und kann auf 3rds vollständig verzichten, wenn diese keinen Bock haben
- Nintendo fährt noch mehr Gewinne über die Software ein, einfach weil sich N-Software immer gut verkauft
- Nintendo Switch würde sich vermutlich noch (deutlich) besser verkaufen, wenn entsprechend viel Nintendo Software vorhanden ist

 

[Rolyet]

Dieser Post zeigt wieder, was für unfassbar abgehobene Ansprüche hier einige haben. Soll Nintendo jetzt alles im ersten Jahr verbraten? Neue IPs sind jetzt plötzlich nichts Wert? Sie haben schon den höchsten Output aller Publisher, bringen die drei erfolgreichsten Marken plus einiges mehr innerhalb eines Jahres und das ist immer noch zu wenig (Output verdoppeln, klar! )? Einfach mal einen Reality-Check machen und dann erst wieder was posten. Am meisten regt mich aber auf, dass zwei der Titel, die du dir angeblich ganz doll wünscht im ersten Jahr kommen und du wischt die dann einfach mal so bei Seite. Klar, passt ja sonst nicht mehr in die Argumentation.

Ach Calvin... Deine Smilies machens nicht gerade besser. Ich sage doch einfach nur, dass Nintendo das so machen sollte, weil es für sie einfach nur viele positive Auswirkungen hätte. Sony/MS haben halt den 3rd Support, Nintendo nicht. Und da Nintendo sich nicht um 3rd Partysupport bemüht und sich im Nachhinein immer über die 3rds beschwert (obwohl Nintendo selbst schuld ist), darf man ja wohl auch mehr von Nintendo erwarten dürfen. Es ist eben so wie hier bereits erwähnt wurde: Nintendo ist da wie Sega mit der Dreamcast: Sie sind zum Selbstversorger geworden und wenn sie dieser Aufgabe nicht gerecht werden, dann darf man sich über 11 Mio WiiU nicht beschweren und vor allem nicht die Schuld bei anderen suchen.

 

[Deleted20081]

1. 1, 2, Switch (überteuerstes Mini"game")
2. Arms (Umfang noch unklar. Fraglich ob ein richtiger Vollpreistitel)
3. Fire Emblem Switch (2018)
4. The Legend of Zelda: Breath of the Wild
5. Mario Kart 8 Deluxe (Port mit ein paar Erweiterungen. Nicht mal neue Strecken abseits der Kampfarenen)
6. Splatoon 2
7. Snipperclips - Cut it out, together! (Umfang ebenfalls unklar. Fraglich ob ein richtiger Volpreistitel)
8. Super Mario Odyssey
9. Xenoblade 2

Bei Mario Odyssey und Xenoblade 2 bin ich auch mal gespannt, ob sie tatsächlich 2017 kommen, bin aber noch guter Dinge. Ansich ist das jetzt aber kein Hammer LineUp, wenn man bedenkt, dass Nintendo eben keine großen 3rd Partytitel hat. Da muss man sich am Ende mit dem obigen zufriedengeben.

Die übrigen von Nintendo finde ich jetzt nicht.



Woher diese Fragen?

1. Natürlich soll Nintendo zahlen, wenn sie neue Teams aufstellen/aufkaufen
2. Frag dich doch lieber, welche Nintendotitel sich unter 500k mal verkauft haben. Nach der Argumentation hätte Nintendo auch kein Xenoblade, Bayonetta 2 oder Splatoon bringen sollen, weil ja immer das Risiko besteht, dass sich die Titel unter 500k mal verkaufen (was noch nicht mal heißen muss, dass ein Spiel mit unter 500k VKZ Verluste eingefahren hat).

Nintendo hat den unglaublichen Vorteil, dass sich Nintendosoftware immer gut auf der eigenen Hardware verkauft. Das sind Zahlen, von denen andere große Entwickler oftmals träumen, wenn sie eine neue IP raushauen. Wieso sollte Nintendo also den eigenen Spieleoutput nicht noch weiter erhöhen? Das hätte enorm viele Vorteile:

- Nintendo wäre reiner Selbstversorger und kann auf 3rds vollständig verzichten, wenn diese keinen Bock haben
- Nintendo fährt noch mehr Gewinne über die Software ein, einfach weil sich N-Software immer gut verkauft
- Nintendo Switch würde sich vermutlich noch (deutlich) besser verkaufen, wenn entsprechend viel Nintendo Software vorhanden ist

Nintendo supported auch noch den 3DS und schau dir die Wii U Verkauszahlen von einigen Spielen an, dann weißt du das. Du meintest es gibt kein Risiko aber mal eben das Personal verdoppeln ist schon ein hoher finanzieller Aufwand und dann noch die Werbung dafür etc. Das Geld spielt man so niemals ein.

Ach Calvin... Deine Smilies machens nicht gerade besser. Ich sage doch einfach nur, dass Nintendo das so machen sollte, weil es für sie einfach nur viele positive Auswirkungen hätte. Sony/MS haben halt den 3rd Support, Nintendo nicht. Und da Nintendo sich nicht um 3rd Partysupport bemüht und sich im Nachhinein immer über die 3rds beschwert (obwohl Nintendo selbst schuld ist), darf man ja wohl auch mehr von Nintendo erwarten dürfen. Es ist eben so wie hier bereits erwähnt wurde: Nintendo ist da wie Sega mit der Dreamcast: Sie sind zum Selbstversorger geworden und wenn sie dieser Aufgabe nicht gerecht werden, dann darf man sich über 11 Mio WiiU nicht beschweren und vor allem nicht die Schuld bei anderen suchen.

Der gesamte Part stimmt so in keiner Form. Die Fans beschweren sich über die Third Partys, nicht Nintendo selbst. Zumal Nintendo gerade bei der Switch schon mehr für die Thirds tut wie man auch an den Spielen sieht. Hör einfach mal auf deine Meinung als die richtige anzusehen. Du kannst auch einfach mal die Situation und Entwicklung abwarten bevor du weiter behauptest Nintendo müsste nur eine PS4 Pro bauen und alles wäre tutti.

 

[Nintoni]

13... nicht 11. Sega war aber von Anfang an Selbstversorger. !!! Auch wenn es zu Mega Drive Zeiten mal den ein oder anderen 3rd Titel gab.

 

[Calvin]

Rolyet: Nintendo liefert schon mehr als andere. Sie werden ausbleibenden 3rd-Party-Support NIE 100prozentig kompensieren können. Was du erwartest ist wirtschaftlicher Selbstmord. Wenn sie das so machen würden, wäre Nintendo schon gestern pleite. Was Nintendo daher machen kann, ist einen stetigen Software-Nachschub mit interessanten Spielen zu gewährleisten. Das schaffen sie nicht, wenn sie alles im ersten Jahr rausballern, so wie du es dir erträumst. Sie schaffen das aber genauso wie sie bei der Switch es tun wollen. Indem sie alle zwei/drei Monate einen potentiellen Hochkaräter bringen und dazwischen ein paar Lückenfüller. Welcher andere Publisher kann das schon von sich behaupten?

 

[onilink82]

jedem das seine, aber ich (achtung, eigene Meinung ;-) ) habe lieber weniger Games von Nintendo selbst und dafür Topqualität als wenn Nintendo jetzt nur noch auf Quantität setzt, nur um auch so viele Spiele anbieten zu können und diese haben dann nur nur "gute/solide" Qualität wie bei den 1stParties der anderen Systeme

 

[Rolyet]

Nintendo supported auch noch den 3DS und schau dir die Wii U Verkauszahlen von einigen Spielen an, dann weißt du das. Du meintest es gibt kein Risiko aber mal eben das Personal verdoppeln ist schon ein hoher finanzieller Aufwand und dann noch die Werbung dafür etc. Das Geld spielt man so niemals ein.

Von welchen Nintendospielen redest du genau? Xenoblade Chrinicles X hat die 500k geknackt und das sind vermutlich nicht mal die finalen Zahlen. Splatoon ist ein Millionenseller. Und vergessen wir hierbei nicht, dass die WiiU sich einfach grottenschlecht verkauft hat und ein Imageproblem hatte, insbesondere WEGEN fehlender Software, was ja eher ein Argument für meine Forderung ist, dass Nintendo mehr Spiele raushauen sollte, wenn sie eine Daseinsberechtigung am Markt haben wollen. So weitergehen wie mit der WiiU kann es jedenfalls nicht.

Ansonsten: Wie gesagt, nach deiner Argumentation würde es sich ja grundsätzlich nicht lohnen, neue Teams zu öffnen und neue IPs zu kreieren. Es geht ja darum, alte erfolgreiche IPs endlich mal wieder aufleben zu lassen und neue zu kreieren, die, wie Splatoon, viel Potential haben.

Der gesamte Part stimmt so in keiner Form. Die Fans beschweren sich über die Third Partys, nicht Nintendo selbst. Zumal Nintendo gerade bei der Switch schon mehr für die Thirds tut wie man auch an den Spielen sieht. Hör einfach mal auf deine Meinung als die richtige anzusehen. Du kannst auch einfach mal die Situation und Entwicklung abwarten bevor du weiter behauptest Nintendo müsste nur eine PS4 Pro bauen und alles wäre tutti.

Das ist jetzt völliger Quatsch Mudo. Klar beschweren manche sich über 3rds, aber die meisten sagen doch immer "Wozu brauch ich 3rds? Dafür habe ich doch PS4/XboxOne/PC". Mit Skyrim wird ja z.B. ein solcher 3rd Titel kommen und er wird vermutlich gnadenlos floppen, weil das nicht die Spiele sind, die sich Nintendofans auf Nintendokonsolen kaufen.

Und das Nintendo mehr für die 3rds tut führt ja leider trotzdem nicht zu einem größeren Spieleouput. Wir kriegen doich jetzt bereits wieder etliche Aussagen wie "Switch ist interessant, aber wir wollen noch abwarten". Die großen Sporttitel von EA kommen ja auch nicht (EA sagt ja selbst, dass FIFA nur kommt, wenn die Switch ein Erfolg ist).

Und bitte: Wo habe ich geschrieben, Nintendo müsse eine PS4 Pro bauen und alles wäre tutti? Ich behaupte sogar regelmäßig EXAKT das Gegenteil davon. Ich sage IMMER wieder Nintendo soll seine Rolle als Zweitkonsolenhersteller ohne 3rd Partysupport akzeptieren und ihre Heimkonsolen entsprechend vermarkten. Das wäre zielführend.

 

[Calvin]

Wo sagt EA bitte, dass Fifa nur kommt, wenn Switch ein Erfolg ist?

 

[Rolyet]

Rolyet: Nintendo liefert schon mehr als andere. Sie werden ausbleibenden 3rd-Party-Support NIE 100prozentig kompensieren können. Was du erwartest ist wirtschaftlicher Selbstmord. Wenn sie das so machen würden, wäre Nintendo schon gestern pleite.

Erklär dich bitte. Wieso sollte das ein wirtschaftlicher Selbstmord sein, wenn Nintendo mehr Games wie Xenoblade/Splatoon raushaut, die ihre 500k/1 Mio locker erreichen und die Konsole von Nintendo weiter pushen (und sie somit am Ende vielleicht sogar wirklich interessanter für 3rds macht). Klar bedeutet das erstmal investieren. Wir reden hier aber von Nintendo die finanzielle Reserven von über 4 Milliarden Dollar haben. Nintendo muss ja auch nicht gleich neue Teams machen, sie können es ja wie mit Bayonetta 2 machen und entsprechend Exklusivspiele einkaufen/publishen.

Was Nintendo daher machen kann, ist einen stetigen Software-Nachschub mit interessanten Spielen zu gewährleisten. Das schaffen sie nicht, wenn sie alles im ersten Jahr rausballern, so wie du es dir erträumst. Sie schaffen das aber genauso wie sie bei der Switch es tun wollen. Indem sie alle zwei/drei Monate einen potentiellen Hochkaräter bringen und dazwischen ein paar Lückenfüller. Welcher andere Publisher kann das schon von sich behaupten?

"Rausballern"... Dir ist schon bewusst, dass wir keine neuen Ableger von Spielen wie F-zero, Metroid, Wave Race etc. seit mehreren Generation gesehen haben, oder? Es geht hier nicht darum, dass Nintendo ALLES auf einmal raushauen soll, sondern dass sie einfach mehr Spiele insgesamt auf dem Schirm haben und den Spieleoutput erhöht. Dann spielen 3rds auf der Switch nämlich tatsächlich keine Rolle mehr, wenn für Fans der meisten Genre entsprechend Spiele vorhanden sind.

Und nochmal: Der Vergleich zwischen Nintendo und anderen Publishern hinkt. Sony/MS haben so viele 3rd partygames, dass sie nur 3-4 Exklusivgames pro Jahr raushauen müssen und das LineUp wirkt trotzdem riesig, weil eben CoD, Fifa, BF1, GTA5 usw. kommen. Nintendo hat genau das eben nicht. Nintendo kann also nur folgendes tun:

1. Sie machen die Switch für 3rds attraktiver (eher unwahrscheinlich, dass 3rds sich überzeugen lassen)
2. Oder sie erhöhen den eigenen Spieleoutput und verzichten auf 3rds (die dann eventuell von alleine kommen)

Bisher scheint Nintendo Nummer 1 zu versuchen (ohne Erfolg) und Nummer 2 (meiner Meinung nach) zu vermeiden. Das hat Nintendo bei der WiiU schon das Genick gebrochen. Ich persönlich bin für Lösung 2, da ich mir eine Nintendokonsole ohnehin zu 99% nur für die 1st Partytitel hole, mir hierbei aber dann doch mehr Spiele wünsche als alle 3-4 Monate mal einen großen Titel. Man darf hierbei ja auch nicht vergessen, dass diese 3-4 großen Titel im Jahr nicht jeder Manns Geschmack treffen und somit für einen selbst nur 1, 2 evtl. 3 Titel interessant sind. Das ist mir persönlich einfach zu wenig.

 

[Rolyet]

Wo sagt EA bitte, dass Fifa nur kommt, wenn Switch ein Erfolg ist?

Von Patrick Soderlund (Executive Vice President bei Electronic Arts) über FIFA auf der Switch:

"Es ist unsere größte Marke. Es ist die Marke, die die meisten Märkte abdeckt. Es ist die Marke, die auch die meisten Spieler verschiedenen Alters anspricht. Es ist ein Spiel, das sehr viele Menschen spielen möchten. [...] Das ist unser Weg, um zu zeigen, dass wir auch da sind. Wir unterstützen die Plattform. Wir haben derzeit nichts anderes anzukündigen, aber sie können sicher sein: Wenn die Plattform startet und erfolgreich wird, dann sind wir auch da"

Quelle

 

[Calvin]

Von Patrick Soderlund (Executive Vice President bei Electronic Arts) über FIFA auf der Switch:

"Es ist unsere größte Marke. Es ist die Marke, die die meisten Märkte abdeckt. Es ist die Marke, die auch die meisten Spieler verschiedenen Alters anspricht. Es ist ein Spiel, das sehr viele Menschen spielen möchten. [...] Das ist unser Weg, um zu zeigen, dass wir auch da sind. Wir unterstützen die Plattform. Wir haben derzeit nichts anderes anzukündigen, aber sie können sicher sein: Wenn die Plattform startet und erfolgreich wird, dann sind wir auch da"

Quelle

Liest du die ganze News nochmal? Und zum Rest deiner üblichen Wall-of-text habe ich nichts weiter hinzuzufügen als ich oben schon schrieb. Wenn es so einfach ist, Spiele wie Xenoblade zu entwickeln, dann frag dich mal, warum auch andere Publisher solche Spiele nicht jeden Monat raushauen. Was du willst, ist in der Realität nicht umsetztbar. Punkt. Du bekommst außerdem zwei der sieben Spiele, die du dir ganz doll wünschst, in diesem Jahr. Wo ist das Problem?

 

[Rolyet]

Liest du die ganze News nochmal?

Ok, hatte mich verlesen. Mein Fehler. Dann ist es eben nur FIFA, was für die Switch kommt. Trotzdem sieht man wieder, dass auch bei EA vieles vom Erfolg der Switch abhängig ist. Und wenn schon EA, mit der Mainstreamsoftware schlechthin, so denkt, dann kann man sich ja vorstellen, welche Pläne andere 3rds für die Switch haben.

Wenn es so einfach ist, Spiele wie Xenoblade zu entwickeln, dann frag dich mal, warum auch andere Publisher solche Spiele nicht jeden Monat raushauen. Was du willst, ist in der Realität nicht umsetztbar. Punkt.

Und du weißt selbst, dass das nicht richtig ist. EA schafft es auch, unmengen an Spielen jedes Jahr zu veröffentlichen. Alleine 2016 haben sie 14 Titel veröffentlicht und diese sind fast alle Multi und müssen somit für verschiedene Plattformen angepasst/optimiert werden.

Außerdem reden wir auch nicht nur von Spielen mit enormer Story und großen Welten. Ein Spiel wie Wave Race oder F-Zero macht in der Hinsicht bestimmt weniger Arbeit. Splatoon 2 zeigt ja auch sehr gut, wie schnell ein solches Spiel umzusetzen ist (Splatoon 1 2015, Splatoon 2 2017). Es geht nicht darum, dass ein Entwickler den Spieleoutput erhöht, sondern dass Nintendo mehr Teams kauft, aufstellt oder Exklusivgames published, um dadurch letztendlich den Spieleoutput zu erhöhen. Da kannst du auch noch 10 mal "Punkt" schreiben, wahrer wird deine Aussage dadurch nicht. Ist ja eigentlich auch recht simpel: Wenn ich mehr Teams habe, kann ich mehr Spiele raushauen und nichts spricht dagegen, weitere neue IPs zu kreieren. Dafür halte ich Nintendo für kreativ genug. Arms und Snipperclips (auch wenn der Umfang noch unklar ist), zeigen ja gut, dass Nintendo nach wie vor Ideen hat.

 

[KrateroZ]

jedem das seine, aber ich (achtung, eigene Meinung ;-) ) habe lieber weniger Games von Nintendo selbst und dafür Topqualität als wenn Nintendo jetzt nur noch auf Quantität setzt, nur um auch so viele Spiele anbieten zu können und diese haben dann nur nur "gute/solide" Qualität wie bei den 1stParties der anderen Systeme

So ist es.

Wer pro Jahr von Nintendo mehr als 1,2 große Spiele und viele mittlere wie kleine Spiele dazwischen für die Switch erwartet, hat meiner Meinung nach eine zu überzogene Erwartungshaltung Nintendo gegenüber (wobei man auch nicht vergessen darf, dass für einen ein Spiel wie Snipperclips bereits ein großes Spiel ist, da er extremer Coop- und Puzzle-Fan ist - das ist dann wieder Ansichtssache je nach Spielertyp bzw. Käufer).

Das Verhältnis zu den 3rds ist wieder eine andere Sache ... da werden wir dann abwarten müssen, wie es die nächsten Jahren aussehen wird.

Und nochmal: wer Spiele wie Mass Effect, Red Dead 2 usw. direkt für die Switch erwartet, soll das bitte nicht für Switch erwarten bzw. kritisieren ... dafür gibt es genug andere Hardware zur Auswahl .

 

[Rolyet]

Interessant, wie Quantität hier immer Qualität ausschließt. Ihr wisst schon, dass das keine konträren/widersprüchlichen Merkmale sind, oder? Indem Nintendo die Quantität an Entwicklern erhöht, können sie auch die Quantität des Spieleoutputs erhöhen, ohne dabei Kompromisse bei der Qualität der Spiele eingehen zu müssen. Für Sony/MS rentiert sich das nicht, da ihre Franchise schon genug Konkurrenz durch die 3rds haben (Shooter, Motorsport, Action-Adventures).

Und wenn sich aufgrund des erhöhten (und qualitativ hochwertigen) Spieleoutputs auch mehr Switch absetzen, dann sind gute Verkaufszahlen mit der Software praktisch garantiert. Und mit Software macht man bekanntlich am meisten Geld. Ich sehe also nicht wo meine Erwartungshaltung unverschämt ist. Ganz im Gegenteil: Ich denke das würde viele Probleme von Nintendo im Heimkonsolenbereich lösen und man müsste endlich nie wieder die Diskussion "3rds auf Nintendokonsolen" führen, weil man sie dann ohnehin nicht mehr bräuchte.

 

[Nintoni]

Ich wäre ja dafür SEGA zu kaufen ^^

 

[Calvin]

Nintendo soll wie EA werden und jährliche Aufgüsse zum Vollpreis bringen? Ist das ernsthaft dein Wunsch, Rolyet? Nintendo hat letztes Jahr übrigens 31 verschiedene Spiele veröffentlicht.

 

[Rolyet]

Nintendo soll wie EA werden und jährliche Aufgüsse zum Vollpreis bringen? Ist das ernsthaft dein Wunsch, Rolyet? Nintendo hat letztes Jahr übrigens 31 verschiedene Spiele veröffentlicht.

Naja, Mario Kart 8 Deluxe wird ja auch gerade gefeiert, obwohl es nur einen BattleMode dazu bekam und ein paar neue Fahrer. EAs Konzept scheint also auch für Nintendo gut zu funktionieren. :v:

Außerdem: 31 Spiele, wenn man den Handheld dazu rechnet. Aber im Grunde genommen zeigst du mit der Zahl 31 doch nur, dass der Spieleoutput im Endeffekt einfach nur von der Anzahl der Teams abhängt, welche dem Publisher gehören (was ich mit meinem EA Beispiel ja aufzeigen wollte). Alleine deshalb wäre es klüger von Nintendo, den 3DS jetzt auslaufen zu lassen und Switch beide Märkte übernehmen zu lassen. Dann könnte Nintendo nämlich 31 Spiele pro Jahr nur für die Switch bringen und das wäre in der Tat eine reine Selbstversorgung und würde viele Probleme lösen. Wenn von diesen 31 dann ein paar auch mal Spiele wie Metroid/F-zero sind, wären glaube ich sehr viele Spieler glücklich (auch jene, die Nintendo schon vor langem den Rücken gekehrt haben). Leider haben wir in der aktuellsten News aber erfahren, dass Nintendo derzeit keine solchen Pläne hat bzw. anstrebt...