Nintendo Rev.

Status
Nicht offen für weitere Antworten.
@ Becks: Stimmt, aber du brauchtest früher auch nicht hundertköpfige Teams, weniger Lizenzen, es gab keine Physik-Engines, die es zu integrieren galt, Synchro gabs z.B. in Mario 64 so gut wie gar nicht und Zwischensequenzen mussten nicht extra entwickelt werden (zumindest nicht so aufwendig). Alles Sachen, die mehr Zeit benötigen.
Die Tools ermöglichen viel dynamischere und aufwendigere Welten. Nur um diese zu gestalten, brauchst du Know-How (dass man früher natürlich auch gebraucht hat ;) , nur nicht in dem Maße), fähige Leute in ausreichender Zahl, die wirklich qualifiziert ausgebildet sind, da reichen kaum mehr Hobby-Programmierer mehr (diesen Berufseinsteiger Typ gibts immer seltener, schon jetzt wird immer mehr eine professionelle Fachausbildung gefordert), eine umfassendere Koordination, mehr Planung, wie NeSS schon richtig gesagt hat und natürlich auch ein aufwendigers Budget, um ein Spielkonzept mit einer umfassenden Qualität auf dem Markt zu bringen. Dabei gilt es eine Sache zu beachten:

Das gilt in erster Linie für die TOP-Hits, also die Spiele, die wirklich von riesigen Teams mit großem Aufwand erstellt werden! Dies war z.B. bei Shenmue der Fall (was leider gnadenlos gefloppt ist) und auch bei Halo oder Final Fantasy. Das sind riesige Welten, es werden extra Drehbuchautoren eingestellt, die der Story Leben einhauchen sollen.

"Normale" Spielentwicklungen werden meiner Meinung nach nicht unbedingt mehr kosten, das Problem ist nur, dass der Publisher insgesamt mehr Geld benötigt und natürlich auf der sicheren Seite sein will, was seine Projekte angeht. Deshalb ist man immer mehr auf der Suche nach "altbewährtem" und Serien, weil gerade durch die eine Zielgruppe geschaffen wird, die unter dem Namen etwas verbindet. Und Serienspiele benötigen in der Regel wenig Vorlaufzeit, basieren meist auf der gleichen Engine und werden oft auch von den gleichen, eingespielten Teams entwickelt.
 
Ich finde es genial, wie dieses Topic immer wieder von Leuten zerquatscht wird, welche NICHTS zum Revolution sagen wollen, sondern nur provozieren. Nicht schlimm soweit, nur ärgerlich, daß man diese Leute nicht einfach ignoriert :rolleyes:
 
Stryker schrieb:
Ich finde es genial, wie dieses Topic immer wieder von Leuten zerquatscht wird, welche NICHTS zum Revolution sagen wollen, sondern nur provozieren. Nicht schlimm soweit, nur ärgerlich, daß man diese Leute nicht einfach ignoriert :rolleyes:

Du hast recht, aber irgenwie muss man sich ja die Zeit vertreiben bis es neue Infos gibt ;)
 
Stryker schrieb:
Ich finde es genial, wie dieses Topic immer wieder von Leuten zerquatscht wird, welche NICHTS zum Revolution sagen wollen, sondern nur provozieren. Nicht schlimm soweit, nur ärgerlich, daß man diese Leute nicht einfach ignoriert :rolleyes:

Solche Posts kannst aber dann auch bei dir lassen, wenn du konsequent sein willst, denn hier trägst du genauso wenig zum Thema bei und ignorieren tust du die Leute damit auch nicht. ;)

Ich finde, Threads sind zum diskutieren da und nicht zum ignorieren von irgendwelchen Leuten, soviel Respekt sollte man mitbringen und für alles andere haben wir die Mods.

Wenn ich mir anschaue, dass gerade Nintendo den kleinen Entwicklern die Chance geben will, Ideen zu verwirklichen, dann sehe ich das als positive Entwicklung für den Markt an, denn so bekommen wir immer wieder interessante, neue Spiele. Entwicklungskosten werden beim NRev sicherlich eine Rolle spielen, deshalb sehe ich die Entscheidung als positiv an, schließlich lebt ein Markt mit mehreren Bewerbern, auch wenn die Fanboys meinen, eine Firma würde reichen. :rolleyes: Wichtig wird vielmehr sein: Wie schaffe ich es, eine breite Käuferschicht zu empfangen, damit sie mein Produkt kauft. SEGA hat mit der Dreamcast reihenweise Innovation gezeigt und ist damit am Ende baden gegangen. Die Mischung aus Marketing, einer interessanter Hardware neben exklusiven Spielen, die das wichtigste Argument sind, stellen für die Grundlage für eine erfolgreiche Platzierung auf dem Markt. Nintendo sollte aus den Fehlern der Vergangenheit konsequenzen ziehen und ich denke, sie sind auf einem guten Weg. Auch wenn die Konkurrenz härter ist, als zuvor!
 
Crushburn schrieb:
Moses schrieb:
Ich bitte euch :lol: kein Spiel auf dieser Welt wird 80-100 MIO $ kosten. Das ist absoluter Schwachsinn :lol:

naja das würde ich an deiner stelle nicht behaupten... ich denke hierbei nur an ea die gesagt haben das die kosten in der next gen explodieren werden.

und falls der obengenannte text tatsächlich stimmen sollte wird der rev richtig spaß machen.

vermutlich weil ea ihre releases auf halbjährliches erscheinen
umstellen möchte... ;) FIFA 2006 I und II ;) ;)
 
Moses schrieb:
Ich bitte euch :lol: kein Spiel auf dieser Welt wird 80-100 MIO $ kosten. Das ist absoluter Schwachsinn :lol:

1999 hat Shenmue 1 auf der Dreamcast umgerechnet 23 Millionen Euro verschlungen. :) Bei Shenmue 2 gibts Gerüchte von wegen 70 Millionen $, unbestätigt!
Half-Life 2 soll 40 Millionen $ verschlungen haben, da kann ich mir gut vorstellen, dass zukünftige Spiele bald in 80-100 Millionen $ Regionen gehen werden. :)
Doom 3 wird mit 15-20 Millionen $ Entwicklungskosten geschätzt, nur um mal einen Vergleich zu geben. Übrigens:

Gamefront hat vor etwas einem Jahr eine interessante Nachricht veröffentlicht, in der sie über die Entwicklungskosten für Videospiele berichten. Hier die Durchschnittspreise:

PlayStation2 - 292.000 Euro
GameCube - 284.000 Euro
GBA - 239.000 Euro
Xbox - 165.000 Euro

Wenn sich der NRev nach unten hin orientiert, kann dies für kleinere Entwickler durchaus interessant werden. :)
 
Riptor schrieb:
Moses schrieb:
Ich bitte euch :lol: kein Spiel auf dieser Welt wird 80-100 MIO $ kosten. Das ist absoluter Schwachsinn :lol:

1999 hat Shenmue 1 auf der Dreamcast umgerechnet 23 Millionen Euro verschlungen. :) Bei Shenmue 2 gibts Gerüchte von wegen 70 Millionen $, unbestätigt!
Half-Life 2 soll 40 Millionen $ verschlungen haben, da kann ich mir gut vorstellen, dass zukünftige Spiele bald in 80-100 Millionen $ Regionen gehen werden. :)
Doom 3 wird mit 15-20 Millionen $ Entwicklungskosten geschätzt, nur um mal einen Vergleich zu geben. Übrigens:

Gamefront hat vor etwas einem Jahr eine interessante Nachricht veröffentlicht, in der sie über die Entwicklungskosten für Videospiele berichten. Hier die Durchschnittspreise:

PlayStation2 - 292.000 Euro
GameCube - 284.000 Euro
GBA - 239.000 Euro
Xbox - 165.000 Euro

Wenn sich der NRev nach unten hin orientiert, kann dies für kleinere Entwickler durchaus interessant werden. :)

hm.. irgendwie passt mir der GBA da nicht so ganz rein. ich kann mir nicht vorstellen, dass es dafür teurer ist ein spiel zu erstellen als auf einer xbox
 
halt ich auch recht für unwahscheinlich.. schaut euch die riesige Homebrew szene auf dem GBA an... alles Hobbyprogrammierer die Teilweise klasse ergebnisse liefern!
 
Riptor schrieb:
Moses schrieb:
Ich bitte euch :lol: kein Spiel auf dieser Welt wird 80-100 MIO $ kosten. Das ist absoluter Schwachsinn :lol:

1999 hat Shenmue 1 auf der Dreamcast umgerechnet 23 Millionen Euro verschlungen. :) Bei Shenmue 2 gibts Gerüchte von wegen 70 Millionen $, unbestätigt!
Half-Life 2 soll 40 Millionen $ verschlungen haben, da kann ich mir gut vorstellen, dass zukünftige Spiele bald in 80-100 Millionen $ Regionen gehen werden. :)
Doom 3 wird mit 15-20 Millionen $ Entwicklungskosten geschätzt, nur um mal einen Vergleich zu geben. Übrigens:

Gamefront hat vor etwas einem Jahr eine interessante Nachricht veröffentlicht, in der sie über die Entwicklungskosten für Videospiele berichten. Hier die Durchschnittspreise:

PlayStation2 - 292.000 Euro
GameCube - 284.000 Euro
GBA - 239.000 Euro
Xbox - 165.000 Euro

Wenn sich der NRev nach unten hin orientiert, kann dies für kleinere Entwickler durchaus interessant werden. :)

Naja... bei all diesen Games die Du aufgezählt hast, wurde aber die
Grafikengine komplett neu entwickelt... Da stecken wohl die meisten Mio
drin... Wenn man jetzt sieht wie oft z.B. die DOOM³-Engine dann
verwendet/weiterverkauft wird, sollte sich das sehr schnell amortisieren...
Doom³-Engine: DOOM³, Wolfenstein, Quake 4, ET: Quakewars,...
Source Engine: HL² , HL³, Vampire, ...

Die ganzen Leveleditoren und die Engine selbst steht nun bereits
und es existieren gute SDKs... Die folgenden Spiele dürften
um Einiges billiger in der Entwicklung sein...
Sobald irgendwo eine Engine wiederverwertet wird, kann
man die Kosten nicht mehr so salop einschätzen...
 
--=ZerO=-- schrieb:
Naja... bei all diesen Games die Du aufgezählt hast, wurde aber die
Grafikengine komplett neu entwickelt... Da stecken wohl die meisten Mio
drin... Wenn man jetzt sieht wie oft z.B. die DOOM³-Engine dann
verwendet/weiterverkauft wird, sollte sich das sehr schnell amortisieren...
Doom³-Engine: DOOM³, Wolfenstein, Quake 4, ET: Quakewars,...
Source Engine: HL² , HL³, Vampire, ...

Ähem, sorry, aber deswegen rede ich doch die ganze Zeit von der einen Sache: Das gilt in erster Linie für die TOP-Hits und die haben eben meist eine eigene Engine spendiert bekommen.

@ Nereal & CoolPCman: Halte die Zahlen auch für unwahrscheinlich, aber habe das jetzt auch nur so von Gamefront übernommen. Trotzdem interessant der Vergleich der stationären Konsolen.
 
wenn die stationären Zahlen stimmen dann versteh ich auch warum die Entwickler neben einer PS2-Version lieber zur XBox statt zum GC tendierten...
In sofern geht Nintendo mit dem NRev einen guten Kompromiss zwischen Entwickler und Spieler ein!
 
Riptor schrieb:
--=ZerO=-- schrieb:
Naja... bei all diesen Games die Du aufgezählt hast, wurde aber die
Grafikengine komplett neu entwickelt... Da stecken wohl die meisten Mio
drin... Wenn man jetzt sieht wie oft z.B. die DOOM³-Engine dann
verwendet/weiterverkauft wird, sollte sich das sehr schnell amortisieren...
Doom³-Engine: DOOM³, Wolfenstein, Quake 4, ET: Quakewars,...
Source Engine: HL² , HL³, Vampire, ...

Ähem, sorry, aber deswegen rede ich doch die ganze Zeit von der einen Sache: Das gilt in erster Linie für die TOP-Hits und die haben eben meist eine eigene Engine spendiert bekommen.

@ Nereal & CoolPCman: Halte die Zahlen auch für unwahrscheinlich, aber habe das jetzt auch nur so von Gamefront übernommen. Trotzdem interessant der Vergleich der stationären Konsolen.

Dann sollten doch einfach die Entwickler der "Top"-Hits nach
einiger Zeit ihre Engines verkaufen... Das gibt 1. kleineren
Entwicklern Gelegenheit in kurzer Zeit, mit überschaubaren Kosten
ansprechende Resultate zu erzielen und 2. senkt Es die Kosten des
"Ursprungs-Top-Hits"...

Beispiele: Klingeltöne, Filme, Musik...

Hollywood machts doch auch schon vor mit ihren ständigen, immer
häufiger werdenden Remakes... Nach dem Motto: "Ist es uns zu
schwer/teuer(oder sind wir zu blöd) es selbst zu machen, schauen wir es uns einfach bei anderen ab" ...
Ein weiteres Mittel Kosten zu senken wäre z.B. die Einführung von
Merchandise, wie es bei Filmen bereits Gang und Gäbe ist...

Poster, Kaffeetassen, Legobausatz, Videospiele, ...
Das senkt extrem die Kosten...
Das Zeug kann billig in irgendwelchen chinesischen Gefängnissen
produziert und dann teuer unters Volk gebracht werden...

Bei Videospielen gehts ja schon langsam los...

DoA Bikini Collection, FF - Stuff... , Der Film zum Spiel...

Das muss und wird noch viel extremer...

Aber das gerade EA von einer Kostenexplosion ausgeht
ist für mich unverständlich... Gerade EA ist doch der
"Re-Verwurster" Nummero Uno in der Industrie...


Und zu den Entwicklungskosten oben: (@riptor)
Warum wurde der Zahlendreher zwischen GBA und XBOX
nicht behoben? Ist das immernoch nicht korrigiert?
 
--=ZerO=-- schrieb:
Dann sollten doch einfach die Entwickler der "Top"-Hits nach
einiger Zeit ihre Engines verkaufen... Das gibt 1. kleineren
Entwicklern Gelegenheit in kurzer Zeit, mit überschaubaren Kosten
ansprechende Resultate zu erzielen und 2. senkt Es die Kosten des
"Ursprungs-Top-Hits"...

Epic machts doch prima vor, die verkaufen mehr engines als Spiele :lol:

Und jetzt bei der 360 liegt die Unreal 3.0 Engine bei damit auch die kleineren Entwickler die Macht haben etwas zu bewirken. Ich hoffe Nintendo teilt eine ähnliche Philosophie und gibt eine oder ein paar Engines mit den Revo Kits raus, wenn sie wirklich die Konsole mit den niedrigsten Entwicklungskosten bringen wollen, bleibt ihnen wohl nichts andres übrig.
 
MTC001 schrieb:
--=ZerO=-- schrieb:
Dann sollten doch einfach die Entwickler der "Top"-Hits nach
einiger Zeit ihre Engines verkaufen... Das gibt 1. kleineren
Entwicklern Gelegenheit in kurzer Zeit, mit überschaubaren Kosten
ansprechende Resultate zu erzielen und 2. senkt Es die Kosten des
"Ursprungs-Top-Hits"...

Epic machts doch prima vor, die verkaufen mehr engines als Spiele :lol:

Und jetzt bei der 360 liegt die Unreal 3.0 Engine bei damit auch die kleineren Entwickler die Macht haben etwas zu bewirken. Ich hoffe Nintendo teilt eine ähnliche Philosophie und gibt eine oder ein paar Engines mit den Revo Kits raus, wenn sie wirklich die Konsole mit den niedrigsten Entwicklungskosten bringen wollen, bleibt ihnen wohl nichts andres übrig.

Dann wär ich für die Doom³-Engine... Da suckt dann die UE3-Engine ab dagegen...
 
--=ZerO=-- schrieb:
Dann sollten doch einfach die Entwickler der "Top"-Hits nach
einiger Zeit ihre Engines verkaufen... Das gibt 1. kleineren
Entwicklern Gelegenheit in kurzer Zeit, mit überschaubaren Kosten
ansprechende Resultate zu erzielen und 2. senkt Es die Kosten des
"Ursprungs-Top-Hits"...

Machen Epic oder id am laufenden Band. ;)

Und zu den Entwicklungskosten oben: (@riptor)
Warum wurde der Zahlendreher zwischen GBA und XBOX
nicht behoben? Ist das immernoch nicht korrigiert?

Keine Ahnung, wenns einer ist, dann klär mich auf und ich korrigier es! :)

Dann wär ich für die Doom³-Engine... Da suckt dann die UE3-Engine ab dagegen...

Das stimmt so nicht, die U3-Engine ist leistungsfähiger und flexibler, denn mit der Doom³-Engine wirste derbe Probleme mit Außenarealen bekommen. Somit ist es immer Auslegungssache, welche Engine besser ist.
 
nightelve schrieb:
u3 engine suckt gegen die doom3 engine ab?
niemals...

Dann hast wohl das Interview mit Todd Hollenshead(ID Software)
nicht gesehen, wo er sich zur UE3 ausgiebig äußert?

Und wenn es darauf ankommt glaube ich ID eher als Epic...
Von denen wurde man noch nie entäuscht während EPIC
als Lügner und Faker kein unbeschriebenes Blatt sind...
 
--=ZerO=-- schrieb:
Und wenn es darauf ankommt glaube ich ID eher als Epic...
Von denen wurde man noch nie entäuscht während EPIC
als Lügner und Faker kein unbeschriebenes Blatt sind...

Ich glaube du musst dir nur mal den Quake 4 Trailer und den GoW Trailer ansehn und wirst schnell merken welche engine da veraltet ist ;)
 
--=ZerO=-- schrieb:
Dann hast wohl das Interview mit Todd Hollenshead(ID Software)
nicht gesehen, wo er sich zur UE3 ausgiebig äußert?

Der Wahnsinn! Haste vllt gemerkt, dass der gute Todd von der Konkurrenz kommt? Du schreibst sogar noch id hin! :D Klar, dass der die Konkurrenz anders bewertet! :D Keine Frage, die Doom³ Engine hat ganz klar ihre Vorteile in engen Räumen, aber bei weitläufigen Arealen greift man in der Regel aber zur U3-Engine. ;)

Und wenn es darauf ankommt glaube ich ID eher als Epic...
Von denen wurde man noch nie entäuscht während EPIC
als Lügner und Faker kein unbeschriebenes Blatt sind...

Ja, alles wird gut, Epic sind nur Lügner und Faker. ;) Und nun kommen wir bitte wieder zum Thema.
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Top Bottom