Nintendo´s Next Gen

[Komori]

Von was redest du denn jetzt? Eine richtige Switch 2 vermarkten sie dann halt als regulären Nachfolger? So wie Sony die PS5 als Nachfolger der PS4 vermarktet oder das SNES der Nachfolger zum NES war etc.pp?

Oder die WiiU der Nachfolger zur Wii war?

Zum Beispiel das Teil Switch 2 nennen

Zumindest wenn sie die Konsole floppen sehen wollen, dann ja. Aber Switch 2 werden sie es eh nicht nennen, das passt nicht zu Nintendos bisheriger Namensgebung.

 

[tialo]

Naja, die WiiU hatte ja diverse Probleme. Ich denke dass eine relativ konservative Switch 2 sehr gut funktionieren würde, sprich: Einfach das gleiche Hybridkonzept, nur mit stärkerer Technik, ein bis zwei neuen Features, paar QoL-Verbesserungen - das wars. Mehr braucht es da ja nicht.

 

[BASH4YOU]

Ich hoffe es kommt mal ein Zeitgemäßes Online System mit der neuen Generation oder einer Switch 2.
Wenn ich von einer anderen Plattform komme und bisschen switch zocke ist es echt grauenhaft wie alt und rückständig sämtliche Online Funktionen sind.

 

[MrSalbe]

Ich hoffe auch, dass man beim Pro Controller einen Klinkenanschluss hat. Es ist so wichtig. Damit kann man Online Voice chat verbessern und die spiele mit seinen Kopfhörern genießen.

 

[Komori]

Naja, die WiiU hatte ja diverse Probleme. Ich denke dass eine relativ konservative Switch 2 sehr gut funktionieren würde, sprich: Einfach das gleiche Hybridkonzept, nur mit stärkerer Technik, ein bis zwei neuen Features, paar QoL-Verbesserungen - das wars. Mehr braucht es da ja nicht.

Klingt auf dem Papier ganz gut aber ich sehe das Problem darin, dass viele Switch-Besitzer nicht wissen worin sich die Switch 2 großartig unterscheiden wird oder keinen großartigen Mehrwert in der Switch 2 sehen werden und einfach bei der Switch bleiben. Daher die Frage mit der Vermarktung.

Dann ist es in Augen vieler Kunden eine verbesserte Switch, aber wieso zugreifen wenn man schon eine besitzt. Die paar kleinen Features mehr werden jetzt keine Bäume ausreißen.

Daher wäre es imo besser, sich komplett vom Hybridkonzept zu distanzieren und was neues zu bringen, was genügend Unterscheidungskraft besitzt. Und irgendwann werden sich die Kunden am Hybridkonzept "sattgegessen" haben, vor allem wenn die Gen voraussichtlich noch 2-3 weitere Jahre geht. Irgendwann möchte man doch lieber was ganz neues, besonders wenn sich die Bedürfnisse in der Zeit verlagert haben.

 

[tialo]

Klingt auf dem Papier ganz gut aber ich sehe das Problem darin, dass viele Switch-Besitzer nicht wissen worin sich die Switch 2 großartig unterscheiden wird oder keinen großartigen Mehrwert in der Switch 2 sehen werden und einfach bei der Switch bleiben. Daher die Frage mit der Vermarktung.

Dann ist es in Augen vieler Kunden eine verbesserte Switch, aber wieso zugreifen wenn man schon eine besitzt. Die paar kleinen Features mehr werden jetzt keine Bäume ausreißen.

Daher wäre es imo besser, sich komplett vom Hybridkonzept zu distanzieren und was neues zu bringen, was genügend Unterscheidungskraft besitzt. Und irgendwann werden sich die Kunden am Hybridkonzept "sattgegessen" haben, vor allem wenn die Gen voraussichtlich noch 2-3 weitere Jahre geht. Irgendwann möchte man doch lieber was ganz neues, besonders wenn sich die Bedürfnisse in der Zeit verlagert haben.

Aber alles was du sagst, gilt doch auch für alle anderen Plattformwechsel vorher? Warum von der PS3 auf die PS4 umsteigen? Oder von der PS4 auf die PS5?

Die Switch 2 wird ein neuer verbesserter Nachfolger sein, der dann auch komplett neue exclusive Spiele abbekommt. Wer dann das neuste Mario Kart, Zelda, 3D-Mario etc. spielen will, muss sich die Switch 2 kaufen. Auch viele neuere 3rd-Party-Ports werden dann nur noch für die Switch 2 kommen, also quasi das gleiche Spiel wie bei jedem Plattformwechsel. Insofern sehe ich da jetzt nicht das große Problem ehrlich gesagt.

Und dass man sich an dem Hybridkonzept "sattessen" kann, bezweifel ich. Das Ganze ist ja kein "oberflächliches" Gimmick, wie damals die Bewegungssteuerung, sondern eben eine komplett neue und nachhaltige Verbindung von mobilem und stationären Gaming. Ich würde sogar eher vermuten, dass die Nachfrage nach diesem Konzept in Zukunft noch weiter ansteigen wird.

 

[verplant80]

Revision in diesem Jahr, Next Gen in 2024.

Ich glaube ja, dass Nintendo an dem Hybridkonzept nicht mehr festhalten wird. Das tat die Lite nicht und man kann auch anzunehmen, dass die Pro nur stationär wird. Vielleicht hat Corona auch noch dazu beigetragen, dass der Mobilitätsaspekt nicht mehr gewünscht sein wird.

Wenn Nintendo einfach nur eine leistungsstarke stationäre Konsole bringt, wäre das Innovation genug.

2 „Probleme“:

Die Switch Lite hat nicht die Verkaufszahlen, mit denen man gerechnet hatte. Die normale Switch ist auch bei Neukäufern überwiegend erste Wahl.

Mit einer stationären Switch gewinnt man in Japan keinen Blumentopf, irgendwie bezweifle ich, dass Nintendo da westlich denkt.

 

[mogry]

Ich hoffe es kommt mal ein Zeitgemäßes Online System mit der neuen Generation oder einer Switch 2.
Wenn ich von einer anderen Plattform komme und bisschen switch zocke ist es echt grauenhaft wie alt und rückständig sämtliche Online Funktionen sind.

Ich hoffe da kommt noch was. Wenigstens Nachrichten schreiben müsste man können. Wenn jemand Animal Crossing spielt, will ich schon gern fragen können ob ich rein darf.
Bei einer Switch 2 muss einfach die Standard online features dabei sein

 

[Icefox]

Ich hoffe da kommt noch was. Wenigstens Nachrichten schreiben müsste man können. Wenn jemand Animal Crossing spielt, will ich schon gern fragen können ob ich rein darf.
Bei einer Switch 2 muss einfach die Standard online features dabei sein

Was das angeht, ist Nintendo echt rückständig. Wenn ihr euch bei Animal Crossing als Freund geadded habt, könnt ihr ja zumindest ingame online chatten und euch verabreden. Aber so etwas sollte vom System aus schon standardmäßig möglich sein. Ich hoffe sie denken bei einer Switch 2 etwas weiter.

 

[Komori]

Aber alles was du sagst, gilt doch auch für alle anderen Plattformwechsel vorher? Warum von der PS3 auf die PS4 umsteigen? Oder von der PS4 auf die PS5?

Die Switch 2 wird ein neuer verbesserter Nachfolger sein, der dann auch komplett neue exclusive Spiele abbekommt. Wer dann das neuste Mario Kart, Zelda, 3D-Mario etc. spielen will, muss sich die Switch 2 kaufen. Auch viele neuere 3rd-Party-Ports werden dann nur noch für die Switch 2 kommen, also quasi das gleiche Spiel wie bei jedem Plattformwechsel. Insofern sehe ich da jetzt nicht das große Problem ehrlich gesagt.

Und dass man sich an dem Hybridkonzept "sattessen" kann, bezweifel ich. Das Ganze ist ja kein "oberflächliches" Gimmick, wie damals die Bewegungssteuerung, sondern eben eine komplett neue und nachhaltige Verbindung von mobilem und stationären Gaming. Ich würde sogar eher vermuten, dass die Nachfrage nach diesem Konzept in Zukunft noch weiter ansteigen wird.

Weil Nintendo als Marke für etwas anderes steht als Playstation und der Kundenkreis auch eher weiter auseinander geht. Bei PS ist es Tradition, dass ein neuer Genwechsel mit stärkerer Hardware einhergeht. Bei Nintendo ist es mittlerweile Tradition, dass sich die Hardware von Gen zu Gen neu erfindet und gewisse Alleinstellungsmerkmale besitzt. Das würde mit einer einfachen Switch 2 nicht aufgehen. Eher würde man die Switch 2 einfach zur "Switch-Familie" zählen statt als eigenständige Gen und wieso würden sich Leute nochmal ne Switch kaufen, wenn sie schon eine besitzen?

Auch fraglich ist, wieso Nintendo die Spiele überhaupt exklusiv für die neue Gen bringen soll. Dass die neuen Games eine stärkere Hardware erfordern, darf bezweifelt werden und man würde ja quasi 70+ Millionen Switch-User ignorieren.

2 „Probleme“:

Die Switch Lite hat nicht die Verkaufszahlen, mit denen man gerechnet hatte. Die normale Switch ist auch bei Neukäufern überwiegend erste Wahl.

Mit einer stationären Switch gewinnt man in Japan keinen Blumentopf, irgendwie bezweifle ich, dass Nintendo da westlich denkt.

Nintendo hat doch den Mobile Markt für sich entdeckt, vielleicht sollten sie es dort weiter versuchen. Verstehe sowieso nicht, wieso man sich dort zurückzieht obwohl es gerade jetzt in Japan am boomen gewesen ist.

 

[tialo]

Weil Nintendo als Marke für etwas anderes steht als Playstation und der Kundenkreis auch eher weiter auseinander geht. Bei PS ist es Tradition, dass ein neuer Genwechsel mit stärkerer Hardware einhergeht. Bei Nintendo ist es mittlerweile Tradition, dass sich die Hardware von Gen zu Gen neu erfindet und gewisse Alleinstellungsmerkmale besitzt. Das würde mit einer einfachen Switch 2 nicht aufgehen. Eher würde man die Switch 2 einfach zur "Switch-Familie" zählen statt als eigenständige Gen und wieso würden sich Leute nochmal ne Switch kaufen, wenn sie schon eine besitzen?

Auch fraglich ist, wieso Nintendo die Spiele überhaupt exklusiv für die neue Gen bringen soll. Dass die neuen Games eine stärkere Hardware erfordern, darf bezweifelt werden und man würde ja quasi 70+ Millionen Switch-User ignorieren.



Nintendo hat doch den Mobile Markt für sich entdeckt, vielleicht sollten sie es dort weiter versuchen. Verstehe sowieso nicht, wieso man sich dort zurückzieht obwohl es gerade jetzt in Japan am boomen gewesen ist.

Ich bezweifel irgendwie, dass das für Nintendo zum Problem werden könnte. Einfache Update-Plattformen wie damals das SNES oder der GBA sind doch problemlos super gelaufen für Nintendo. Hätte man den GBA nicht so früh durch den NDS ersetzt, hätte das Gerät auch noch locker die 100-Mio-Hürde genommen und das trotz Schmalspur-Software von Nintendo. Eine simple Wii2 mit HD-Grafik wäre für Nintendo wohl auch deutlich besser gelaufen als die experimentelle WiiU.

Und Nintendo bringt die Software dann exclusiv für die Switch 2 mit genau dem gleichen Argument wie vorher bei jedem Plattformwechsel auch: Weil die alte Hardware irgendwann zu schwach/alt dafür ist und weil man die neue wiederum an den Mann bringen will. Benutzt man deine Argumentation, dann bräuchte Nintendo ja eigentlich nie wieder ein neues Gerät bringen und könnte einfach die Switch 1 noch 15 Jahre lang unterstützen

 

[Icefox]

@ Komori

Muss sich denn Nintendo immer neu erfinden? Meiner Meinung ist Evolution manchmal besser als Revolution, wenn ein Konzept auch auf längere Sicht Potential auf Erfolg hat. Einerseits ist es natürlich gut, wenn Nintendo seiner Philosophie treu bleibt, ein innovatives Unternehmen zu sein.
Aber bei der Switch wünsche ich mir echt, dass sie das Konzept weiter verfolgen und ergänzen bzw. verbessern.
So wie man es bspw. beim Gameboy, GBC, GBA... gemacht hat. Am wichtigsten sind vor allem die Firstparty-Titel und das Marketing.

 

[tialo]

@ Komori

Muss sich denn Nintendo immer neu erfinden? Meiner Meinung ist Evolution manchmal besser als Revolution, wenn ein Konzept auch auf längere Sicht Potential auf Erfolg hat. Einerseits ist es natürlich gut, wenn Nintendo seiner Philosophie treu bleibt, ein innovatives Unternehmen zu sein.
Aber bei der Switch wünsche ich mir echt, dass sie das Konzept weiter verfolgen und ergänzen bzw. verbessern.
So wie man es bspw. beim Gameboy, GBC, GBA... gemacht hat. Am wichtigsten sind vor allem die Firstparty-Titel und das Marketing.

jepp Zustimmung. Und wie gesagt, man kann ja am Switchkonzept noch einiges verbessern. Irgendwelche neuen kleineren Features und QoL-Verbesserungen wirds definitiv bei einer Switch 2 geben.

 

[Phiron]

Ich hätte nichts gegen eine komplett neue Konsole. Egal ob stationär oder mobil. Wobei ich eher zu stationär tendiere. Nutze meine Switch auch fast nur stationär, weil ich einen großen Bildschirm bevorzuge.
Glaube innerhalb des letzten halben Jahres habe ich die Konsole einmal mobil genutzt. Und das auch nur weil meine Freundin Assassins Creed Valhalla auf der XBox One gespielt hat.

Ein Zelda in der Größenordnung von BotW beispielsweise ist für mich mobil sowieso ein no go.

 

[Komori]

Ich bin ja auch nicht zwingend der Meinung, dass Nintendo wieder was neues und innovatives bringen muss. Ich bin nach wie vor für eine leistungsstarke traditionelle Konsole, aber die Frage ist halt ob Nintendo das Hybridkonzept unbedingt beibehalten und es als Kernfeature bewerben muss.

Man kann es behalten wie die Bewegungssteuerung, aber als Kernfeature mit der Brand "Switch" sollte man es nicht unbedingt bewerben, sonst besteht imo nicht genug Unterscheidungskraft für potentielle Kunden. Man will ja vermeiden, dass Nintendo die gleichen Fehler wie mit der Wii macht.

Zu einer Switch Pro hat Serkan Toto kürzlich das hier gesagt:

Yes, I know, I know. I predict a beefed-up 4K device is coming during Nintendo's next financial year. And let it be said: "Switch" is just a word.

Der letzte Satz deutet für mich hin, dass die Pro nicht switchen kann und Nintendo sich weiter vom Hybridgedanken entfernt.

 

[kerv]

Zumindest wenn sie die Konsole floppen sehen wollen, dann ja. Aber Switch 2 werden sie es eh nicht nennen, das passt nicht zu Nintendos bisheriger Namensgebung.

Dafür gibt es nicht ein einziges Indiz und schon gar keine Gründe.
Die Switch wird und ist eigentlich schon eine etablierte Marke, alles andere, als sie Switch 2 zu nennen wäre dämlich. "Pro", "Super", "ultra" und Konsorten kennt der Markt von Playstations und Smartphones als leichte Upgrades.

Die WiiU konnte man nicht Wii 2 nennen, da sie ein grundlegend anderes Produkt war

Nintendo dürfte froh sein, dass sie endlich ein funktionierendes und vor allem Nachhaltiges Konzept gefunden haben, was der Markt annimmt, die Marke wegzuwerfen wäre Irrsinn, das gleiche Konzept als konsequente Weiterentwicklung anders grundlegend anders zu benennen ebenso

 

[Komori]

Dafür gibt es nicht ein einziges Indiz und schon gar keine Gründe.
Die Switch wird und ist eigentlich schon eine etablierte Marke, alles andere, als sie Switch 2 zu nennen wäre dämlich. "Pro", "Super", "ultra" und Konsorten kennt der Markt von Playstations und Smartphones als leichte Upgrades.

Die WiiU konnte man nicht Wii 2 nennen, da sie ein grundlegend anderes Produkt war

Nintendo dürfte froh sein, dass sie endlich ein funktionierendes und vor allem Nachhaltiges Konzept gefunden haben, was der Markt annimmt, die Marke wegzuwerfen wäre Irrsinn, das gleiche Konzept als konsequente Weiterentwicklung anders grundlegend anders zu benennen ebenso

Die Wii-Marke wegzuwerfen war auch Irrsinn, dann ist die Wii U dabei rausgekommen.

Die Gameboy-Marke wegzuwerfen war auch Irrsinn, dennoch taten sie es und der DS ist dabei rausgekommen.

Soll heißen: An der Marke Switch festzuhalten ist kein Erfolgsversprechen und der Versuch lieber eine neue Marke mit eigener Identität zu etablieren ist vielleicht dann doch lohnenswerter.

 

[Howard]

Ich bezweifel irgendwie, dass das für Nintendo zum Problem werden könnte. Einfache Update-Plattformen wie damals das SNES oder der GBA sind doch problemlos super gelaufen für Nintendo. Hätte man den GBA nicht so früh durch den NDS ersetzt, hätte das Gerät auch noch locker die 100-Mio-Hürde genommen und das trotz Schmalspur-Software von Nintendo. Eine simple Wii2 mit HD-Grafik wäre für Nintendo wohl auch deutlich besser gelaufen als die experimentelle WiiU.

Und Nintendo bringt die Software dann exclusiv für die Switch 2 mit genau dem gleichen Argument wie vorher bei jedem Plattformwechsel auch: Weil die alte Hardware irgendwann zu schwach/alt dafür ist und weil man die neue wiederum an den Mann bringen will. Benutzt man deine Argumentation, dann bräuchte Nintendo ja eigentlich nie wieder ein neues Gerät bringen und könnte einfach die Switch 1 noch 15 Jahre lang unterstützen

Du sprichst davon iwie so, als wenn es völlig selbstverständlich wäre. Das ist es aber leider nicht, wie die jüngere Vergangenheit zeigt. Und das liegt nicht an der Option, sondern an Nintendo selbst. Die Konsole wird nicht Switch 2 heißen, denn Nintendo hat in deren Historie noch nie eine Hardware mit dem Kürzel "2" heraus gebracht. Das deckt sich halt auch nicht mit der Philosophie Innovation geht vor.

Das Ganze hat mit SNES und GBA funktioniert, aber damals war der Markt noch völlig anders, vor allem der GBA hatte ein Marktmonopol. Bei WiiU und 3DS hat es schon nicht mehr funktioniert, wobei Nintendo den 3DS noch retten konnte. Aber das Marketing Desaster wird man wohl nicht vergessen haben, so hoffe ich auf eine Lernkurve.

Persönlich gehe ich aber eher davon aus, dass der Nachfolger so lange rausgeschoben wird, solange die VKZ stimmen. Wo ich aber nicht wirklich mit @Komori konform gehe, ist das mobile Konzept. Nintendo muss das meiner Meinung nach unbedingt (!) beibehalten, ansonsten wäre das Selbstmord.
Warum?

- der japanische Markt (Nintendo ist mittlerweile der japanische Markt und da hat das Switch Konzept nicht nur einen kleinen Anteil daran)
- Alleinstellungsmerkmal ggü PS5 und SX (würde womöglich sogar eine andere Innovation beim Nachfolger überflüssig machen)

 

[VirtualBoo]

Alle waren sich auch sicher dass es ein N64 Mini geben wird usw.
Deshalb muss das Switch Konzept nicht unbedingt weiter geführt werden bzw wird es das nicht ewig so wie immer getan wird.

Jede wette irgendwann wird es auch wieder eine stationär only Konsole wieder geben.
Jede wette.

 

[SuperTentacle]

Alle erfolgreichen Nintendo Systeme hatten einen richtigen Nachfolger (Also gleicher Brand)

NES -> SNES
GB -> GBA
DS -> 3DS
Wii -> WiiU

Da anzunehmen Nintendo würde keinen gleicher Brand Nachfolger für die Switch bringen ist eher abwegig.